Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2011 (2-1530/2010;) ~ М-1339/2010 от 30.11.2010

Дело № 2-183/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 28 января 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. к ЖУРАВЛЕВУ Г.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Журавлеву Г.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении Викентьева Т.Т. в обоснование заявленных требований указывает, что в 2003 году ответчик поселился в доме, где проживает Викентьева Т.Т. на незаконных основаниях, не уплатив паевой взнос за покупку квартиры ТСЖ ЖСК <данные изъяты> После чего Журавлев Г.А. стал нарушать ее права заставляя ее оплачивать коммунальные услуги в ТСЖ ЖСК <данные изъяты> - организации членом которой она не является, и которая сама по себе не является поставщиком коммунальных услуг. Журавлев Г.А. угрожал ей и оскорблял. Все это она (Викентьева Т.Т.) записала на мобильный телефон. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 1000000 рублей и просит взыскать указанную сумму в ее пользу с ответчика.

Истец Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей почтовой корреспонденции (л.д.№), о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала.

Ответчик Журавлев Г.А. о месте и времени рассмотрения дела также был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлении о вручении судебной корреспонденции (л.д.№), но в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих его явки в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считаетвозможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Викентьевой Т.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Компенсация морального вреда, согласно ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 года, 15 января 1998 года, 6 февраля 2007 года) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Обязанность представления доказательств разъяснялась ответчице путем направления в ее адрес копии определения суда, в котором подробно были изложены ее гражданско-процессуальные права и обязанности, в том числе положения статьи 56 ГПК РФ и предложено предоставить в судебное заседания доказательства своих требований.

Основывая свои требования на якобы имевших место событиях, истец Викентьева Т.Т. не указывает в какое время и в каком месте ответчиком были нарушены ее личные неимущественные права. Доказательств обоснованности своих требований, а именно того, что описанные ею события и противоправные действия Журавлева А.Г. имели место, истица суду также не представила. Кроме этого в ее исковом заявлении не содержится сведений о степени и характере причиненного ей вреда.

Ссылку истицы на то, что ответчик Журавлев А.Г. проживает в <адрес> на незаконных основаниях, что также причиняет ей моральный вред, суд находит необоснованной. Из заявления истицы следует, что формой управления указанного многоквартирного дома является товарищество собственников жилья, членом которого она не является. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, граждане могут обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, вопрос о незаконности действий Журавлева А.Г. в части получения квартиры и проживания в <адрес>, истица ставить не имеет права, так как ТСЖ ее такими полномочиями не наделяло.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. к Журавлеву А.Г. следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Короткова