Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-55/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловка 14 марта 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретарях судебного заседания Бахолдиной Н.Ф. и Дранниковой Н.В. с участием:

государственного обвинителя – Михайловского межрайонного прокурора Цыганкова О.Ю.,

подсудимого Сидорова Д.А.,

защитника – адвоката Щеглова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сидорова Дмитрия Анатольевича, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Сидоров Д.А. незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в первой декаде октября 2017 года Сидоров Д.А., находясь на северной окраине Адрес, и, обнаружив там дикорастущие кусты растения конопли, зная о том, что эти растения являются наркотикосодержащими, в связи с чем запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, оборвал верхушечные части этих растений, после чего принес их в домовладение по месту своего жительства, расположенное по адресу: Адрес, где ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 417,621 грамма, составляющей крупный размер, которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в домовладении по указанному адресу.

Дата примерно в 13 часов 20 минут Сидоров Д.А., находясь у Адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель противоправного извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл, продав за ..., лицу, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции в качестве покупателя, трехлитровую банку с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 417,621 грамма. Полученное от Сидорова Д.А. наркотическое средство в указанном количестве лицо, принимавшее участие в проверочной закупке в качестве покупателя, Дата в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 33 минут у Адрес добровольно выдало сотрудникам полиции.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо-крупного размеров наркотических средств и психотропных, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 417,621 грамма отнесено к категории крупного размера.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал и с учетом его показаний на предварительном следствии (л.д.48-49, 56-57, 109-110, 123), оглашенных для устранения незначительных противоречий с показаниями в суде, поддержанных подсудимым и принятых судом на основу, как менее удаленных по времени от описываемых событий и согласующихся с другими доказательствами по делу, показал, что периодически употребляет марихуану путем курения. В середине октября 2017 года он, обнаружив на окраине сАдрес дикорастущую коноплю, оборвал верхушечные части, принес их к себе домой по адресу: Адрес, где ..., стал хранить получившуюся марихуану по указанному адресу для дальнейшего личного употребления. Впоследствии у него заболела мать, и срочно потребовались деньги. Дата в ходе распития спиртных напитков с малознакомым ему лицом, впоследствии принявшим участие в проверочной закупке в качестве покупателя, он предложил тому приобрести имевшуюся у него марихуану. Оговорив условия, они через некоторое время встретились у Адрес, где он за ... продал этому лицу трехлитровую банку с марихуаной. Через некоторое время он был задержан, и в ходе проведенного досмотра была обнаружена и изъята пятитысячная купюра, переданная ему «Покупателем». Затем с его разрешения и с его участием был проведен осмотр его жилища, в ходе которого он выдал сито, использовавшееся им для измельчения конопли, и фрагмент пластиковой бутыли, приспособленный для употребления марихуаны.

Допросив подсудимого, огласив его показания на предварительном следствии, выслушав его отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Сидорова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гражданин под псевдонимом «Покупатель», данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что в один из дней октября 2017 года он под контролем сотрудников ОМВД России по г.Михайловке принимал участие в проверочной закупке марихуаны у Сидорова Д.А. в качестве покупателя. В данном оперативно-розыскном мероприятии он участвовал добровольно после того, как сообщил в полицию о поступившем от Сидорова Д.А. дня за три до проверочной закупки предложении приобрести трехлитровую банку марихуаны за .... В ходе проверочной закупки он принял предложение Сидорова Д.А. о приобретении у того трехлитровой банки марихуаны за ..., за которой ему необходимо было приехать в Адрес, где проживал последний. Неподалеку от дома Сидорова Д.А., расположенному на Адрес, он был досмотрен в присутствии двух мужчин, принимавших участие в проверочной закупке в качестве незаинтересованных лиц. Когда незаинтересованные лица убедились в отсутствии у него запрещенных веществ и денежных средств, сотрудник полиции в присутствии этих граждан вручил ему муляж ... купюры, с которым он пошел к дому Сидорову Д.А. На Адрес он встретился с шедшим ему навстречу Сидоровым Д.А. Последний в обмен на муляж пятитысячной купюры передал ему пакет, в котором находилась трехлитровая банка с растительным веществом. После этого он вернулся к ожидавшим его сотрудникам полиции и в ходе последующего досмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц выдал переданный ему Сидоровым Д.А. пакет, в котором находилась трехлитровая банка с растительным веществом. После демонстрации содержимого банки незаинтересованным лицам она была упакована и опечатана. Ход и результаты проверочной закупки были отражены в составленных сотрудниками полиции документах, в которых участвующие лица, ознакомившись с ним, поставили свои подписи, удостоверяющие достоверность отраженных в них сведений.

Свидетель ФИО11 суду показал, что во второй половине октября 2017 года, в 20-х числах, он и еще один незнакомый ему мужчина по предложению полицейских принимали участие в качестве незаинтересованных лиц в проверочной закупке марихуаны у Сидорова Д.А. в Адрес. В ходе этого оперативно-розыскного мероприятия на Адрес указанного населенного пункта сотрудник полиции в их присутствии досмотрел ранее незнакомого им мужчину, принимавшего участие в проверочной закупке в качестве покупателя. При этом запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудник полиции вручил «Покупателю» муляж ... купюры, с которым тот отправился на встречу с Сидоровым Д.А. Находясь в автомобиле со вторым незаинтересованным лицом, они видели, как «Покупатель» на улице встретился с Сидоровым Д.А., и тот передал первому пакет. Вернувшись, «Покупатель» выдал этот пакет, в котором находилась трехлитровая банка с растительным веществом серо-зеленого цвета. Затем был досмотрен Сидоров Д.А. У него был обнаружен и изъят муляж ... купюры, ранее врученный «Покупателю». После этого полицейскими в его и второго незаинтересованного лица присутствии был проведен осмотр жилища Сидорова Д.А. в Адрес, в ходе которого последний выдал сито, с помощью которого измельчал марихуану, и фрагмент пластиковой бутылки, использовавшейся им для употребления наркотических средств. Результаты проведенных мероприятий были задокументированы, правильность отражения в составленных документах проведенных действий была подтверждена подписями участвующих лиц.

В целом аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО12, принимавший участие Дата в проверочной закупке марихуаны у Сидорова Д.А. в качестве второго незаинтересованного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, проходящий службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля ОМВД России по г.Михайловке, суду показал, что Дата в отдел полиции обратился мужчина, данные о личности которого сохранены в тайне для обеспечения его безопасности, и сообщил, что знакомый ему житель Адрес Сидоров Д.А. предложил купить у него трехлитровую банку с марихуаной. С целью документирования преступной деятельности последнего обратившемуся мужчине было предложено принять участие в проверочной закупке марихуаны у Сидорова Д.А, в качестве покупателя, на что тот согласился. В ходе этого оперативно-розыскного мероприятия, проведенного Дата, «Покупатель», приняв предложение Сидорова Д.А., около 13 часов 20 минут приобрел у последнего неподалеку от Адрес полимерный пакет с трехлитровой банкой, в которой находилось измельченное вещество растительного происхождения, в обмен на предварительно врученный «Покупателю» муляж ... купюры. Перед встречей с Сидоровым Д.А. и после добровольной выдачи приобретенного у того вещества «Покупатель» был досмотрен в присутствии принимавших участие в проверочной закупке двух незаинтересованных граждан. Каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. В присутствии этих же лиц «Покупателю» был вручен муляж ... купюры, а затем выдано приобретенное у Сидорова Д.А. вещество в банке. При досмотре задержанного после проверочной закупки Сидорова Д.А. был обнаружен и изъят ранее врученный «Покупателю» муляж ... купюры. При этом Сидоров Д.А. пояснил, что муляж ... купюры он получил за проданную им трехлитровую банку с марихуаной. Затем с разрешения Сидорова Д.А. с участием двух понятых было осмотрено его домовладение, расположенное по адресу: Адрес. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: .... Полученные в ходе проведенных мероприятий результаты отражены в составленных документах, заверенных подписями участвующих лиц.

Признавая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей – лица под псевдонимом «Покупатель», ФИО12, ФИО11 и ФИО13 допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Объективно вина подсудимого и его показания подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в котором отражены результаты осмотра домовладения Сидорова Д.А., расположенного по адресу: Адрес, обнаружение и изъятие оттуда фрагмента полимерной бутылки со следами закопчения, полимерной крышки с наперстком, металлического сита с частями растения серо-зеленого цвета (л.д.33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в котором описан участок местности у Адрес, где, со слов принимавшего участие в осмотре свидетеля ФИО13, Дата Сидоров Д.А. сбыл наркотическое средство лицу, принимавшему участие в проверочной закупке в качестве покупателя (л.д.139-140);

- протоколом осмотра предметов от Дата, в котором отражены индивидуальные признаки осмотренных муляжа денежной купюры достоинством 5 000 рублей без номера, изъятой Дата в ходе личного досмотра Сидорова Д.А.; стеклянной трехлитровой банки с крышкой из полимерного материала и находящимся в ней измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета, выданной Дата «Покупателем» у Адрес; фрагмента бутылки из полимерного материала (верхней части) со следами закопчения на внутренней поверхности, полимерной крышки с наперстком, имеющим отверстия со следами закопчения, дуршлага (поименованного в протоколе осмотра места происшествия как сито), изъятых Дата в ходе осмотра в жилище Сидорова Д.А. по адресу: Адрес; спиртовых салфеток со смывами с поверхностей ладоней и пальцев рук Сидорова Д.А. (л.д.89-94). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.95-96).

В соответствии с заключением эксперта от Дата Номер-э вещество, незаконно сбытое Дата Сидоровом Д.А. около Адрес, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 407,621 грамма. На представленных на исследование фрагменте бутылки, крышке с наперстком и дуршлаге (поименованного в протоколе осмотра места происшествия как сито), изъятых Дата в жилище Сидорова Д.А. по адресу: Адрес, обнаружены следы наркотического средства – ... (л.д.73-76).

Согласно заключению эксперта от Дата Номер-э на смывах с рук, изъятых Дата у Сидорова Д.А., обнаружены следы наркотического средства – ... (л.д.82-83).

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, научно обоснованы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо этого в судебном заседании исследованы материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с заявлением от Дата лицо, принимавшее участие в проверочной закупке наркотических средств у Сидорова Д.А. в качестве покупателя, согласилось на участие в этом оперативно-розыскном мероприятии добровольно на основании письменно выраженного волеизъявления (л.д.11).

Согласно акту досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов от Дата при досмотре «Покупателя» у Адрес в присутствии двух незаинтересованных лиц у него до производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежных средств и запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (л.д.16).

Из акта осмотра и спецобработки денежных купюр от Дата следует, что «Покупателю» в этот день у Адрес в присутствии двух незаинтересованных граждан был вручен муляж денежной купюры достоинством ..., не имеющей серии и номера (л.д.17-18).

В соответствии с актом добровольной выдачи от Дата в указанный день «Покупатель» у Адрес в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал трехлитровую стеклянную банку с находящимся в ней измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета, пояснив при этом, что приобрел банку с указанным веществом за ранее врученный ему муляж ... купюры у мужчины по прозвищу «Сидор» (л.д.19-20).

Согласно акту досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов от Дата при досмотре «Покупателя» у Адрес в присутствии двух незаинтересованных лиц у него после проведения проверочной закупки и добровольной выдачи банки с измельченным растительным веществом денежных средств и запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (л.д.21).

Из акта досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов от Дата следует, что при досмотре Сидорова Д.А. у Адрес в присутствии двух незаинтересованных лиц у него после проведения проверочной закупки обнаружен муляж денежной купюры достоинством ... без серии и номера (л.д.22-23).

В соответствии с актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от Дата в указанный день Сидоров Д.А. в 13 часов 20 минут у Адрес в ходе встречи с «Покупателем» передал последнему в обмен на муляж денежной купюры достоинством ... полимерный пакет со стеклянной банкой, внутри которой находилось измельченное вещество растительного происхождения (л.д.24-25).

Согласно акту получения образцов для сравнительного исследования от Дата у Сидорова Д.А. в присутствии двух незаинтересованных граждан получены образцы для сравнительного исследования в виде смывов с ладоней и пальцев обеих рук (л.д.26).

Из справки об исследовании от Дата Номер-и следует, что вещество, незаконно сбытое Дата Сидоровым Д.А. около Адрес, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 417,621 грамма. В процессе исследования израсходовано 10 граммов вещества объекта исследования в высушенном состоянии (л.д.40-41).

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным их использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым проверочная закупка наркотических средств в отношении Сидорова Д.А. проводились на основании постановления, утвержденного Дата уполномоченным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, – врио начальника ОМВД России по г.Михайловке Чехрановым А.Н. (л.д.15).

Проведение проверочной закупки было обусловлено необходимостью документирования и пресечения преступной деятельности Сидорова Д.А., занимавшегося по поступившей оперативной информации незаконным сбытом наркотического средства каннабиса (марихуаны) на территории Адрес.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № 776, Минобороны РФ № 703, ФСБ РФ № 509, ФСО РФ № 507, ФТС РФ № 1820, СВР РФ № 42, ФСИН РФ № 535, ФСКН РФ № 398, СК РФ № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (л.д.3-6, 13), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности Сидорова Д.А. в сфере оборота запрещенных наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров от Дата Номер Сидоров Д.А. какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненными состояниями психики, а также временным психическим расстройством не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Алкоголизмом или наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается (л.д.87-88).

Суд, находя приведенное заключение комиссий экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Сидорова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая Сидорова Д.А. виновным, суд находит верным квалифицировать его действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Об умысле Сидорова Д.А. на сбыт марихуаны свидетельствуют количество собранных им частей конопли, явно превышающее его собственные потребности, и наличие достигнутой между ним и «Покупателем» соответствующей договоренности, что подтверждается показаниями, как последнего, так и самого подсудимого.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, принимает во внимание данные о его личности, согласно которым Сидоров Д.А. судимости не имеет (л.д.121-122), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.119), администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, проживает с матерью, являющейся инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д.120, 166-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова Д.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поэтому наказание ему надлежит назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Сидорову Д.А. наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, своей семьи и детей не имеющего, находит верным и справедливым, назначить ему наказание в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения Сидорову Д.А. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд, учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого, не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Сидорову Д.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Сидоровым Д.А. преступления и данные о его личности, учитывая требования ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и отменить ее после вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сидорова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сидорову Д.А. исчислять с 14 марта 2018 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 20 октября 2017 года по 13 марта 2018 года.

Меру пресечения Сидорову Д.А. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: муляж денежной купюры достоинством ... без номера, изъятый Дата в ходе личного досмотра Сидорова Д.А., находящийся в материалах уголовного дела (л.д.95, 97), – хранить в уголовном деле; стеклянную трехлитровую банку с крышкой из полимерного материала и находящимся в ней каннабисом (марихуаной), выданную Дата «Покупателем» у Адрес; фрагмент бутылки из полимерного материала (верхней части) со следами закопчения на внутренней поверхности, полимерную крышку с наперстком со следами закопчения, дуршлаг, изъятые Дата в ходе осмотра в жилище Сидорова Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Михайловке (л.д.95-96) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Ванин