Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 (1-826/2021;) от 21.12.2021

Дело № 1-99/2022

Поступило в суд: 21.12.2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                                                                04 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                     Хоменко А.С.,

при секретаре                                                         Борисенко К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя:                                                                       Ножевой Ю.С.,

подсудимого                                                                   Карпова В.В.,

его защитника                                                                                            Омельченко М.Ю.,

подсудимого                                                                     Омельченко А.А.,

его защитника                                                                    Епифановой Н.А., Киселевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении-

Карпова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего ООО «Строительный Альянс» прорабом электромонтажных работ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> новосибирской области <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

Омельченко Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего в <адрес>, под стражей не содержащегося, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Болотнинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.В. и Омельченко А.А. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность полицейского взвода № в составе роты № в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №1), имеет специальное звание старший сержант полиции и является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должностьполицейского взвода № в составе роты № в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №2), имеет специальное звание младший сержант полиции и является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В своей деятельности сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2,руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативнымиправовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, Управления МВД России по городу Новосибирску, индивидуальным контрактом о службе в органах внутренних дел, правилами пользования метрополитеном, утверждённые постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также должностными инструкциями полицейского взвода № в составе роты № в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску, утвержденными начальником ОМП Управления МВД России по городу Новосибирску полковником полиции ФИО13 и начальником ОМП Управления МВД России по городу Новосибирску подполковником полиции ФИО14

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами. Кроме того, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно с сотрудником полиции Потерпевший №2, при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились на станции метрополитена «ФИО4 ФИО4», наиболее близко к выходу у <адрес>, где увидели ФИО1 и ФИО5, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, выражающихся грубой нецензурной бранью, нарушающих общественный порядок.

Во исполнение своих служебных обязанностей, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, одетые в форменное обмундирование, являясь представителями власти, подошли к Омельченко А.А. и Карпову В.В., представились сотрудниками полиции, после чего попросили покинуть станцию метрополитена в соответствии с п. 14 ч. 23 правил пользования метрополитеном, утверждённых постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на что ФИО1 и ФИО5 не отреагировали, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 провели Омельченко А.А. и Карпова В.В. в комнату полиции для профилактической беседы, расположенную наиболее близко к выходу у дома № 6 по улице Покрышкина, Ленинского района, г. Новосибирска. В комнате полиции Омельченко А.А. и Карпов В.В. предоставили паспорта на свое имя. После этого, Омельченко А.А. стал вести себя агрессивно, бился кулаками об стену, в связи с чем сотрудником полиции Потерпевший №1 было принято решение о применение специальных средств ограничения подвижности «наручники» в соответствии со ст. 21 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и сопровождении Омельченко А.А. в помещение для задержанных. После проведенного личного досмотра Карпов В.В. стал вести себя агрессивно, в связи с чем был сопровожден в помещение для задержанных. Далее ФИО1, находясь в помещении для задержанных, начал биться головой о стену, а Карпов В.В. размахивал руками, в связи с чем было принято решение открыть помещение для задержанных и надеть на Карпова В.В. специальные средства ограничения подвижности «наручники» в соответствии со ст. 21 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 20 часов 00 минут в комнате полиции, расположенной наиболее близко к выходу у <адрес>, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, не желающего исполнять законные требования сотрудника полиции, желающего продолжать нарушать общественный порядок, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 20 часов 00 минут, находясь в комнате полиции, расположенной наиболее близко к выходу у <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 не опасных для его жизни и здоровья и желая их наступления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что сотрудник полиции Потерпевший №1 открывал помещение для задержанных, ФИО5 выбежал из него и нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1 кулаком в лицо и навалился телом на последнего, сбил с ног, в результате падения сотрудник полиции Потерпевший №1 ударился ногой о предмет мебели и головой об пол, вследствие удара по лицу и в результате падения сотрудник полиции Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль, своими преступными действиями ФИО5 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно:

- ссадина на лице, кровоподтек на правой ноге. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В этот момент, у Омельченко А.А., который находился в наручниках в помещении для задержанных, рядом с сотрудником полиции Белокопытовым Д.А. 05.06.2020 в период времени с 17 часов 20 минут по 20 часов 00 минут, который видел и осознавал преступные действия Карпова В.В., в виде применения насилия вотношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, решил посодействовать преступным действиям Карпова В.В. и действовать с ним совместно, в силу чего у Омельченко А.А. возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти — сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти — сотрудника полиции Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, находясь в комнате полиции, расположенной наиболее близко к выходу у <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №2 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений полицейскому Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, разбежался и умышленно нанес удар лбом в область левого виска рядом стоящему сотруднику полиции Потерпевший №2 от чего последний почувствовал физическую боль, своими преступленными действиями Омельченко А.А. причинил сотруднику полиции Потерпевший №2 телесные повреждения, а именно: ушиб мягких тканей головы (подкожная гематома в левой височной области диаметром - 3 см, болезненная). Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Впоследствии действия Карпова В.В. и Омельченко А.А. были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 20 часов 00 минут Карпов В.В. и Омельченко А.А. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Жукова Д.И и Белокопытова Д.А.., в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Подсудимый Омельченко А.А. вину в совершении преступления не признал, не согласившись с тем, что он никого не бил и удары никому из сотрудников умышленно не наносил. Получилось так, что он споткнулся о порог камеры для задержанных и упал на полицейского головой. Давать показания по обстоятельствам преступления не пожелал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Карпов В.В. вину в совершении преступления не признал, полагает, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия в тот момент, когда на него пытались надеть наручники.

В судебном заседании подсудимый Карпов В.В. пояснил, что когда закончил работу он спустился в метро, и там начал в автомат по продаже жетонов кидать монеты, он не пропускал его и тот хлопнул по нему. Подошли сотрудники, начал им объяснять, что опаздывает. Он пошел с ними в служебное помещение, зашли в комнату полиции, сумку положил на стол, выдал паспорт, телефон. Затем возник конфликт и позвали понятых. Сотрудники полиции сели писать документы. Понятые расписались, ушли. Словесная перепалка продолжалась. ФИО6 они надели наручники, он просился в туалет, бил по стенке рукой. Потом решили надеть наручники на него, сказал, что и так сижу в клетке, для чего, не создаю общественную опасность. Они открыли клетку, попытались вытащить его оттуда, он вырвался, и его повалили на пол, надели наручники и обратно в клетку. После этого они побыли еще минут 10 и ушли и они продолжали сидеть в клетке, примерно до 10-11 час вечера, пришел уже другой сотрудник полиции, который не участвовал в этом. Снял наручники, оставил в клетке. Потом в Ленинское РОВД привезли в час ночи, в 9 утра пришел участковый, выписали штраф 500 рублей. Умысла причинять вред не было. Признает, что ругался с сотрудниками. До произошедшего они немного употребляли спиртное.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ он и Карпов В.В. закончили работу, после чего выпили бутылку водки объемом 0,5 литра, решили доехать до станции метро «Площадь Маркса», для того, чтобы доехать до станции метро «Гагаринская», а там пересесть на электричку и доехать до г. Болотное. Электричка была на 16 часов 48 минут на вокзале «Новосибирск-главный». Доехав до ФИО4 ФИО4, он и ФИО5 зашли в метрополитен через вход, расположенный в ТЦ «Версаль». Зайдя в метро около 16-17 часов, более точное время не помнит, он и ФИО5 купили жетоны для проезда и дальше пошли к турникетам. К нему и ФИО5 подошли сотрудники полиции, не представились, удостоверение не показали, однако были в форменном обмундировании сотрудников полиции и сообщили о том, что проход в метрополитен в состоянии алкогольного опьянения запрещен и предложили ехать наземным транспортом. Он начал объяснять, что опаздывает на электричку и просил пустить его и ФИО5 на перрон. Сотрудники полиции предложили пройти для проверки документов в комнату полиции. Они находились в легкой степени алкогольного опьянения. До того, как ему и ФИО5 предложили пройти в комнату полиции, ни он, ни ФИО5 не выражались грубой нецензурной бранью, вели себя адекватно. Он и ФИО5 согласились пройти в комнату полиции и совместно с тремя сотрудниками полиции проследовали в комнату полиции. По приходу сотрудники полиции провели личный досмотр с участием понятых. После этого он начал спрашивать, за что его задержали, однако ему не ответили. После личного досмотра сотрудники полиции провели его и ФИО5 в камеру для задержанных. Он и ФИО5 сели на лавочку в камере для задержанных и ждали. Он понял, что опаздывает на последнюю электричку, начал спрашивать время, начал возмущаться по поводу того, что ему не отвечают, использовал в своих высказываниях грубую нецензурную брань. Использовал грубую нецензурную брань, однако этим он высказывал свое возмущение и не в отношении конкретных лиц. Сотрудники полиции сказали, что наденут на него наручники, на что он ответил «надевайте», после чего кто-то из них вывел его из клетки и надел наручники, его обратно завели в камеру для задержанных. После этого у ФИО5 и кого-то из сотрудников полиции, произошла словесная перепалка, в связи с чем, не помнит. ФИО5 начали выводить из камеры для задержанных для того, чтобы надеть наручники, ФИО5 сопротивлялся, в связи с чем ФИО5 повалили на пол и надели наручники. Не видел, чтобы ФИО5 наносил удары кому-то, так как обзор был закрыт сотрудниками полиции, стоящими перед ним. Он вышел из камеры для задержанных, споткнулся об плитку на полу, часть которой торчала, и упал головой, какой частью не помнит, на сотрудника полиции, в какую часть тела, не помнит. После этого его повалили на пол и его с ФИО5 завели в камеру для задержанных. В камере для задержанных он вновь просил отпустить его и ФИО5, однако сотрудники полиции не реагировали. Он и ФИО5 сидели и ждали, просили снять наручники, сотрудники полиции вывели его и ФИО5 по очереди и сняли наручники, а потом обратно завели в камеру для задержанных. Около 01 часа 00 минут, приехали другие сотрудники полиции, его и ФИО5 выпустили из камеры для задержанных и доставили в отдел полиции № «Ленинский», где впоследствии взяли с него объяснения по обстоятельствам произошедшего. Вину не признает, не специально упал на сотрудника полиции, это была случайность, он споткнулся (т. 1 л.д. 126-129).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 318 УК РФ не признал, физическую силу не применял. Давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.220-222 т.1, л.д.20-22 т.2).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО5 и ФИО1 в совершении преступления доказанной. Вину подсудимых подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым в июне 2020 года он нес службу со Смурыгиным, Потерпевший №2 на станции К.ФИО4. Их вызвали контролеры вестибюля № с помощью тревожной кнопки, они подошли втроем, увидели двух мужчин – ФИО5 и ФИО20, они были в состоянии алкогольного опьянения, был характерный запах изо рта, походка шаткая. Выражались грубой нецензурной бранью, вели себя некультурно. Были доставлены в комнату полиции и начали составлять протокол за мелкое хулиганство, на ФИО20 были одеты наручники, он ходил по комнате, размахивал руками, матерился. ФИО5 сидел на лавочке и потом начал буянить, плохо себя вести, был без наручников помещен в комнату для задержанных, со стороны клетки гражданин ФИО5 начал хватать за форменное обмундирование, мешать оформлять материалы. Когда ФИО5 вышел из помещения для задержанных, с него были сняты наручники и он в агрессии нанес удар по лицу левой рукой в область правого глаза. ФИО20 увидев это, нанес головой удар Потерпевший №2 в область виска головой. Все произошедшее частично было снято на камеру сотового телефона, оснований для оговора подсудимых нет. Телесные повреждения зафиксировал в медицинском учреждении в этот же день, вреда здоровью не наступило.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 согласно которым в июне 2020 года нес службу на станции метрополитена, его вызвали контролеры, и он увидели двух мужчин находящихся в алкогольном опьянении, они шатались, громко кричали, высказывались нецензурной бранью. Было принято решение составить в отношении мужчин административный материал по ст.20.1 КоАП РФ. Мужчины были доставлены в комнату полиции, они прошли сами. Войдя в комнату полиции, им разъяснили все права и обязанности, на что Омельченко был явно недоволен, размахивал руками. Его поместили в комнату для задержанных. Карпов вел себя адекватнее. Были приглашены понятые, проведен личный досмотр. Понятые ушли и Карпов начал вести себя агрессивно. Был помещен в комнату для задержанных. Оформляли документы и мужчины вели себя агрессивно, хватали за обмундирование. Было принято решение снять наручники, и тогда ФИО5 резко бросился на Потерпевший №1, ударил рукой в лицо и они вместе упали, тогда он со Смурыгиным подбежали, начали оттаскивать ФИО5, так как клетка была открыта, ФИО20 спокойно вышел, сделал 2-3 шага и ударил головой его в область виска (руки о ФИО20 были в наручниках). Мужчин успокоили, обратно поместили в клетку. Продолжили оформлять документы, поехали в медицинское учреждение зафиксировать побои. Оснований для оговора нет. С его стороны и других сотрудников полиции провоцирующих действий по отношению к Карпову и Омельченко не было. В результате удара у него была шишка на голове, небольшой кровяной потек.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на станции метро «ФИО4», <адрес>, взвода №, роты №. Около 17 часов 10 минут поступило сообщение от контролера КПП о том, что двое мужчин пытались пройти в зону транспортной безопасности, а также проехать на метрополитене, в состоянии алкогольного опьянения, один из них в черной кожаной куртке, белых кроссовках, синих джинсах, сине-красной сумкой, второй мужчина был одет в синюю куртку, синие джинсы, черные кроссовки, при себе у него была черная сумка. Мужчины вели себя неадекватно, были в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко выражались грубой нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок. Он с Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошел к ним, представился, указал на то, что в состоянии алкогольного опьянения находиться в метрополитене запрещено, однако данные мужчины не реагировали, говорили, что им надо в <адрес>, продолжали выражаться грубой нецензурной бранью. Он, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 предложил проследовать в комнату полиции, для проведения профилактической беседы, мужчины согласились, шли добровольно. По приходу в комнату полиции, данные граждане по его просьбе предоставили паспорта на имя ФИО1 и ФИО5 После чего Омельченко А.А. стал вести себя агрессивно, бился кулаками об стену и головой об помещения для задержанных, на слова не реагировал, в связи с чем было принято решение применить специальные средства ограничения подвижности «наручники» на основании норм ФЗ «О Полиции», после чего Омельченко А.А. был сопровожден в помещение для задержанных, в это время Свидетель №1 ушел искать понятых для личного досмотра вышеуказанных лиц. Свидетель №1 с понятым пришел уже после того, как ФИО1 завели в помещение для задержанных. Все это время ФИО5 сидел на лавочке и молчал. После прихода понятых, начали проводить личный досмотр Омельченко А.А. и Карпова В.В., в ходе личного досмотра ФИО5 и ФИО1 был задан вопрос имеют ли они при себе предметы или вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, на что они ответили, что не имеют. В ходе личного досмотра у Карпова В.В. и Омельченко А.А. ничего запрещенного не обнаружено. В сумке у ФИО1 была бутылка водки. После этого, ФИО5 начал возмущаться, вести себя неадекватно, в связи с чем ФИО16, проводивший личные досмотры, сопроводил ФИО5 в помещение для задержанных. Понятые расписались в протоколах и ушли. Также в ходе досмотра ФИО5 постоянно выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно. После этого, ФИО5, находясь в помещении для задержанных, стал размахивать руками, пытался схватить за форменное обмундирование его, Потерпевший №1 и Свидетель №1 На основании норм ФЗ «О Полиции», было принято решение надеть на ФИО5 средства ограничения подвижности, а именно «наручники». Потерпевший №1 подошел к помещению для задержанных, открыл замок, после чего ФИО5 пнул дверь, выбежал из помещения для задержанных и ударил Потерпевший №1 кулаком левой руки в область правой щеки, повалил Потерпевший №1 с ног, последний ударился затылочной областью головы и спиной об пол, однако смог схватить ФИО5 за руки, после чего Свидетель №1 подбежал к нему, оттащил ФИО5 и применил физическую силу и специальные средства ограничения подвижности «наручники». В этот же момент ФИО1, разбежавшись ударил своим лбом в область левого виска его, в связи с чем он почувствовал сильную физическую боль. После чего, к ФИО1 также была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О Полиции». После этого он с Потерпевший №1 и Свидетель №1 сопроводили ФИО5 и ФИО1 в помещение для задержанных. Они неоднократно требовали прекратить нарушать общественный порядок, однако они не реагировали. Степень алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО1 оценивает как сильную (т. 1 л.д. 113-115).

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший подтвердил полностью.

Показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что в должности полицейского ОМП МВД отдела полиции метрополитена Управления МВД России по <адрес>, оснований для оговора у него нет, события происходили около 1,5 лет назад. Он нес службу на станции метро ФИО4 ФИО4 с сотрудниками Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Это было во второй половине дня. Увидели 2 граждан, которые были в состоянии алкогольного опьянения, при себе у них были дорожные сумки. У каждого была открыта бутылка пива, они шептались и ругались. Пригласили их в комнату полиции для составления административного материала по 20.1 КоАП РФ. Он попросил ФИО20 убрать бутылку, он явно выражал недовольство, сумку кинул, там находились еще бутылки. В комнате начали вести себя буйно, пытались забрать бутылку. Начали помещать в комнату для задержанных, первого поместили ФИО20, потом ФИО5. Пригласили двух понятых, составили материал по ст. 20.1 КоАП РФ, отпустили понятых. Они не отдавали отчет себе, говорили, что надо уехать, буйно себя начал вести ФИО5, пытался взять бумажки, так как стол рядом стоял. Когда открыли клетку, он выбежал из нее, нанес удар Потерпевший №1, у них завязалась борьба. Первым подскочил он и начал оттаскивать ФИО5, ФИО20 вышел и тоже нанес удар Потерпевший №2. Он видел, как Потерпевший №2 и Потерпевший №1 наносили удары, он находился между ними. Потерпевший №2 был на расстоянии 1 метр, когда ему наносили удары.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласно которым, подсудимые ранее ему не были знакомы. Сначала он присутствовал понятым, потом позвали другого понятого, полицейских было три человека    и 2 подсудимых, в его присутствии подсудимые общались с полицейскими. Гражданин крупного телосложения был пьян, в каком состоянии был второй мужчина, не видел. Они нецензурно бранились, были немного оскорбительные фразы в сторону полицейских, перепалка, видел, как начал снимать полицейский на телефон все происходящее. Все вместе посидели, послушали. Личные вещи достали и показали, посмотрели. Ничего ценного не изъяли, отдали обратно. Расписались, никаких побоев не было. Полицейские рукоприкладство не применяли. Он понял, что подсудимые были в алкогольном опьянении и за это их задержали. Подсудимые выражались нецензурной бранью в адрес полицейских и находились в алкогольном опьянении. Со стороны полицейских ничего плохого не видел. Физическую силу не применяли. Один спрашивал, узнавал, вторые заполняли бланки, документы. Ничего противозаконного не было со стороны сотрудников полиции, по его мнению.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в июне-июле 2020 года, более в дневное время он зашел в метрополитен, доехал до станции «ФИО4 ФИО4», пошел к выходу, расположенному у <адрес>. В Вестибюле метрополитена, около турникетов, к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, попросил поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре, на что он согласился. Сотрудник полиции провел его в комнату полиции, находящуюся в метрополитене на станции «ФИО4 ФИО4», примерно через минуты 2 этот же сотрудник привел второго понятого. В комнате полиции находилось еще 2 сотрудника полиции и двое мужчин в камере для задержанных. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, нецензурно выражались, просили их выпустить. Один из мужчин (условного №) был высокий, крупного телосложения, среднего возраста, второй мужчина (условно №) был невысокий, возрастом около 50-55 лет, крупного телосложения. Мужчин он не знает. Когда он пришел, мужчина № был в наручниках. Сотрудники полиции провели личный досмотр вышеуказанных мужчин, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Мужчина №, находясь в камере для задержанных, бился головой об угол стены, в связи с чем, не знает, это снимал на камеру мобильного телефона один из сотрудников полиции. Второй мужчина просто разговаривал с сотрудниками полиции. После проведенного личного досмотра он и второй понятой расписались в протоколах и ушли. Он не видел, чтобы сотрудникам полиции наносили удары, при нем мужчины вели себя неадекватно, мужчина № наносил сам себе телесные повреждения посредством удара головой о стену, выражались грубой нецензурной бранью в общих чертах, не выражаясь в адрес кого-то конкретного. Сотрудники полиции вели себя адекватно, работали, составляли протокол, пытались словесно успокоить вышеуказанных мужчин (т. 1 л.д. 150-152).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в июне 2020 года, в вечернее время, он сел на станцию метрополитена «Октябрьская» и доехал до станции «ФИО4 ФИО4». Он пошел к выходу, расположенному у <адрес>. Дойдя до турникетов, расположенных в вестибюле метрополитена, к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. Он с сотрудником полиции проследовал в комнату полиции, где увидел еще двух сотрудников полиции, двух ранее не знакомых ему мужчин в камере для задержанных, а также мужчину, который как ему объяснили, является вторым понятым. Мужчины, находящиеся в камере для задержанных, были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, выражались грубой нецензурной бранью, однако не в адрес кого-то конкретного. Мужчина условно № был высокий, крупного телосложения, на вид около 35-37 лет, мужчина условно № был невысокий, крупного телосложение, на вид около 43-45 лет. Мужчина №, находясь в камере для задержанных, бился самостоятельно головой о стену, в связи с чем не знает и после этого говорил, что его избили сотрудники полиции, однако он сам видел, как тот наносил себе телесные повреждения. Мужчина № просто сидел, ничего не делал, иногда выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции провели личный досмотр вышеуказанных мужчин, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После проведенного личного досмотра он расписался в протоколе и пошел по своим делам. Не видел, чтобы мужчины наносили телесные повреждения сотрудникам полиции. Сотрудники полиции разговаривали адекватно, голос не повышали, призывали успокоиться, противоправных действий не совершали (л.д.155-157 т.1).

Кроме того, вину Карпова В.В. и Омельченко А.А. подтверждают следующие материалы уголовного дела:

Рапорт полицейского взвода № 1 роты № 2 в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Новосибирску Белокопытова Д.А. от 05.06.2020, согласно которому 05.06.2020 на станции метрополитена «Площадь Маркса» Карпов В.В. и Омельченко А.А. выражались грубой нецензурной бранью. В помещении полиции Карпов В.В. нанес удар Жукову Д.И. кулаком левой руки по лицу в левую скулу, а ФИО1 нанес ему удар головой в область виска с левой стороны (т. 1 л.д. 11).

Рапорт полицейского взвода № рогы № в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на станции метрополитена «ФИО4 ФИО4» ФИО5 и ФИО1 выражались грубой нецензурной бранью. В помещении полиции Карпов В.В. нанес ему удар кулаком левой руки по лицу в левую скулу, а ФИО1, разбежавшись, нанес удар Потерпевший №2 в область виска головы в левую сторону (т. 1 л.д. 21-22).

Сообщение из больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 в 00 часов 30 минут обратился за медицинской помощью в ГАУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №», где ему был поставлен диагноз: Ушиб мягких тканей головы (т.1 л.д. 78)

Сообщение из больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в 00 часов 32 минут обратился за медицинской помощью в ГАУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №», где ему был поставлен диагноз: Ушиб мягких тканей лица (т.1 л.д. 79)

Копия выписки из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которой следует, что Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода № в составе роты № в составе батальона полиции отела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску, по контракту сроком на 4 года (т. 1 л.д. 70).

Копия выписки из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которой следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода № в составе роты № в составе батальона полиции отела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску, по контракту сроком на 4 года (т. 1 л.д. 56).

Должностные инструкции полицейских взвода № в составе роты № в составе батальона полиции отдела полиции наметрополитене Управления МДВ России по городу Новосибирску Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласно которым следует, что согласно п.п. 6, 7, 9, 12, 13.6, 13.11 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 во время несения службы в составе роты № в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Во избежание случаев поездных травм и иных случаев травматизма принимать меры к недопущению прохода на станцию граждан, находящихся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, принимать меры к своевременному их удалению с территории метрополитена, а также в праве проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо еслиимеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в комнату полиции в целях установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, какскрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях предусмотренных федеральным законом, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, (т.1 л.д. 57-60, л.д. 71-74)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: ссадина на лице, кровоподтек на правой ноге, которые образовались от двух или более воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок около 10-15 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 41-42)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей головы («подкожная гематома в левой височной области диаметром ~ 3 см., болезненная»), который образовался от однократного ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов). Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 94-95)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осмотрена на станции метро «ФИО4» <адрес> комната полиции. Потерпевший №1 указал, где ему был нанесен удар ФИО5, Потерпевший №2 указал, где ему был нанесен удар ФИО1 (л.д. 164-170)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-RWдиск изъятый с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, снятыми на станции метрополитена «ФИО4 ФИО4». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут двое мужчин подходят к турникетам и к ним подходят сотрудники полиции, в 17 часов 20 минут сотрудники полиции сопровождают двух мужчин в комнату полиции (т. 1 л.д. 144-146).

Содержание диска судом проверено в судебном заседании и оно полностью соответствовало описанию в протоколе.

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО5 и ФИО1 виновным в совершении вмененного им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат относящихся к предмету доказывания существенных противоречий, объективно отражают картину совершенного преступления.

Так показания потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствуют об умышленном причинении им телесных повреждений ФИО5 и ФИО1 в связи с их доставлением в комнату полиции. Свидетель сотрудник полиции Свидетель №1 был непосредственным очевидцем событий, ивидел, как ФИО20 и ФИО5 наносили телесные повреждения потерпевшим. Свидетель Свидетель №2 присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра, в его присутствии мужчины грубо и нецензурно выражались в адрес полицейских, и находились в состоянии алкогольного опьянения. Второй понятой Свидетель №3 дал аналогичные показания. Факт получения телесных повреждений зафиксирован в этот же день потерпевшими в медицинском учреждении и подтверждены заключениями экспертов.

Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждают исследованные материалы уголовного дела: Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от 290.08.2020, Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Должностная инструкция полицейского Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Копии выписки из приказа Управления МВД России, справка от ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт сотрудника полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для оговора подсудимых, как со стороны потерпевших, так и свидетелей по делу не имеется.

Вопреки доводу адвоката ФИО11 суд не усматривает оснований для признания показаний свидетеля Свидетель №1 недопустимыми, так как он при допросе слышал показания потерпевших, поскольку свидетель не находился в зале заседания при их допросе, а на вопрос, слышал ли их показания, ответил, что слышал через дверь лишь часть показаний. При этом показания свидетеля Свидетель №1 по своему содержанию отличны от показаний потерпевших и дополняют их. Таким образом, суд не усматрвиает нарушений ст. 278 УПК РФ при допросе Свидетель №1.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их законность также не оспаривалась.

Суд не усматривает оснований для признания постановления о возбуждении уголовного дела вынесенным с нарушением требований ст. 146 УПК РФ и 153 УПК РФ, поскольку постановление отвечает предусмотренным указанным статьей требованиям, ст. 146 УПК РФ не содержит ограничений на возбуждение уголовных дел в отношении двух и более лиц, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ уголовные дела могут быть соединены в одно производство в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии. Степень же соучастия в преступлении подлежит доказыванию наряду с иными обстоятельствами, предусмотренными ст. 73 УПК РФ.

К показаниям подсудимых Карпова В.В. и Омельченко А.А., что они не наносили умышленно повреждений сотрудникам полиции суд относится критически, поскольку их показания опровергнуты исследованными и изложенными выше показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Из показаний потерпевший и свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО5, умышленно нанес удар рукой в лицо Потерпевший №1, после чего из помещения для задержанных вышел ФИО1, сделал 2-3 шага и нанес удар головой в голову Потерпевший №2, оттаскивающего в это время ФИО5 от Потерпевший №1 Также суд при оценке показаний ФИО1 усматривает противоречия, так при допросе в качестве подозреваемого он указал, что споткнулся об торчащую из пола плитку, когда вышел из помещения для задержанных. В суде же указал, что споткнулся об элемент – порог камеры для задержанных, расположенный у пола. Также при оценке показаний суд учитывает, что из показаний незаинтересованных свидетелей – понятых следует, что сотрудники полиции вели себя адекватно, старались успокоить задержанных, задержанные напротив, вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью. Из чего суд делает вывод об отсутствии оснований для оговора подсудимых со стороны сотрудников полиции. Само же поведение ФИО5 и ФИО20, находившихся в состоянии опьянения, недовольных законными действиями сотрудников полиции, проявлявших его и в присутствии понятых, также косвенно подтверждает развитие дальнейших событий в виде причинения ими телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2.    Наличие телесных повреждений объективно подтверждено заклчюениями экспертов, изложенными выше.

Довод адвоката ФИО11 о невозможности активных действий со стороны ФИО5 в связи с его состоянием здоровья – после операции, с уд не может признать обоснованным, поскольку оперативное вмешательство согласно представленным суду документам, а рассматриваемые события преступления происходили в июне 2020, то есть спустя более года. Таким образом прошло значительное время, при этом ФИО5 не применял насилия, требующего существенных физических сил.

Также суд исследовал протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD-RW диск, с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-200)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-RWдиск изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью с камер наблюдения из помещения полиции станции метро «ФИО4» <адрес>, на которых зафиксирован момент, когда ФИО1, находясь в помещении для задержанных бился головой о стену, а ФИО5 вытягивает руки из помещения для задержанных, выражается грубой нецензурной бранью (том 1 л.д.205-217).

Указанные доказательства суд не принимает, поскольку в судебном заседании диск не содержал каких-либо записей вообще.

Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что Карпов В.В. и Омельченко А.А. действовали с прямым умыслом, поскольку их действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, что было вызвано исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей. Об этом свидетельствует нанесение удара ФИО5 кулаком в лицо Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль и нанесение ФИО1 удара лбом в область левого виска Потерпевший №2 Подсудимые ФИО5 и ФИО1 осознавали, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, а именно сотрудниками полиции, поскольку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании, представились им, а также сопроводили в комнату полиции на станции метрополитена. Физическое насилие ФИО5 и ФИО1 применили в отношении потерпевших именно в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей - доставление ФИО1 и ФИО5 в комнату полиции вызывало их недовольство. Никаких иных причин для применения насилия не имелось. В результате примененного насилия потерпевшие получили телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, то есть не опасны для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 по установленным судом обстоятельствам преступления суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 по установленным судом обстоятельствам преступления суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности каждого из подсудимых, которые (на психоневрологическом учете не состоят), поведения подсудимых, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, Карпов В.В. (на учете у психиатра и нарколога не состоит), характеризуется положительно, не судим, трудоустроен. Омельченко А.А. (на учете у психиатра и нарколога не состоит), характеризуется положительно, судим на момент совершения преступления, имеет на иждивении 3 малолетних детей, трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Карпова В.В., суд учитывает положительную характеристику, занятость трудом, состояние здоровья- наличие хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Омельченко А.А., суд учитывает положительную характеристику, наличие на иждивении 3 малолетних детей, занятость трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых Карпова В.В. и Омельченко А.А. суд не усматривает, в том числе и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание Карпову В.В. и Омельченко А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление Карпова В.В. и Омельченко А.А. возможно без реального исполнения указанного наказания.

Не находит суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При принятии решения по вещественным доказательствам суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Карпова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Карпова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

    Омельченко Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Омельченко А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения виде подписки о невыездеи надлежащем поведении в отношении Карпова В.В. и Омельченко А.А. отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения станции метро «площадь Карла Маркса» и DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения из помещения полиции на станции метро «площадь Карла Маркса», хранящуюся в деле – оставить там же.

От уплаты процессуальных издержек Карпова В.В. и Омельченко А.А. освободить в связи с их материальным положением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья             (подпись)                                                                      А.С. Хоменко