Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2014 ~ М-1427/2014 от 28.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Замзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2014 по исковому заявлению Сальковой ФИО1, Сальковой ФИО2, Алексеевой ФИО3 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Салькова ФИО1, Салькова ФИО2, Алексеева ФИО3 обратились в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании нотариально заверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом. После заключения договора купли-продажи они обратились в бюро технической инвентаризации и Комитет по земельным ресурсам для надлежащего оформления своих прав, однако, Комитет по земельным ресурсам им выдал свидетельство о праве общей долевой собственности, а в органах БТИ зарегистрировали право лишь за Сальковой ФИО1, т.е. допустили ошибку. Кроме того, в жилом доме была произведена самовольная реконструкция в виде пристроя, в согласовании которой было отказано. Возведение пристроя не создает угрозы жизни и здоровья граждан и пригодно для дальнейшего его использования, что подтверждается представленными экспертными заключениями. На основании свидетельства о праве собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками, по 1/3 доле в праве за каждым, земельного участка на котором находится реконструированный дом. Однако было отказано в регистрации права собственности на указанный участок в связи с тем, что свидетельство на право собственности на землю было представлено в копии, оригинал потерян, а во втором экземпляре свидетельства, которое хранится в архиве отсутствует подпись должностного лица и печать организации, выдавшей документ. Вторая сторона по договору купли-продажи умерла. С момента заключения договора купли-продажи истцы проживают в указанном жилом доме, пользуются земельным участком, несут бремя расходов по оплате налогов.

Просят суд признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4 и Сальковой ФИО1, Сальковой ФИО2, Сальковой (Алексеевой) ФИО3, состоявшимся и исполненным. Признать за Сальковой ФИО1, Сальковой ФИО2, Алексеевой ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве за каждым. Признать за Сальковой ФИО1, Сальковой ФИО2, Алексеевой ФИО3 право собственности на реконструированный объект, а именно жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве за каждым.

В судебном заседании истец Салькова ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Истцы Салькова ФИО2, Алексеева ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области пояснили, что спорное имущество не является муниципальной или не разграниченной государственной собственностью, оставляют вынесение решения на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без их представителя.

Представители ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, а также третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные отзыв на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала Сальковой ФИО1, Сальковой ФИО2, Сальковой ФИО3 земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Договор был нотариально удостоверен нотариусом ФИО5, зарегистрировано в реестре за №.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании указанного договора истцам ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № на указанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> га.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателями указаны Салькова ФИО1, Салькова ФИО2, Салькова ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный участок в связи с тем, что свидетельство предоставлено только в копии, а во втором экземпляре свидетельства, предоставленного из государственного фонда данных отсутствует подпись должностного лица, а также печать организации, выдавшей данный документ.

Также согласно письму Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», установлено, что право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за Сальковой ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/1.

Таким образом, установлено, что бюро технической инвентаризации при регистрации была допущена ошибка, так как в соответствии с указанным договором право собственности на жилой дом возникает у всех истцов на праве общей долевой собственности.

Согласно ответам на запрос из Отдела ЗАГС муниципального района Красноярский, нотариуса нотариального округа Красноярский район ФИО5, установлено, что продавец спорного имущества - ФИО4 умерла и наследственное дело после ее смерти не открывалось.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что действительно между ФИО4 и истцами была совершена сделка по купле-продаже спорного земельного участка и жилого дома, что подтверждается нотариально заверенным договором купли-продажи и указанными документами, однако в связи с указанными техническими ошибками истцы не могут оформить право собственности во внесудебном порядке. На основании изложенного суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не должны нарушать имущественные права истцов и суд приходит к выводу, что следует признать сделку состоявшейся, признать за истцами право собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, судом установлено, что препятствием в надлежащем оформлении права собственности на дом является то, что истцами была произведена его самовольная реконструкция и возведен пристрой.

Согласно акту обследования Красноярского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

В результате вышеуказанных действий общая площадь объекта изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский было отказано в согласовании самовольной реконструкции жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО Фирма «<данные изъяты>», шифр № было установлено, что реконструкция жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на реконструированный жилой дом, в связи с тем, что им принадлежит земельный участок под реконструированным домом, самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222, 549-551 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальковой ФИО1, Сальковой ФИО2, Алексеевой ФИО3 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Сальковой ФИО1, Сальковой ФИО2, Сальковой (Алексеевой) ФИО3.

Признать за Сальковой ФИО1, Сальковой ФИО2, Алексеевой ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждой, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок.

Признать за Сальковой ФИО1, Сальковой ФИО2, Алексеевой ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждой, на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Аверьянов