Решение по делу № 2-540/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-540/21_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  24 августа 2021 г.

Мотивированное решение суда составлено 31.08.2021.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием ответчика М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось с иском к ответчику, указав, что 25.10.2012 между ответчиком и ООО КБ Ренессанс Кредит (далее также – Банк) был заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 319 808 рублей на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней за период с 05.10.2014 по 20.12.2017 образовалась задолженность в размере 421 418,47 рублей, в том числе основной долг в размере 146 841,56 рублей, проценты – 16 546,75 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере – 15 631,05 рублей, штрафы в размере 242 399,11 рублей.

20.12.2017 Банк переуступил права требования к ответчику по данному кредитному договору истцу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 421 418,47 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 414,18рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М. в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что долг по кредиту она погасила, за исключением суммы, зачисленной Банком в счет страховки. Впоследствии банк обанкротился и перестал получать от нее платежи. При этом ответчик заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 25.10.2012 между ответчиком и ООО «КБ Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 319 808 рублей на срок 1106 дней (3,03 года, т.е. до 03.11.2015) под 21,80% годовых.

На основании заключенного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исполняя обязательства ежемесячными перечислениями платежей.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из выписки по счету ответчика усматривается, что за период с 25.10.2012 по 12.11.2012 ответчиком в счет погашения кредита уплачено 266 203 рубля, после чего перечисления в счет исполнения обязательств по кредитному договору прекращены, в связи с чем с указанного периода за ней образовалась задолженность.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела видно, что на основании Договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-201217/0859 от 20.12.2017, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», Банк уступил истцу все свои права, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком 25.10.2012.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с нее задолженности по кредитному договору и применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 40 Сувороновскного судебного района Тульской области 05.07.2020 и отменен по заявлению должника М. 06.11.2020.

Учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита истек 03.11.2015, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа (июль 2020 года) трехлетний срок исковой давности для обращения в суд уже был пропущен.

Перемена лиц в обязательстве, согласно ст.201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2.ст.199 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.си.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А. Рязанцева