Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-751/2019 ~ М-616/2019 от 14.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                               10 июня 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи           Законова М.Н.,

при секретаре                                       Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-751/19 по административному исковому заявлению Дюдюкиной ФИО10 к ОСП г. Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Гришиной Т.В. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Дюдюкина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указала, что является стороной производства №50460/17/63032-ИП от 09.11.2017 г. На основании тех обстоятельств, что в настоящее время в Чапаевском городском суде Самарской области в стадии рассмотрения находятся два гражданских дела, а именно: дело №2-592/2019 по иску, предъявленному Дюдюкиной Н.А. как законным представителем в интересах Дюдюкиной Софии Александровны, 02.02.2019 года рождения к Петропавловой Л.П. о признании права пользования жилым помещением за несовершеннолетним ребенком, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также заявление "о пересмотре вступившего в силу решения, вынесенного Чапаевским городским судом Самарской области по гражданскому делу от 16.02.2018 года по делу №2-112/2018, по вновь открывшимся обстоятельствам, судебный пристав-исполнитель Гришина Т.В. не предприняла действий по приостановлению исполнительных действий. Административным истцом было подано заявление об отложении от 25.04.2019 года, которое также проигнорировано. На все предыдущие заявления об отложении связанные с отсрочкой и отложением исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Гришина Т.В. постановила отказы (что не соответствует ст. 37,38,39,40 ФЗ "Об исполнительном производстве") в удовлетворении отложения исполнительных действий заведомо зная, что на рассмотрении в суде находятся возбужденные гражданские производства имеющие непосредственное прямое отношение к предмету исполнительного производства, в том числе оспаривания фальсифицированных исполнительных документов, имеющих прямое отношение к незаконной передаче предмета исполнительного производства на реализацию данного имущества посредством (в данном случае) незаконно-состоявшегося аукциона, а как итог - возникновения незаконного права собственности над этим предметом. Тем самым, судебный пристав-исполнитель заведомо зная о том, что над предметом исполнения решения суда по настоящее время продолжаются споры, то она не имеет законных полномочий для осуществления принудительных мер по исполнению данного производства. 13.05.2019 года выдано требование о выселении из жилого помещение, которое, с учетом изложенного, незаконно. Просила суд признать незаконным данное требование и приостановить исполнительное производство на срок рассмотрения всех перечисленных возбужденных дел, а так же вступления решений по данным делам в законную силу.

В судебном заседании административный истец Дюдюкина Н.А. заявленные требования поддержала и подтвердила, что просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя о принудительных мерах по исполнению решении суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гришина Т.В., также представляющая интересы ОСП г. Чапаевск, в судебном заседании возражала против административного иска, полагая, что вынесенное требование об исполнении решения суда законно и обосновано, не противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица – Петропавловой Л.П. – Борщев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против административного иска, ссылаясь на то, что не имеется оснований для приостановки исполнительного производства.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Петропавлова Л.П. в судебное заседание не явилась.

Выслушав участвующих в деле и лиц и их представителей, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы истца не были нарушены.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Из материалов дела следует, что 09.11.2017г. возбуждено исполнительное производство № 50460/17/63032-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительного листа ФС № 021776997 от 09.10.2017, выданного Чапаевским городским судом о выселении (из жилого помещения-квартиры, по адресу г. Чапаевск, ул. Запорожская д. 27,кв. 37) в отношении должника Дюдюкиной Н.А., в пользу взыскателя Петропавловой Людмилы Петровны.

13.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск УФССП Росси по Самарской области Гришиной Т.В. выдано требование об исполнении решения суда о выселении из жилого помещения по адресу: г. Чапаевск, ул. Запорожская, 27-37 в срок до 16.05.2019 года.

Не согласившись с вынесенным требованием, Дюдюкиной Н.А. подан настоящий иск.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Анализ ст. 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, применительно к существу заявленных требований в рамках настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, помимо указанных выше, являются вынесение обжалуемого постановления в четком соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, а также факт нарушения прав и законных интересов административного истца при вынесении указанного постановления.

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы должника и иных лиц, напротив, направлены на обеспечение исполнение судебных актов и фактическое восстановление нарушенных прав.

Решением суда от 29 апреля 2019 года административный иск Дюдюкиной ФИО11 к ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 50460/17/63032-ИП, оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного, суд полагает оставить административные исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Дюдюкиной ФИО12 к ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                             Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2019 года.