ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.12.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Логуновой И.Д.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Антиповой Л. В. к Ерзикову В. А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Ерзикову В.А. о взыскании денежных средств, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 11.03.2016г. с Ерзиковой Н.В. в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 306 361 руб. 30 коп. 10.03.2018г. Ерзикова Н.В. умерла, задолженность последней составила 111 529 руб. 94 коп. В права наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти Ерзиковой Н.В. вступил ее сын Ерзиков В.А. Считает, что ответчику в данном случае надлежит отвечать по долгам наследодателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Ерзикова В.А. в ее пользу денежные средства в размере 111 529 руб. 94 коп.
В связи с поступлением из отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> сведений о регистрации ответчика в <адрес>, в судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Чапаевский городской суд по месту регистрации ответчика.
Истица в судебном заседании не возражала против направления данного дела для рассмотрения в Чапаевский городской суд <адрес>, при этом пояснила, что при подаче данного иска в Ленинский районный суд <адрес> ей было известно о том, что ответчик проживает в <адрес>, однако она не знала по какому именно адресу последний зарегистрирован и проживает, в связи с чем указала адресом ответчика адрес, по которому проживала мать последнего.
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен по указанному в иске адресу, вместе с тем, почтовая корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно искового заявления, истцом указан адрес ответчика <адрес>.
Вместе с тем, из ответа отдела адресно- справочной работы УФМС России по <адрес> от 30.11.2018г. на запрос суда следует, что Ерзиков В.А. по указанному адресу регистрации не имеет, с 13.06.1997г. значится по адресу: <адрес>.
Поскольку как на момент обращения истицы в суд с данным иском, так в настоящее время ответчик по указанному выше адресу в <адрес> регистрации не имел и не имеет, по данному адресу не проживает, почтовая корреспонденция ему в связи с его не проживанием по данному адресу не вручается, и учитывая, что с 13.06.1997г. ответчик значится по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности.
Поскольку заявленные истцом требования в силу закона подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика, который в <адрес> не проживает, и учитывая, что данное дело к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, поскольку истцом был указан адрес ответчика, относящийся к территории <адрес>, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Чапаевский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску Антиповой Л. В. к Ерзикову В. А. о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Чапаевский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Косенко