Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2016 ~ М-696/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2016 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-------------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре---------------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новопокровского сельского потребительского общества к Толстенко Татьяне Владимировне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Новопокровское сельское потребительское общество обратилось в суд с иском к Толстенко Т.В. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что этот ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчицей условий трудового договора, которая, работая буфетчиком в закусочной «Пельменная», согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, допустила недостачу товаро-материальных ценностей в сумме 41879,55 рублей, которая была обнаружена в ходе инвентаризации товаро-материальных ценностей, проведенной на основании распоряжения от 12.05.2016 года, добровольно ущерб не погасила.

В судебном заседании представитель Новопокровского сельского потребительского общества Носова И.Ю. просила исковые требования удовлетворить, взыскать в возмещение материального ущерба полученную ответчиком недостачу в сумме 41879,55 рублей, кроме того, просила взыскать денежную компенсацию за расходы оплате госпошлины в сумме 1456,4 рублей, при этом пояснила, что при проведении инвентаризации Толстенко Т.В. полностью признал свою вину в допущенной недостаче, пояснив, что причину возникновения недостачи пояснить не может.

Ответчица Толстенко Т.В. и её представитель Тычков А.П. исковые требования не признали, при этом ответчица пояснила, что действительно с ней был заключен договор о полной материальной ответственности в кафе-закусочной она работала одна, при проведении инвентаризации она присутствовала, подписала акт ревизии, почему возникла недостача пояснить не может, денег и товара, вверенного ей, она не брала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению в части основного долга и по возмещению понесенных расходов.

В соответствии со ст.ст. 232,233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

Виновность Толстенко Т.В. в невозвращении полученных товаро-материальных ценностей, а также в непогашении денежных средств за образовавшуюся сумму недостачи подтверждается материалами дела и имеющимися документами. А именно приказами о принятии на работу, копией договора о полной материальной ответственности, распоряжением о проведении инвентаризации и актом результатов проверки ценностей, из которых следует, что работая по договору с полной материальной ответственностью, Толстенко Т.В. допустила недостачу товаро-материальных ценностей на общую сумму 41879 рублей 55 копеек, при этом в ходе проведения инвентаризации, как и в судебном заседании, признала факт недостачи, претензий к комиссии не имела, пояснений по поводу причин недостачи дать не смогла.

Таким образом, суд считает иск доказанным полностью, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 41879,55 рублей в возмещение ущерба и 1456,4 рублей расходов по оплате госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований.

Доводы Толстенко Т.В. и её представителя о том, что она не виновна в образовавшей недостаче не могут быть приняты судом во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Толстенко Татьяны Владимировны в пользу Новопокровского сельского потребительского общества 41879 рублей 55 копеек в возмещение ущерба и процессуальные издержки по делу в сумме 1456 рублей 40 копеек, всего взыскать 43336 рублей (сорок три тысячи триста тридцать шесть рублей.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: