Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-167/2016 от 28.04.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2016 года № 7а-167/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кустовой Д.Д., рассмотрев жалобу Кульчицкого А. А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2016, которым Кульчицкий А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установила:

21.01.2016 в ... часов ... минут по адресу: <адрес> менеджер ООО «СоюзСервис» Кульчицкий А.А. в нарушение статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Республики ... У.С.А. в качестве дворника при отсутствии у него патента.

По данному факту 02.03.2016 начальником ОРИГ МРО Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области (далее – УФМС России по Вологодской области) в г. Череповце Резниковой Е.А. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Кульчицкий А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что иностранного гражданина привлек к трудовой деятельности по собственной инициативе дворник С.В.В.

Представитель УФМС России по Вологодской области в г. Череповце Р.Е.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Кульчицкий А.А. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав Кульчицкого А.А. и его защитника В.Р.И., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, поскольку оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.

В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника МРО УФМС в г. Череповце от 21.01.2016 №... сотрудниками УФМС России по Вологодской области проведена внеплановая, выездная проверка по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: <адрес>.

В результате проверки установлено, что 21.01.2016 в ... часов ... минут по указанному адресу менеджер ООО «СоюзСервис» Кульчицкий А.А. привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Республики ... У.С.А. в качестве дворника при отсутствии у него патента.

Факт совершения Кульчицким А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2016 №..., объяснениями гражданина Республики ... У.С.А., постановлением от 28.01.2016 №... о привлечении его к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешительных документов и иными доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Кульчицкого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы Кульчицкого А.А. о непричастности к совершению административного правонарушения основанием для отмены постановления судьи не являются.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании приказа директора ООО «СоюзСервис» от 01.06.2015 №... Кульчицкий А.А. с 01.06.2015 принят на работу на должность менеджера по управлению и эксплуатации многоквартирных домов.

Согласно должностной инструкции №... менеджера по управлению и эксплуатации многоквартирных домов в должностные обязанности Кульчицкого А.А. входит контроль за правильностью организации труда, подбор и расстановка рабочих.

Осуществление противоправных виновных действий работником общества по допуску иностранного гражданина к трудовой деятельности не освобождает Кульчицкого А.А. от административной ответственности, так как контроль за правильностью организации труда, подбор и расстановка рабочих возложены на него.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства.

Следовательно, оснований для вывода об отсутствии в действиях Кульчицкого А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, у суда не имелось.

Не могут служить основанием для отмены постановления и доводы жалобы о необходимости освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения прекращение производства по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание Кульчицкому А.А. назначено по общим правилам его назначения в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2016 оставить без изменения, жалобу Кульчицкого А. А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева