Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2011 ~ М-699/2011 от 04.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «24» мая 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Шутовой Н.З.,

при секретаре – Примечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Валеева Р.Р., Валеевой И.Р. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Валеевы Р.Р. и И.Р., в лице своего представителя по доверенностям А., обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – трехкомнатную квартиру <адрес>, в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов – А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6), поддержал исковые требования и показал, что его доверители постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован и проживает отец его доверителей – В., который является нанимателем жилого помещения, и на его имя открыт лицевой счет, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги. Истцы решили приватизировать занимаемую квартиру, а их отец дал согласие на приватизацию жилого помещения без включения его в число собственников. Однако в заключении договора приватизации Валеевым отказано, поскольку спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества. Считает этот отказ необоснованным, нарушающим право его доверителей на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое они ранее не использовали. В связи с изложенным просил признать за Валеевым Р.Р. и Валеевой И.Р. право общей долевой собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации в равных долях.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара, а также третье лицо – В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д. 34, 33).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, и подтверждается справкой Паспортной службы № 9 МП городского округа Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями паспортов граждан РФ на имя истцов и третьего лица, что в трехкомнатной квартире <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают В., Валеев Р.Р. и Валеева И.Р. (л.д. 7, 26, 27, 28). Нанимателем указанного жилого помещения является В., и на его имя открыт лицевой счет, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги, задолженности не имеется (л.д. 29).

Согласно техническому паспорту трехкомнатная квартира <адрес> имеет общую площадь 65,4 кв. метра, жилую – 39,7 кв. метров, подсобную – 25,7 кв. метров, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 3,3 кв. метра (л.д. 8 – 11).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Валеевы Р.Р. и И.Р. решили приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем они обратились с соответствующим заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара. Наниматель квартиры В. дал согласие, удостоверенное нотариусом городского округа Самара К., о приватизации жилья без включения его в число собственников (л.д. 13). Однако в заключении договора приватизации истцам отказано со ссылкой на то, что спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность и не состоит в реестре муниципального имущества (л.д. 12).

Однако указанное обстоятельство противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с невключением жилого помещения в реестр муниципального имущества, а также с регистрацией права государственной, муниципальной собственности или права оперативного управления. При этом согласно архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справке-подтверждению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлениям Краевого ГУП «Забайкальское БТИ» и справкам формы № 2 ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право приватизации Валеевы Р.Р. и И.Р. ранее не использовали (л.д. 14, 15, 16, 17 – 20, 21 – 22).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валеева Р.Р., Валеевой И.Р. удовлетворить.

Признать за Валеевым Р.Р. и Валеевой И.Р. право общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 65,4 кв. метра, жилой – 39,7 кв. метров; подсобной – 25,7 кв. метров; кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 3,3 кв. метра, в равных долях (по ? доле за каждым).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.

Председательствующий: подпись Н.З. Шутова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу _________________

Судья –

Секретарь –