Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3742/2018 ~ М-3380/2018 от 03.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3742/18 по иску Радич Эдуарда Анатольевича к ООО «Акваресурс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Радич Э.А. обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 10.05.2018 между ним и ответчиком был заключен договор подряда на оказание работ по обустройству скважины на воду. Стоимость работ согласно прилагаемой калькуляции составила 195650 руб. Истец исполнил свои обязанности по оплате в полном объеме. 22.05.2018 сотрудники ответчика выполнили работы на участке истца, о чем свидетельствует акт выполненных работ. Однако ввиду некачественного выполнения работ, 10.06.2018 насос перестал работать. 10.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, требуя незамедлительно устранить недостатки. Однако недостатки были устранены лишь 12.07.2018. Впоследствии 20.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки. За истечением срока хранения претензия возвращена истцу обратно. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 123259,50 руб., моральный вред в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 46 руб.

В судебном заседании истец Радич Э.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10.05.2018 между Радич Э.А. (Заказчик) и ООО «Акваресурс» (Подрядчик) был заключен договор поставки, согласно которому Подрядчик обязуется осуществить подрядные работы по обустройству скважины на воду, расположенной по адресу: адрес и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д. 6-10).

Согласно п. 2 договора срок начала работ по договору определяется интервалом в 10 календарных дней с 15.05.2018 по 25.05.2018.

В соответствии с п. 5 договора цена договора является приблизительной. Объем и цены работ указаны в калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 6 договора авансовые платежи выплачиваются заказчиком в размере 170000 руб. в момент подписания договора.

Согласно калькуляции на обустройство скважины, являющейся Приложением № 1 к договору, стоимость работ по договору составила 195650 руб.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате в размере 195650 руб., что подтверждается квитанциями от 11.05.2018 (л.д. 12).

22.05.2018 ответчиком выполнены работы, однако истцом они не приняты, что подтверждается неподписанным им актом от 22.05.2018 (л.д. 11).

10.06.2018 насос перестал работать, что подтверждается сервисным протоколом (л.д. 4).

10.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, требуя незамедлительно устранить недостатки.

Со слов истца недостатки были устранены ответчиком лишь 12.07.2018.

Доказательств иного срока устранения ответчиком недостатков в деле не имеется.

20.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки, которая ответчиком не получена и возвращена истцу за истечением срока хранения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок, п. 5 той же статьи предусматривают, что при нарушениях установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из п. 2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что сроком завершения работ является дата подписания акта сдачи результата выполненных работ.

Как указано выше, заказчик (истец) результаты работ не принял, акт от 22.05.2018 не подписал, что свидетельствует о том, что работы в установленный в договоре срок завершены не были.

Истцом пояснено, что в результате некачественно проведенных ответчиком работ перестал работать насос, поломка которого подтверждена сервисным протоколом.

Со слов истца, он просил ответчика незамедлительно устранить допущенные нарушения в работе, недостатки были устранены лишь 12.07.2018.

Согласно расчету истца, неустойка по договору подряда с 21.06.2018 по 11.07.2018 составляет 21 день и равна 123259,50 руб. (195650 руб. х 3% х 21 = 123259,50 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в определении от 21.12.2000 № 263-О, а также принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20000 руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, связанных с неисполнением договора, суд полагает, что требование Радич Э.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что 20.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая ответчиком не получена и возвращена истцу с отметкой об истечении срока хранения, суд с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, указанной выше позиции Конституционного Суда, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5000 руб.

Также на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 46 руб., которые истцом понесены на досудебное урегулирование спора (л.д. 13).

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Самары в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радич Эдуарда Анатольевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акваресурс» в пользу Радич Эдуарда Анатольевичаи неустойку 20000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы 46 руб., штраф 5000 руб., всего взыскать 28046 рублей.

Взыскать с ООО «Акваресурс» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 1100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме решение принято 09.11.2018.

Судья             (подпись)              Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь