Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2021 от 15.06.2021

11-29/21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 09 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузина Н.Н.,

при секретаре - Спиридонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата>. об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа к Арбузову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Арбузова А.В. задолженности по кредитному договору № № за период с <дата>. в размере 207292 рубля 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2636 рублей 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> года в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Арбузова А.В., отказано, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности.

В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» просит определение мирового судьи от <дата>. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа. Однако мировым судьей данные обстоятельства учтены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Арбузова А.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62), в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62).

В обоснование заявленных требований взыскателем ООО «ЭОС» представлены надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих право на обращение в суд с таким заявлением, представленный взыскателем расчет задолженности ничем объективно не опровергнут, арифметически верен.

Наличие между сторонами какого-либо спора из представленных документов не усматривается.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что задолженность по кредитному договору сформирована за период с <дата>., т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата>. об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа к Арбузову А.В. о взыскании задолженности по договору, подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата>. об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа к Арбузову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отменить, частную жалобу ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья: