Решение по делу № 2-1298/2013 ~ М-561/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-1298/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Мартяшину Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мартяшину В.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО <данные изъяты>, под управлением Мартяшина В.В.. ДТП произошло в результате того, что Мартяшин В.В., нарушил п.п. 2.7, 2.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила <данные изъяты> коп. (стоимость ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.). На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании ОАО СГ «МСК», которое перечислило на счет истца страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит суд: взыскать с Мартяшина В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартяшин В.В. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом, и суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Мартяшина В.В..

Данное ДТП произошло по вине ответчика, в результате того, что Мартяшиным В.В. были нарушены п.п. 2.7, 2.5 ПДД РФ (л.д. 5).

Водителем ФИО5 нарушений ПДД РФ допущено не было.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автомашина марки <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис №).

ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере понесенных фактически затрат в сумме - <данные изъяты> коп..

Согласно отчета эксперта стоимость ремонта за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> коп..

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты> был застрахован в ОАО «СГ МСК» (по договору серии №).

Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей.

ОАО «СГ МСК» выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в пределах страхового лимита.

Таким образом, не возмещенным является ущерб в размере – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Истец в обоснование размера исковых требований представил суду копии платежного поручения, актов осмотра транспортного средства, заказ-наряда по ремонту автомашины, счета на оплату, акты согласования, отчет эксперта (л.д. 30-48).

Суд соглашается с представленными истцом расчетами суммы ущерба.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

Ответчик Мартяшин В.В. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░