Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2017 от 10.03.2017

дело 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

    Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,

защитников - адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М. представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

адвоката адвокатского <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

подсудимых Утешева Д.А., Алдыбаева Ж.С., Шакимова Е.К.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Утешева Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Алдыбаева Ж.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Шакимова Е.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Утешев Д.А., Алдыбаев Ж.С., Шакимов Е.К. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Утешев Д.А., Алдыбаев Ж.С., Шакимов Е.К. <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов, находясь на ул. <данные изъяты> по предложению Утешева Д.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества. После чего, в <данные изъяты> час во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через забор незаконно проникли на охраняемую территорию стоянки <данные изъяты>., расположенную по адресу: <данные изъяты>, где, используя принесенный Шакимовым Е.К. баллонный ключ, открутив часть гаек, являющихся креплением колес, пытались <данные изъяты> похитить колеса с автомобиля <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>

Однако свой преступный умысел, направленный на хищение 4-х б/у колес в сборе, установленных на вышеуказанном автомобиле, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, подсудимые Утешев Д.А., Алдыбаев Ж.С., Шакимов Е.К. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли открутить все гайки, являющиеся креплением колес и были застигнуты на месте преступления сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> району.

Подсудимые Утешев Д.А., Алдыбаев Ж.С., Шакимов Е.К. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Утешев Д.А., Алдыбаев Ж.С., Шакимов Е.К. заявили согласие с предъявленным обвинением.

    Государственный обвинитель Яновский А.А, защитники Кондауров Н.Н., Нагаев И.М., Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. В ходе предварительного расследования по окончанию следственных действий представитель потерпевшего <данные изъяты> также заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых (л.д. 47,т.2).

Действия Утешева Д.А. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Действия Алдыбаева Ж.С. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Действия Шакимова Е.К. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 30, п. «а,б » ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Утешев Д.А., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью. Суд квалифицирует действия Утешева Д.А. по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества - кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 30, п. «а,б » ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Алдыбаев Ж.С., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью. Суд квалифицирует действия Алдыбаева Ж.С. по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества - кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 30, п. «а,б » ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шакимов Е.К., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью. Суд квалифицирует действия Шакимова Е.К. по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества - кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемым Утешеву Д.А., Алдыбаеву Ж.С., Шакимову Е.К. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Утешев Д.А., Алдыбаев Ж.С., Шакимов Е.К. в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке каждый из них заявил добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Утешев Д.А., Алдыбаев Ж.С., Шакимов Е.К. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Утешеву Д.А., Алдыбаеву Ж.С., Шакимову Е.К., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Утешев Д.А., Алдыбаев Ж.С., Шакимов Е.К., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Утешева Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.9, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Утешева Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Утешев Д.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 31, т.2, рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <данные изъяты> району на л.д. 33, т.2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 30, т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алдыбаева Ж.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 11, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие одного малолетнего ребенка – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Алдыбаева Ж.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Алдыбаев Ж.С. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 205, т.1, рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <данные изъяты> району на л.д. 208, т.1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 203, т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шакимова Е.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.13, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шакимова Е.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Шакимов Е.К. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 9, т.2, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> району характеризуется положительно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 11, т.2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 7, т.2).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Утешеву Д.А. суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Утешевым Д.А. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Утешевым Д.А., конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Утешева Д.А. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Утешеву Д.А. при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Алдыбаеву Ж.С. суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Алдыбаевым Ж.С. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Алдыбаевым Ж.С., конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Алдыбаева Ж.С. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Алдыбаеву Ж.С. при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Шакимову Е.К. суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Шакимовым Е.К. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Шакимовым Е.К., конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Шакимова Е.К. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Шакимову Е.К. при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Утешевым Д.А., Алдыбаевым Ж.С., Шакимовым Е.К. преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования согласно постановлениям <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года был наложен арест в виде ограничения права распоряжения: на сотовый телефон <данные изъяты>

Согласно п.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен, поэтому отсутствует необходимость применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее подсудимым Утешеву Д.А., Алдыбаеву Ж.С., Шакимову Е.К. Следует отменить арест в виде ограничения права распоряжения: на сотовый телефон <данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у законного владельца <данные изъяты> следует оставить у последнего; <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району, следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Утешева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 ( семь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Алдыбаева Ж.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Шакимова Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Утешева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении Алдыбаева Ж.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении Шакимова Е.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у законного владельца <данные изъяты> оставить у последнего; <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району, уничтожить.

Отменить арест на имущество в виде ограничения права распоряжения: на сотовый телефон <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий: