Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 28.01.2022

Дело № 1 - 26/2022 УИД: 28RS 0006-01-2022-000072-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Сергеевой Д.С.

защитника – адвоката: Шерова Н.Б, представившего удостоверение № 227 от 19 марта 2003 года и ордер № 000195 от 17 февраля 2022 года,

подсудимого: О.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

О.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование; состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2012 года рождения; работающего у <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 2 Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (снят с учета по ОР ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

2)     ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (снят с учета по ОР ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания); не отбытый срок дополнительного наказания составил – 02 года 09 месяцев;

3)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 3 Амурской области по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивановского районного суда Амурской области освобожден условно-досрочно с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы на срок 2 месяца 09 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде ИР отбыто: ДД.ММ.ГГГГ; не отбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 год 07 месяцев 15 дней; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О.Д.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

С целью использования поддельного водительского удостоверения, в сентябре 2017 года, находясь по месту своего жительства в <адрес> О.Д.В. у неустановленного лица за 30000 рублей через сеть интернет приобрел поддельное водительское удостоверение серии 2813 № на имя И.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, куда была вклеена его фотография.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, О.Д.В., управляя автомобилем марки «FA W» государственный регистрационный знак № регион, проезжая мимо СП ДПС, расположенного на 1627,6 км автомобильной дороги «Чита-Хабаровск» в Бурейском районе Амурской области был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали предъявить водительское удостоверение.

О.Д.В., достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил поддельное водительское удостоверение серии 2813 № на имя И.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной своей фотографией, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием Гознак, осуществляющим производство данного вида продукции, таким образом, используя заведомо поддельное водительское удостоверение.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый О.Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Шеров Н.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый О.Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия О.Д.В. органом дознания квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ исключил из квалификации действий О.Д.В. признак «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

Учитывая, что О.Д.В. не является изготовителем поддельного удостоверения, предоставляющего права, что приобретенное заведомо поддельное удостоверение хранил при себе для его использования в случае необходимости, а также то, что фактические обстоятельства, с которыми согласился подсудимый, свидетельствуют о том, что О.Д.В. покупал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляет право управления автомобилем, квалификация его действий как «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», является излишней.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.

Таким образом, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия О.Д.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание О.Д.В., чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении размера и вида наказания О.Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения; личность подсудимого, а именно: его молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется удовлетворительно, что он ранее судим, совершил преступление в период не погашенных и не снятых судимостей, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, вину признал в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание подсудимому О.Д.В. надлежит назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на О.Д.В. исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому и положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку судом каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него не установлено.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 2813 № на имя И.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

О.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного О.Д.В. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении О.Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 2813 № на имя И.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 6900090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева