Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-168/2016 (2-2580/2015;) ~ М-2562/2015 от 10.12.2015

Дело №2-168/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Шашиной Ю.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаджиеву К.К., Цыгановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Установил:

ПАО «Сбербанк России» указывает, что 26.09.2013 года между ПАО Сбербанк и Гаджиевем К.К. был заключен договор кредита на сумму 500 000 рублей на срок по 26.09.2016года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им, и другими платежами в размере, в сроки и на условиях Договора.

Однако, платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

За Ответчиком по состоянию на 13.10.2015 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету410 291 рубль 36 копеек, из которых: просроченного основного долга – 327 532 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 46 004 рубля 10 копеек, неустойка – 36 754 рубля 68 копеек.

В обеспечение кредитного договора оформлен договор поручительства № № от 26.09.2013года заключенный с Цыгановой Н.В..

Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и расходы по государственной пошлине, расторгнуть кредитный договор. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Гаджиев К.К. оглы, Цыганова Н.В. не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федераций», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 26.09.2013 года между ПАО Сбербанк и Гаджиевем К.К. был заключен договор кредита на сумму 500 000 рублей на срок по 26.09.2016года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им, и другими платежами в размере, в сроки и на условиях Договора.

Однако, платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

За Ответчиком по состоянию на 13.10.2015 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету410 291 рубль 36 копеек, из которых: просроченного основного долга – 327 532 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 46 004 рубля 10 копеек, неустойка – 36 754 рубля 68 копеек.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение кредитного договора оформлен договор поручительства № №1 от 26.09.2013года заключенный с Цыгановой Н.В..

Принятые меры к досудебному урегулированию данного спора и погашению задолженности результата не дали, направленные Истцом Ответчикам требования о погашении задолженности, оставлены без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскание расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199; ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №№ от 26.09.2013г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гаджиевем К.К..

Расторгнуть договор поручительства от 26.09.2013г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Цыгановой Н.В..

Взыскать солидарно с Гаджиева К.К., Цыгановой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, в размере 410 291 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 303 рубля, в долевом выражении, т.е. по 3 651 рубль 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца, т.е. с 29.01.2016года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документы, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев