Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2015 (2-14153/2014;) ~ М-12934/2014 от 22.12.2014

№2-1666/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Кузьминой А.В.

при секретаре                                 Ружицком А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.Б. к ОАО «ФИО7» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

    истица обратилась в суд с требованиями к ответчику об обязании предоставить документы по договору на выпуск кредитной карты заемщика. В обоснование своих требований указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на выдачу кредитной карты путем подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды по условиям договора банк открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит лимитом 10.000руб., а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. До сведения истца не были надлежащим образом доведены условия договора. Истец направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа не получила. Полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратилась с иском в суд.

        Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие, на иске настаивала.

        Представитель ответчика – ОАО «ФИО7» по доверенности Тихонов Р.А. в судебное заседание не явился, в представленных письменных пояснениях с иском не согласился, указав, что Иванова И.Б., проживающая в АДРЕС, в Банк с заявлением о предоставлении документов не обращалась. Истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику. Кроме того, договор составлялся в двух экземплярах, один из которых находится у заемщика. В ..... филиал Банка обратилась Иванова И.Б., проживающая в АДРЕС, с заявлением о не получении кредита, по которому проводится проверка. Просил в удовлетворении иска отказать.

        Суд, с учетом заявлений сторон в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении в отсутствие.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в банк с заявлением на выпуск на ее имя банковской карты с условиями кредитования счета «.....». Истец как следует из заявления и приложений к нему, была ознакомлена с условиями предоставления кредита? предоставила свои персональные данные и дала согласие на их обработку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав действиями ответчика, поскольку в договорные отношения с ответчиком истица вступала в добровольном порядке, условия и порядок предоставления кредита истице были известны, что следует из копии ее заявления на выдачу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.Б. обратилась в Банк с Заявлением, в котором сделала Банку предложение (оферту) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «.....» (далее - Условия по картам) и Тарифах по картам (далее - Тарифы по картам), в том числе, Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте). В рамках Договора о карте Клиент просила Банк:

1)    выпустить на её имя карту, указанную в Анкете;

2)    открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее - Счет), в валюте, указанной в Анкете;

3)    для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета.

При направлении в Банк Заявления Клиент своей подписью в Заявлении подтвердила, что с Условиями по картам и Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать, копии Условий по картам и Тарифов по картам на руки получила.

Также в Заявлении Истец указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета.

Банк, рассмотрев предложение Клиента о заключении Договора о Карте, в течение нормально необходимого для акцепта времени, совершил конклюдентные действия по принятию оферты Истца, изложенной в трех документах: Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам - открыл на имя Клиента банковский счет №, что подтверждается выпиской по счёту, соответственно с момента выполнения Банком конклюдентных действий (открытие Счета Карты) Договор о карте № считается заключенным, что не противоречит положениям ст.ст.161,434,434,435,438,820 ГК РФ.

Доводы Истца о том, что Банком в нарушение требований сг.ст.8,10 Закона «О Защите прав потребителей», статьи 857 ГК РФ не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения этой суммы), несостоятельны.

Согласно п.1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах,

услугах), информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 с. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках Договора о карте до заключения договора была предоставлена Заемщику для ознакомления. Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Иванова И.Б. подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется исполнять Условия по картам и Тарифы по картам, которые являются неотъемлемой часть Договора о карте, а также подтвердила получение на руки по одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам.

Таким образом, доводы Истца о не предоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и приложения к нему, доказательств, подтверждающих факт того, что Банк нарушил права Ивановой И.Б., Истцом не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец в настоящем деле ссылается на то, что Банк не предоставил запрашиваемые им документы по заключенному договору, при этом, в качестве доказательств обращения в Банк, ссылается на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств того, что указанное претензионное письмо было направлено в адрес Банка и получено Банком, Истцом не представлено. Квитанции о приобретении почтовых марок не могут быть признаны относимыми доказательствами по делу. Тот факт, что на неком списке почтовых отправлений стоит отметка Почты России о принятии не подтверждает тот факт, что в адрес Банка была направлена претензия, на которую ссылается истец. При этом, доказательства получения Банком претензии не представлены, код ШПИ письма не указан ни в одном документе, представленном истцом, что лишает возможности проследить путь якобы отправленного письма в адрес Банк посредством сайта Почты России. Оснований полагать, что именно та претензия, которая представлена в материалы дела, и была направлено истцом ответчику у суда не имеется, поскольку на ней не стоит штампа регистрации. Приложенная копия реестра почтовых отправлений свидетельствует о том, что Иванова И.Б. направляла в банк претензию, но о чем именно была претензия – суду не представлено доказательств.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию бесчисленное количество раз. Однако принимая во внимание, что в своей деятельности Банк руководствуется политикой, направленной на обеспечение плодотворного сотрудничества со своими клиентами, исходя из принципа лояльности, обращения клиентов о предоставлении копий кредитных договоров рассматриваются положительно, что нашло отражение в настоящем споре. Учитывая, что в материалы дела представлен полный комплект документов

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что оснований для удовлетворения требований истца нет, документы ей представлены, она вправе получить их копии, в том числе, при ознакомлении с материалами дела. Представителем Банка предоставлены копии документов в обоснование своих возражений.

Нарушений Банком ст.ст.8,10 Закона «О защите прав потребителей» по мнению суда не допущено.

Таким образом, в действиях Банка не усматриваются признаки нарушения ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении Ивановой И.Б., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд также исходит из того, что заявления и приложения к нему были составлены в двух экземплярах, один из которых остался у Банка, а другой был передан истцу в день заключения договора. Доводы истца об отсутствии у нее указанных документов ничем не подтверждены.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, подлежат отклонению.

Суд, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой И.Б. к ОАО «ФИО7» об обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия удом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ