Приговор по делу № 1-19/2014 от 10.06.2014

Дело № 1-19/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2014 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием:

государственных обвинителей: прокурора Глазуновского района Орловской области Демиденко А.А., заместителя прокурора Булатова С.С., помощника прокурора Пивченко А.А.,

подсудимого Шалимов М.С.,

защитников: адвоката <адрес> коллегии адвокатов Александрова М.В., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, адвоката Жиляева И.С., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года,

представителя потерпевшей представитель 1 потерпевшего 2 – адвокат <адрес> коллегии адвокатов Лазарева С.А., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года,

потерпевших представитель 2 потерпевшего 1, представитель 1 потерпевшего 2, представитель 1 потерпевшего 1,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <№> в отношении

    Шалимов М.С., <данные изъяты>, судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ> Глазуновским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДД.ММ.ГГГГ> освободился по отбытии срока наказания;

Содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 105, частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод <№>

(открытое хищение телефона, принадлежащего потерпевший 1)

    Шалимов М.С. органами предварительного расследования обвиняется в грабеже, то есть открытом хищение сотового телефона потерпевший 1 при следующих обстоятельствах:

06.09.2012 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 45 минут Шалимов М.С. распивал с потерпевший 2 и потерпевший 1 спиртные напитки в лесопосадке вблизи железнодорожного вокзала: Орловская область, Глазуновский район, п. Глазуновка, ул. Железнодорожная, д. 1, где в указанное время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевший 1

Реализуя умысел на открытое хищение имущества в это время Шалимов М.С. похитил у потерпевший 1 сотовый телефон «Samsung GT-C3011» стоимостью 1103 рубля 85 копеек с картой памяти MicroSD стоимостью 135 рублей 90 копеек, осознавая при этом, что его действия носят явный и открытый характер для потерпевший 1 и присутствующего потерпевший 2

Шалимов М.С. с похищенным скрылся, отнес похищенное в свою квартиру по адресу: <адрес>, чем причинил потерпевший 1 материальный ущерб на сумму 1239 рублей 75 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Шалимов М.С. свою вину в совершении им преступления по вышеуказанному обвинению не признал и пояснил, что днём <ДД.ММ.ГГГГ> с потерпевший 2 и потерпевший 1 в лесополосе напротив железнодорожного вокзала распивали 2 бутылки настойки на коньяке. Звонил свидетель 1, что на работу они не придут. Затем позвонил свидетель 5 с телефона потерпевший 1, так как у него деньги на телефоне закончились, после разговора телефон потерпевший 1, машинально положил к себе в карман. Ребята уснули, а он решил сходить домой, сказать жене подготовить вещи и что утром надо ехать на работу. Дома в прихожей выложил сигареты, свой телефон и телефон потерпевший 1 Побыв дома, снова ушёл к ребятам, так как они спали. По пути взял в магазине в долг спиртное портвейн «777» и сигареты, т.к. их забыл дома, как и телефоны свой и потерпевший 1. Ребята уже не спали, продолжили распивать.

Органами предварительного следствия в основу обвинения по вышеуказанному эпизоду положены следующие доказательства:

Показания потерпевшей представитель 2 потерпевшего 1 (мать потерпевший 1) (в части), что Шалимов , потерпевший 2 и её сын работали в одной бригаде. У сына был телефон «Самсунг». От людей узнала, что сына убил Шалимов .

Показания потерпевшей представитель 1 потерпевшего 1 в судебное заседании (дочь потерпевший 1) (в части), что о смерти отца потерпевший 1 узнала <ДД.ММ.ГГГГ> в Глазуновской ЦРБ. Отец и Шалимов М. работали вместе, были в дружеских отношениях. У отца был телефон «Самсунг».

Показания потерпевшей представитель 1 потерпевшего 2 в судебном заседании (в части), что потерпевший 2 её сын. Утром <ДД.ММ.ГГГГ> он ушёл на работу. Позже он мужа ей стало известно о смерти сына.

Показания свидетеля свидетель 4 (в части) в судебном заседании, что в <ДД.ММ.ГГГГ> г. находился на лечении в больнице в одной палате с Шалимов М. Он ему рассказывал, что за 2 дня до этого он и 2 друга распивали спиртное в лесополосе напротив вокзала. Когда вино закончилось пошёл домой и по случайности оставил у себя телефон друга, который потом забыл дома.

Показания подсудимого Шалимов М.С. (в части) в судебном заседании, где он пояснил вышеизложенное.

Показания свидетеля свидетель 8 (в части) в судебном заседании, что <ДД.ММ.ГГГГ> ей на телефон названивал знакомый потерпевший 2, звал выпить спиртное, она отказалась. Позже узнала о смерти потерпевший 2.

Показания свидетеля свидетель 1 В. (в части) в судебном заседании, что он с Шалимов , потерпевший 1 и другими работают в одной бригаде. <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 ч. 40 мин. с телефона потерпевший 1 ему Шалимов М.С. и тот разговаривал с свидетель 5

Показания свидетеля свидетель 2 В. (в части) в судебном заседании, что <ДД.ММ.ГГГГ> ему Шалимов М.С. и сказал, что не будет больше работать.

Показания свидетеля свидетель 5 (в части) в судебном заседании, что <ДД.ММ.ГГГГ> днём свидетель 1 передал ему трубку, звонил Шалимов М., звал выпить, но он отказался.

Показания свидетеля Шалимов О.А. (в части) в судебном заседании, что <ДД.ММ.ГГГГ> днём Шалимов М. пришёл домой выпивши, потом обратно ушёл к ребятам. Когда он ушёл, она увидела в прихожей, что он забыл телефоны и сигареты.

Заключение психологической экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ> ( в части) что психологического воздействия на представленных видеозаписях на обвиняемого Шалимов М.С. не оказывалось (Том <№> л.д. <№>).

Заключения психолого-психиатрической экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ> (в части), что Шалимов М.С. в инкриминируемый период мог осознавать общественную опасность своих действий и в полной мере руководить своими действиями (Том <№> л.д. <№>).

Протокол осмотра места происшествия (в части ) от <ДД.ММ.ГГГГ> г., в ходе которого обнаружен труп потерпевший 2 (Том <№> л.д. <№>).

Протокол повторного осмотра места происшествия (в части) от <ДД.ММ.ГГГГ> г., где расстояния измерялись с помощью GPS навигатора. В ходе осмотра лесопосадки, а также привокзальной площади, с находящимися на его территории общественным туалетом, участка местности по пути следования от <адрес> к зданию ж/д вокзала <адрес>, прилегающих к лесопосадке территорий не обнаружено следов и объектов, интересующих следствие (Том <№>, л.д. <№>).

Заключение товароведческой экспертизы похищенного телефона (Том <№>, л.д. <№>).

Протокол осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> – квартира Шалимов М.С.: обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung GT-C3011» (Том <№> л.д. <№>).

Протокол осмотра предмета от <ДД.ММ.ГГГГ> – мобильный телефон «Samsung GT-C3011» (Том № л.д. <№>).

Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств - мобильный телефон «Samsung GT-C3011» (Том <№> л.д. <№>).

Заключения специалиста с использованием полиграфа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении свидетель 4, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении свидетель 8, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении свидетель 1, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении свидетель 1, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении свидетель 5

Проверив в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, проанализировав их в совокупности, суд находит их недостаточными для признания Шалимов М.С. виновным в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления по вышеуказанному эпизоду обвинения, по следующим основаниям.

Показания потерпевших представитель 2 потерпевшего 1, представитель 1 потерпевшего 1, представитель 1 потерпевшего 2, свидетелей свидетель 4, свидетель 8, свидетель 1 и А.В., свидетель 5, заключения психологической судебной экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ> г., стационарной психолого-психиатрической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., протоколы осмотров мест происшествий от <ДД.ММ.ГГГГ> г., <ДД.ММ.ГГГГ> (мест совершения преступления – лесопосадки) суд оценивает эти доказательства, как не относимые, так как они не касаются сути предъявленного обвинения.

Показания подсудимого Шалимов М.С., свидетеля Шалимов О.А., протокол изъятия телефона потерпевший 1 из квартиры Шалимов М.С., заключение товароведческой экспертизы, постановление о признании телефона вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу, это также одни из доказательств, положенные в основу обвинения. Действительно, эти доказательства подтверждают факт нахождения <ДД.ММ.ГГГГ> телефона потерпевший 1 в квартире Шалимов М.С., но не более. Из-за взаимосогласующихся показаний Шалимов М.С и Шалимов О.А. следует, что в тот день подсудимый Шалимов М.С. забыл в прихожей своей квартиры свой телефон и телефон потерпевший 1 Это подтверждается и протоколом изъятия из прихожей квартиры, как телефона Шалимов М.С., так и телефона потерпевший 1, которые никто не прятал, выданы добровольно. Каких –либо доказательств об обратном, что Шалимов М.С. своими действиями совершил открытое хищение (грабеж) телефона потерпевший 1, обвинением суду не представлено. Способ совершения не указан. Открытое хищение (как и само хищение) ничем не подтверждено. Суд считает обвинение надуманным и основанном на предположениях.

Заключения специалиста по результатам специального психофизиологического исследования с использованием полиграфа: <данные изъяты> суд признает недопустимыми доказательствами, так как действующим законодательством использование полиграфа при проведении следственных действий, в том числе при допросе, не предусмотрено, и результаты опроса с его применением носят вероятностный характер, а проверка и оценка доказательств согласно ст. 87 и 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достоверности, относится к компетенции суда при вынесении приговора. В соответствии с положениями ст. 189 УПК РФ, регламентирующей общие правила проведения допроса, использование полиграфа при проведении данного следственного действия не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствием совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях Шалимов М.С., принимая во внимание положения ст. ст. 14,15, 17, п. 3 ч.2 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Шалимов М.С. подлежит оправданию по объему предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения по вышеуказанному эпизоду, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Шалимов М.С..

Эпизод №2

(убийство потерпевший 2)

Шалимов М.С. совершил убийство потерпевший 2 при следующих обстоятельствах:

06.09.2012 года примерно с 13 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, Шалимов М.С. пришел в лесопосадку вблизи железнодорожного вокзала рловская область, Глазуновский район, п. Глазуновка, ул. Железнодорожная, д. 1 и продолжил распивать спиртное с потерпевший 2 и потерпевший 1.

В ходе распития между Шалимов М.С. с потерпевший 1 и потерпевший 2 на почве внезапно возникших обоюдных неприязненных отношений у Шалимов М.С. возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство потерпевший 2

В это время, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевший 2 и желая их наступления, Шалимов М.С. нанес не менее 4-х ударов кулаками в область жизненно важных органов – лица и головы потерпевший 2, от которых последний потерял сознание и упал на землю.

потерпевший 1, понимая противоправность действий Шалимов М.С., и предвидя наступление в результате этих действий возможной смерти потерпевший 2, с целью их пресечения, действуя в условиях необходимой обороны, подобрал с земли деревянную палку и в момент нанесения Шалимов М.С. телесных повреждений потерпевший 2, нанёс Шалимов М.С. сзади, данной палкой не менее 10 ударов в затылочную область головы Шалимов М.С., причинив ему телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, множественных рвано-ушибленных ран теменно-затылочной области головы, которые в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

После чего, Шалимов М.С. 06.09.2012 в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи железнодорожного вокзала по адресу: Орловская область, Глазуновский район, п. Глазуновка, ул. Железнодорожная, д. 1, нанес данной деревянной палкой не менее двух ударов по голове потерпевший 1, от которых последний потерял сознание.

Затем Шалимов М.С., продолжая реализовывать ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на убийство потерпевший 2, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевший 2 и желая их наступления, то есть действуя умышленно, подошел к лежащему на земле потерпевший 2 и умышленно, с целью причинения ему смерти, нанес не менее двенадцати ударов вышеуказанной деревянной палкой в область лица, головы, грудной клетки, шеи, левого плечевого сустава и тыльной поверхности левой кисти последнего.

Своими преступными действиями Шалимов М.С. причинил потерпевший 2 телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин шеи, туловища, левой кисти, которые у живых лиц вреда здоровью не влекут и в прямой причинной связи со смертью не стоят, а также открытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся наличием множественных ушибленных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, вдавленного оскольчатого перелома лобной кости с переходом на основание черепа, обширных субарахноидальных кровоизлияний, множественных переломов костей лицевого скелета (костей носа, левой скуловой кости, верхней и нижней челюстей), которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевший 2, наступившей на месте преступления по указанному адресу в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Эпизод №3

( причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший 1,

повлекшее по неосторожности смерть)

Шалимов М.С. причинил тяжкий вред здоровью потерпевший 1, повлекшее по неосторожности смерть, при следующих обстоятельствах.

06.09.2012 в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, Шалимов М.С., находясь в лесопосадке, расположенной вблизи железнодорожного вокзала по адресу: Орловская область, Глазуновский район, п. Глазуновка, ул. Железнодорожная, д. 1, расценил действия потерпевший 1, причинившего ему повреждения при нанесении ударов потерпевший 2, как препятствие на пути реализации преступного умысла, направленного на убийство потерпевший 2, в результате чего у Шалимов М.С. возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший 1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший 1, опасного для жизни последнего и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевший 1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Шалимов М.С. <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи железнодорожного вокзала по адресу: Орловская область, Глазуновский район, п. Глазуновка, ул. Железнодорожная, д. 1, выхватил деревянную палку из рук потерпевший 1 и нанес ею не менее двух ударов по голове потерпевший 1, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с массивными субарахноидальными кровоизлияниями в различных областях головного мозга, ушибами правой теменной и височной долей, переломом костей свода и основания черепа с последующим развитием отека головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевший 1, наступившей <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 16 часов 30 минут в помещении БУЗ <адрес> «Глазуновская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и вещественные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Шалимов М.С. в совершении инкриминируемых ему деяний по второму и третьему доказана полностью.

    В судебном заседании подсудимый Шалимов М.С. свою вину в предъявленном ему обвинении полностью не признал и показал, что утром 06 сентября 2012 года потерпевший 1 и потерпевший 2 предыдущие дни пили и нужно было похмелиться, денег не было. Он боялся за потерпевший 2, так как его могло «трепануть». Когда пришла жена, он пошел к ребятам, в магазине взял 2 бутылки настойки на коньяке, позвонил ребятам и ждал их около железнодорожного вокзала. Ребята подошли и вместе пошли за вокзал распивать эту настойку. В ходе распития потерпевший 1 звонила мама, говорили пару минут. Он опять пошел в магазин, взял 2 бутылки настойки, решили пойти в лесополосу напротив вокзала, нашли поваленное дерево, где было солнышко. Сели на это дерево и стали распивать, разговаривали. Когда распивали, он звонил свидетель 1 и сказал, что на работу не придут и чтобы он им подготовил расчет. У него на телефоне деньги закончились и звонил с телефона потерпевший 1 свидетель 5 Поговорив, машинально телефон потерпевший 1 положил в карман. Ребята уснули, а он решил сходить домой, сказать жене подготовить вещи, что утром надо ехать на работу. Пришел домой, из кармана выложил сигареты, свой телефон и телефон потерпевший 1, всё положил в прихожей в стенку. Побыв немного дома, снова пошел в посадку к ребятам, так как обещал прийти. В магазине взял полторалитровую бутылку вина «Портвейн 777», сигареты «ЛД» в красной упаковке и пошел к ребятам. Они не спали, были веселые. потерпевший 2 был в хорошем настроении, говорил, что разговаривал по телефону с свидетель 8, сейчас подойдет. Стали распивать вино. потерпевший 2 ждал свидетель 8, звонил ей. потерпевший 1 прилег около дерева и уснул. Он тоже прилег и уснул. В сознание пришел в больнице. Подошел сотрудник полиции, тошнило. Ему предложил попить, попил и уснул. На следующий день пришли отец, жена, принесли вещи, кто-то был из полиции, кто-то давал расписываться. Потом отвезли в больницу <адрес>. Заехали в какой-то райотдел, сняли кольцо с руки «Спаси и сохрани», за что-то расписался. Привезли в больницу им. Боткина и положили в двухместную палату. Там уже находился человек, познакомились, он назвал себя <данные изъяты>». Позже узнал это был свидетель 4. Вечером на ягодице увидел черное пятно. Утром показал медсестре пятно, сказал, что это ожёг. Стали его обрабатывать. С Рафиком общались, разговаривали. Он говорил, что занимается разведением баранов. То, что он рассказывал в суде, такого не было, ему ничего этого не говорил. Он спрашивал, что случилось, рассказал, что пили с ребятами и очнулся в больнице. Не знает что и как. Ему не известно откуда свидетель 4 это всё взял. Была назначена судебно- психиатрическая экспертиза и он находился в Курском центре. Эксперт спрашивал об обстоятельствах произошедшего. Он им говорил, что ничего не помнит. Эксперт говорил, что можно восстановить память под воздействием гипноза, но у них это не делают. Телефон потерпевший 1 обнаружил у себя в кармане, когда пришел домой и стал выкладывать свой телефон и его. Телефон не вернул, так как забыл дома оба телефона и сигареты. До <ДД.ММ.ГГГГ> провалов памяти не было. потерпевший 1 курил сигареты «Святой Георг», какие сигареты курил потерпевший 2 не помнит. После травм головы, делал ЭМРТ. После этого стал плохо видеть, нет обоняния. Устаёт голова от шумов. Вспомнил, что потерпевший 2 разговаривал по телефону с свидетель 8, только она знала, где они находились, но не пришла. Может она кому-то сказала и в ревности кто-нибудь приходил и по её наводке могло это произойти. потерпевший 2 никогда не бил, в шутку мог дать ему подзатыльник. О случившемся у него нет версий. Не знает, кто это мог сделать. Посторонних с ними не было. Если -бы его не «срубили», он за этих пацанов сам- бы лег в землю. До того как уснул, посторонних не было. Первым уснул потерпевший 1, он лег рядом и уснул. потерпевший 2 разговаривал по телефону. В парикмахерской <адрес> работает двоюродная сестра его жены. К ней приходил свидетель 4 и просил, чтобы его жена (Шалимов О) передала ему 300 000 рублей за оказание услуги. Жена сказала, что муж не виновен и ничего передавать не будет. Тогда он сказал, что все будет по другому.

В судебном заседании потерпевшая представитель 2 потерпевшего 1 показала, что потерпевший 1 её сын, жили совместно. Шалимов М. видела один раз, он приходил к ним. Утром <ДД.ММ.ГГГГ> ушла в больницу, сын был дома. Из больницы, позвонила сыну, сказал, что на работе, в трубке были слышны голоса. Пришла домой и еще раз позвонила, но трубку никто не брал, потом телефон был недоступен. Позже позвонила внучка представитель 1 потерпевшего 1 и сказала, что сына убили, спросила: « А кто?», сказала, что не знает, возможно Шалимов , они там были втроем. Шалимов , потерпевший 2 и сын работали в одной бригаде. Конфликтов и врагов у сына не было, не умел ругаться. потерпевший 1 очень спокойный человек. Как-то Шалимов пришел к ним с бутылкой пива, в разговоре слышала, как он говорил, что ему потерпевший 2 надоел. Сын сказал, что надо поговорить с Юрой и поставить на место, а Шалимов ответил: «А ты знаешь как я ставлю? Одним ударом наповал!». Про Шалимов сын рассказывал, что тот вспыльчивый, агрессивный. Сын мог бить палкой по голове, если видел, что Шалимов бил потерпевший 2, заступиться за друга. У сына был телефон «Самсунг». Сигареты курил «Святой Георг» в красной упаковке.

В судебном заседании потерпевшая представитель 1 потерпевшего 2 показала, что потерпевший 2 Юра сын. Шалимов М.С. знает давно, он дружил с сыном. <ДД.ММ.ГГГГ> сын пришел в 8 час. 30 мин., дома не ночевал. Они были с Шалимов в д. Тагино. Сын переоделся и собирался на работу. Она ушла на работу. После 8 ч. 30 м. сына не видела, по телефону разговаривала с ним, в 13 ч. 05 м. Спросила, где он, ответил, что на работе. Потом звонила, трубку не брал. В тот день сын был одет в джинсы синего цвета, рубашка светлая темными пятнышками и туфли сеточкой. О случившемся узнала около 21 часа, позвонил муж и сообщил что Юры больше нет, что они были втроем в лесополосе около железнодорожного вокзала. потерпевший 1 также умер. Охарактеризовать сына может с положительной стороны. Человек не конфликтный. Отношения у него и Шалимов были дружеские, бригада – сын, Шалимов , свидетель 29, два брата свидетель 1 и потерпевший 1. Занимались строительными работами. Старшим был свидетель 2. Друзья были на первом месте. Шалимов М. считал другом. Знает, что если Шалимов М. пьяный. Об этом не раз рассказывала его жена, боится, когда он пьяный, он себя не контролирует. Когда он пьяный, она ищет его, чтобы он ничего не натворил и не попал опять в тюрьму, говорила, что у него «крышу срывает полностью». Ознакомившись с материалами дела, допускает, что сына мог убить Шалимов .

В судебном заседании потерпевшая представитель 1 потерпевшего 1 показала, что потерпевший 1 её отец. Шалимов М. знает. Шалимов М, потерпевший 2 и отец работали вместе, была бригада. Какие в бригаде отношения, отец не рассказывал. <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась на работе «скорой помощи» в больнице. С утра находилась в <адрес>, звонила в больницу на пост, были ли вызовы, во второй половине дня, сказали, что в железнодорожной полосе нашли 3-х мужчин, нужна машина «скорой помощи» и они выехали из <адрес>. Когда приехала в больницу, встретила начмеда свидетель 22, которая сказала, что отец мертв. В приемном отделение на кушетке лежал Шалимов . Его перевели в процедурный кабинет, где обрабатывали голову. Шалимов кричал, что больно, не надо трогать. После этого его перевели в отдельную палату, у него были работники полиции, приходили жена и отец, Шалимов был в сознании. О случившемся ничего не говорил. Узнала, что труп потерпевший 2 в посадке, а отец умер по дороге в больницу. В процедурном кабинете Шалимов кричал, что больно, что конкретно произошло, не говорил. Шалимов и её отец были в нормальных отношениях, работали вместе, выпивали, конфликтов не было. Шалимов называл отца «батя, отец». Последнее время отец из-за того, что выпивал, проживал у бабушки из-за разногласий с мамой, они давно развелись. Отец ни с кем не конфликтовал, был спокойный человек, агрессию к людям не проявлял. Придирчивости к людям не было. Отец пользовался телефоном марки «Самсунг».

В судебном заседании свидетель свидетель 4 оглы показал, что в сентябре 2012 г. он лежал в больнице <данные изъяты> <адрес> с давлением. На второй день, как его положили, в палату положили Шалимов М.С.. Голова у него была перевязана. В разговоре спрашивал у Шалимов , что случилось, думал, что попал в ДТП, а он сказал, что дрался с ребятами. Спросил из-за чего, Шалимов ответил - из-за телефона, говорил, что ходил домой и забыл чей-то телефон. Говорил, что били друг друга, его били, он бил. Также он рассказывал, что их было трое, один умер сразу, второй позже. Прошло много времени и подробности свидетель 4 не помнит. Шалимов М. сказал, что происходило это в <адрес> в посадке около автовокзала или железнодорожного вокзала, точно не помнит. Когда Шалимов лежал в больнице, к нему приходили мужчина и женщина. Кто это были, ему неизвестно. Когда он вышел из больницы и ходил в парикмахерскую, где работает женщина, которая приходила к Шалимов , он не предлагал ей, чтобы ему заплатил Шалимов 300 000 руб. за оказание услуг. Говорил, что может ему нужно передачу передать. Шалимов говорил, что была драка за телефон. Он дрался с ребятами, как их зовут, свидетель 4 не знает. Шалимов говорил, что снял с ребят и с себя обувь и выбросил, а также, что обкладывал их ветками, поджигал их. Подробности не помнит, но разговор был об этом. Шалимов не говорил, что убил их. "иные данные" ему не знакома. Она не передавала деньги. После знакомства с Шалимов в больнице о случившемся он рассказал на 2 или 3 день. Для чего он рассказывал, ему неизвестно. О случившемся никому не сообщал, в том числе и в полицию, рассказал, когда его вызвал следователь. После того как выписался из больницы с Шалимов не общался.

По ходатайству адвоката Александрова М.В., согласия всех участников процесса оглашена справка <данные изъяты> согласно которой свидетель 4 оглы находился на лечении в неврологическом отделении с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты> <№> с Шалимов М.С. (т. <№> л.д. <№>).

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя Булатова С.С., с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля свидетель 4 оглы от <ДД.ММ.ГГГГ> на предварительном следствии в качестве свидетеля, где показал, что в <ДД.ММ.ГГГГ> находился на стационарном лечении в больнице <данные изъяты> в течение 10 дней. В первый же день его нахождения в больнице, после обеда, в палату поступил парень из <адрес> – Шалимов , высокого роста, спортивного телосложения, поступил с перебинтованной головой. Шалимов оказывали медицинскую помощь, тот был в сознании, понимал, где находится, зашел в палату самостоятельно в сопровождении мед. сотрудников. После того как мед. работники ушли, они познакомились. Вместе с Шалимов находились 10 дней. После знакомства к Шалимов приходила девушка, общались. Он в это время выходил из палаты. После того как Шалимов проводил девушку, сказал, что двоюродная сестра жены - Татьяна. До того как он вышел из палаты, то услышал как Татьяна сказала Шалимов , что найдет адвоката. Когда они с ним вечером вышли покурить, то он спросил, откуда тот и в связи с чем лежит в больнице. На это Шалимов ответил, что из Глазуновки. После этого Шалимов М.С. сказал, чтобы он меньше говорил в палате. Он просьбы не понял. Во время разговора Шалимов пояснил, что раньше вставлял окна в Глазуновке, влез в долги, примерно 500 тысяч рублей. Во время того как они общались, то он спросил, где Шалимов разбил голову, предположил, что тот попал в ДТП. Шалимов сказал, что не попадал в ДТП, а сказал, что произошла драка. Со слов Шалимов он понял, что рядом с железнодорожным вокзалом в <адрес> есть лесополоса, также рядом с вокзалом есть магазин. Шалимов сказал, что живет недалеко от вокзала и, за день до того как Шалимов доставили в больницу, он и два друга, один из которых постарше, а другой помладше пошли в эту посадку, где распивали спиртное. Шалимов говорил, что они пили какое-то вино. Когда вино закончилось, Шалимов ушел домой, где по случайности оставил телефон одного из друзей, кого именно не сказал. После Шалимов взял в долг вино и вернулся в посадку, где ждали друзья. Когда Шалимов вернулся, в посадке они втроем продолжили распивать. Сидели они, как он понял, на земле. Через некоторое время друг Шалимов , тот чей телефон унес домой, спросил про телефон, на что Шалимов ответил, что телефон забыл дома. Хозяин телефона сказал, что Шалимов должен деньги всему поселку и чтобы тот шел домой за телефоном. На что Шалимов ответил, что никуда не пойдет. После этого хозяин телефона сказал, что Шалимов скорее всего продал телефон, а на деньги купил вино, так как до этого у них денег не было. Кто из них где находился и в каком положении они были, Шалимов не сказал. Как он понял со слов Шалимов , молодой также принимал участие в споре, «поддакивал» старому, в связи с чем Шалимов сказал молодому не лезть в разговор. На это молодой «послал» Шалимов . После этого Шалимов ударил молодого в лицо рукой. Шалимов сказал, что начал драться с молодым, подробности не говорил. Затем старый взял палку и начал бить ей Шалимов по голове, куда именно не пояснял, но на лице Шалимов ран и синяков не видел, из чего сделал вывод, что старый бил Шалимов по волосистой части головы. Шалимов рассказал, что потом отобрал палку у старого. После этого старый начал убегать, но Шалимов догнал и ударил палкой по голове старого, сколько раз и куда не пояснил. От ударов старый упал на землю. Потом Шалимов стащил старого и молодого в одно место. Как он понял со слов Шалимов , тот снял обувь у всех, в том числе и с себя, после чего вместе с палкой куда-то спрятал. Пока ходил, то собрал веток, которыми забросал молодого и старого, чтобы их не было видно. Шалимов говорил, что еще как-то собирался скрыть следы случившегося, но как именно он не понял. Шалимов рассказал, что потом увидел как в посадку зашел какой-то парень, в связи с чем он лег рядом с молодым и старым. Парень увидел их и сообщил в полицию и скорую помощь. В дальнейшем, во время нахождения в больнице, он с Шалимов неоднократно разговаривали, когда выходили курить. При этом Шалимов говорил, что повезло, что сильно разбили голову, сказал, что есть адвокат и Шалимов обязательно выкрутится из этой ситуации. Также он заметил, что Шалимов во сне часто говорил: «Это не я». Кроме того Шалимов в присутствии мед. работников говорил, что чувствует себя плохо, жаловался на головные боли, а когда мед. работники выходили из палаты, то сразу вставал, начинал звонить жене, вести себя нормально. У него сложилось впечатление, что тот притворяется о своем состоянии здоровья. Сестра жены Шалимов приходила к ним в палату практически каждый день, они с ней выходили в коридор или на улицу и долго общались. Шалимов также говорил, что когда напивается, то может ничего не помнить ( Том <№> л.д. <№>).

    После оглашения показаний свидетель 4 пояснил, что давал именно такие показания. Так ему рассказывал Шалимов и протокол допроса соответствует тому, что говорил Шалимов . В проколе все правильно. Неправды там нет. Шалимов не пояснял, почему их бил и добивал.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя Булатова С.С., в связи с неявкой свидетеля свидетель 18 и невозможностью его доставки в судебное заседание, оглашены его показания, данные <ДД.ММ.ГГГГ> на предварительном следствии в качестве свидетеля, где показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 14 часов 45 минут приехал из <адрес> в <адрес> на автобусе, хотел уехать на электричке, которая проходит в 15 часов 53 минуты в г<адрес>. Прошел на 4 платформу, которая расположена примерно в 40 метрах от здания вокзала. Примерно в 20 метрах от платформы расположена лесопосадка, к которой ведет тропинка. Ему захотелось в туалет, в связи с чем он пошел в посадку по тропинке. Пройдя вглубь посадки, прошел в левую сторону относительно входа в посадку по другой тропинке примерно 50 метров, где справил нужду, выкинул квитанцию о зачислении денег на телефон и пустую пачку сигарет «Ява». После направился к выходу, пройдя примерно 30 метров, увидел, что слева от него лежат двое мужчин. Подойдя ближе, увидел, что у одного из них голова в крови, признаков жизни они не подавали. Сверху на них были накиданы сухие ветки и сучья, никакого дыма и огня возле них не было. Пошел в магазин «Березка» и попросил продавщиц позвонить в полицию, поясняя, что в лесопосадке обнаружил два трупа. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции и он е с ними проследовал в посадку, где указал место обнаружения тел. Когда они подошли, то обнаружили еще тело мужчины, которое лежало под телом другого мужчины. Сотрудники полиции пояснили, что он мертв. Прощупав пульс у двух других сотрудники полиции сказали, что пульс есть и вызвали скорую помощь. Один из лежавших, с разбитой головой, был одет в светлые камуфляжные штаны, темную футболку, обуви не было. Другой мужчина был одет в светло-зеленую футболку, которая была задрана вверх, штаны он не видел, так как на них лежали сухие палки, на обувь внимания не обратил. Лиц он не разглядел, так как они лежали лицом вниз. В чем был одет третий мужчина, который был без признаков жизни, пояснить не может, так как тот был под другим мужчиной. После этого у него взяли объяснения и он уехал в <адрес>. Когда он заходил в посадку, то никого не видел, пока стоял на платформе, в посадку никто не заходил и никто не выходил (Том <№> л.д.<№>).

В судебном заседании свидетель свидетель 8 показала, что потерпевший 2 знает 7 лет, он спокойный, неконфликтный человек. До случившегося видела <ДД.ММ.ГГГГ>, она попросила съездить к сестре. Шалимов М.С., сказал, что на кладбище, попросил приехать. Они забрали его, он был сильно выпивши, плакал. <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевший 2 позвонил примерно в 09 часов 00 минут и предложил встретиться, она отказалась. Примерно в 13 часов 20 минут опять звонил, звал пить портвейн, пояснив, что находится в посадке рядом с ж/д станцией вместе с бригадой, с кем конкретно не назвал. Она отказалась. Было понятно, что потерпевший 2 выпивши, но разговаривал ясно. В трубке были слышны голоса, но кто, сказать не может. Возможно В 14 часов позвонил работник полиции свидетель 6 и спросил, где она. Объяснив, спросила, что случилось и он сказал, что в железнодорожной посадке убийство. На электричке в 15 часов 40 минут уехала на работу. В ноябре 2012 года домой пришли 2 парня по поводу убийства потерпевший 2 и потерпевший 1, представились репортерами. Расспрашивали, как все происходило, приглашали в Москву, она отказалась. Спросили, мог ли Шалимов убить потерпевший 2 и потерпевший 1. Она сказала, что Шалимов вполне это мог сделать, он ранее убил человека, сидел за убийство. В тот день <ДД.ММ.ГГГГ> дома находилась совместно с матерью, отец был на работе, а брат на уборке картофеля. Больше никого не было. Её в полиции допрашивали, так как нашли телефон потерпевший 2 и последний звонок был на её номер. Протоколы прочитывала сама и замечаний не было. С потерпевший 2 находились в дружеских отношениях. На тот момент ни у кого не было повода её ревновать к потерпевший 2. Никому не говорила, где они находились, никто и не спрашивал. Прошло много времени, плохо помнит, какие показания на предварительного следствия.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания свидетеля свидетель 8 <ДД.ММ.ГГГГ> на предварительном следствии в качестве свидетеля, где показала, что с потерпевший 2 знакома 7 лет. потерпевший 2 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, общительного человека. Он злоупотреблял спиртным. <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевший 2 звонил ей примерно в 09 часов 00 минут, спросил, где она, на что ответила, что дома, потерпевший 2 начал напрашиваться в гости, но она отказала. Потом он позвонил примерно в 09 часов 15 минут и просил в долг 200 рублей, она отказала, он попросил в магазине «<данные изъяты> попросить в долг водки, она также отказала.. Примерно в 13 часов 20 минут потерпевший 2 позвонил, звал пить портвейн, пояснив, что находится в посадке рядом с ж/д станцией вместе с бригадой. Она слышала голос Шалимов . В 16 часов встречала дочь из школы. Дорога от школы к дому проходит рядом с лесопосадкой, в которой находился потерпевший 2, Шалимов и потерпевший 1. Когда она проходила, никого не видела и криков не слышала. (Том <№> л.д.<№>).

После оглашения показаний свидетель 8 пояснила, что полностью поддерживает оглашенные показания. Все так и было.

В судебном заседании свидетель свидетель 1 показал, что с Шалимов М.С. отношения дружеские. Он с братом свидетель 2, Шалимов М.С., потерпевший 2, потерпевший 1, свидетель 29, свидетель 5 занимались строительными работами. Старшим в бригаде был свидетель 2. В бригаде были дружеские отношения. <ДД.ММ.ГГГГ> бригадой собирались идти к магазину ИП свидетель 30 строить пристройку. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 09 часов 00 минут он направился к магазину, по пути позвонил потерпевший 1. Вместе пошли к магазину. Догнал потерпевший 2, он звонил свидетель 8. Когда пришли на ж/д вокзал Шалимов М.С. и сказал, что дома с ребенком, жена ушла, на работу придет позже. потерпевший 2 и потерпевший 1 сказали, что придут вместе с Шалимов . Когда проходил по ж/д путям, обернулся и увидел, что потерпевший 2 и потерпевший 1 шли к магазину <данные изъяты> Когда пришел к магазину, там уже были свидетель 1 и свидетель 5 Звонил Шалимов , он ответил, что ждет потерпевший 2 и потерпевший 1. Примерно в 11 часов 20 минут Шалимов М.С. и сказал, что они на работу придут позже, пьют пиво в районе вокзала. Потом Шалимов опять звонил, сказал, что потерпевший 2 и потерпевший 1 спят. Позже Шалимов М.С. с телефона потерпевший 1, попросил дать телефон свидетель 5, поговорили примерно минут 10. Шалимов снова звонил, говорил, что ходил домой, взял еще вина, что ребята уже не спят. Сказал, что на работу они не придут. Это было около 12 часов. Больше не созванивались. На работе находились до 15 часов. Вечером остановили работники полиции, спросили, давно ли я их видел. Он рассказал и ему пояснили, что потерпевший 2 мертв, потерпевший 1 в больнице. потерпевший 2 и Шалимов дружили с детства. потерпевший 2 и потерпевший 1 были спокойными людьми. потерпевший 2 конфликтным не был. Мог ли кто приревновать свидетель 8 к потерпевший 2, ему неизвестно.

В судебном заседании свидетель свидетель 2 показал, что с Шалимов М.С. отношения дружеские. У них была строительная бригада: он, его брат свидетель 1, Шалимов , потерпевший 2, потерпевший 1, свидетель 5 и свидетель 29. Старшим был он. В начале <ДД.ММ.ГГГГ>. они делали пристройку к магазину свидетель 30. <ДД.ММ.ГГГГ> к магазину прибыли он, свидетель 1 и свидетель 5, а Шалимов , потерпевший 1, потерпевший 2 отдыхали в этот день. В тот день никого не видел из них. Утром звонил Шалимов и сказал, что уходит из бригады. Взаимоотношения в бригаде были хорошие, деньги делили пополам.. О том, что они в посадке отдыхали, и потерпевший 2 погиб, потерпевший 1 скончался в больнице, у Шалимов телесные повреждения, узнал от сотрудников полиции. По характеру потерпевший 1 был очень спокойный, не вспыльчивый человек. потерпевший 2 и трезвый и выпивши нормально себя вел. Шалимов нормальный человек. Накануне Шалимов и потерпевший 2 отдыхали в <адрес>. Он на машине ездил за ними. У Шалимов была опухшая рука. Они сказали, что укусила пчела. Рука у Шалимов была опухшая за 1-2 дня до случившегося, какая точно сказать не может. У потерпевший 1 был телефон «Самсунг».

В судебном заседании свидетель свидетель 29 показал, что у них была бригада: он, Шалимов , потерпевший 2, потерпевший 1, свидетель 1, свидетель 5. Занимались строительными работами. Отношения были хорошие. <ДД.ММ.ГГГГ> находился дома, никого из ребят не видел. Видел дня за 2-3 до случившегося. Ни у кого телесных повреждений не было. У Шалимов была опухшая рука. свидетель 2 говорил, что Шалимов укусила пчела. О случившемся узнал на следующий день.

В судебном заседании свидетель свидетель 5 показал, что с Шалимов М.С. отношения нормальные. У них была бригада: он, Шалимов , потерпевший 2, потерпевший 1, свидетель 1, свидетель 29, занимались строительными работами. Отношения в бригаде были хорошие. У Шалимов с потерпевший 2 и потерпевший 1 конфликтов не было. <ДД.ММ.ГГГГ> он с братьями Божковыми работали на магазине у свидетель 30. Ребята должны были подойти, они им звонили, те сказали, что не придут, отдыхают, выпивают. свидетель 1 Шалимов М.С. и потом дал ему трубку. Шалимов сказал, что больше с ними работать не будут. Сказал, что отдыхают недалеко, звал присоединиться, но он отказался. Место не называл, сказал, что с ребятами. Вечером позвонил кто-то из свидетель 1 и рассказал о случившемся. Шалимов нормальный парень, адекватный человек.

В судебном заседании свидетель свидетель 16 показал, что в <ДД.ММ.ГГГГ> работал <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от продавцов магазина <данные изъяты> что к обратился человек и сказал, что в лесополосе напротив железнодорожного вокзала обнаружил 2 мужчин без признаков жизни. Он и оперуполномоченный свидетель 6 выехали в указанное место. Были обнаружены 3 человека, лежащие в железнодорожной посадке. Из сотрудников был одним из первых. От платформы идет тропинка в лесополосу. Напротив входа было поваленное дерево. Пошли по тропинке метров 20, свернули влево, прошли еще около 20 метров. Тропинка поднималась на небольшой холмик, а потом была небольшая низменная территория и там были обнаружены трое мужчин с телесными повреждениями. Он дал указание свидетель 6 сообщить в дежурную часть, вызвать группу, сообщить в следственный комитет, вызвать «скорую помощь». Стал осматривать мужчин. Они находились все вместе в виде треугольника. Одного мужчину было не видно, он был сильно привален сухими ветками, на нём сверху находился Шалимов М.. От Шалимов с правой стороны находился потерпевший 1, тоже приваленный хворостом. Они находились в одежде, было тепло, погода сухая. От поясницы до ног потерпевший 1 был обильно засыпан сухими ветками. Телесных повреждений на момент осмотра у потерпевший 1 не было видно, в сознание не приходил, но был живой, хрипел. потерпевший 2 был без признаков жизни. Фактически тело не было видно, так как Шалимов лежал на нем сверху. На Шалимов также были ветки в области колен, сильно рассечена голова. Шалимов лежал лицом вниз, подложив руку под голову. Кисть правой руки была с сильно опухшей. Он сотовым телефоном стал фотографировать все отличительные черты. Фотографировал, как они находились, пачки сигарет, пустые бутылки из-под спиртного. У потерпевший 2 были сильные обожжения, из-под веток торчали ноги, на нем были джинсы, носки белого цвета. Следы термического воздействия были в нижней части брюк. У лежавшего Шалимов на одежде были следы термического воздействия на левой стороне брюк в районе кармана и нижней части брюк. Обуви ни у кого не было. Шалимов был босиком, без носков. У потерпевший 1 носки были черного цвета. У потерпевший 2 носки были светлого цвета, ступни носок были в удовлетворительном состоянии, было заметно, что с него снята обувь, не заметно, что он передвигался в них по земле. В этом месте травяной покрой и не было заметно, что он ходил по траве. У потерпевший 1 носки были черного цвета, в чистом состоянии. У Шалимов ступни ног были черные, грязные, комков не было, погода сухая. Потом приехали медики, сотрудники следственного комитета. В первую очередь оказывалась мед. помощь потерпевший 1, первым увезли в больницу. Шалимов медпомощь оказывалась на месте, а потом увезли в больницу. Были также видны следы волочения, прослеживались два следа. От дерева след волочения был до потерпевший 2. А с пригорка след волочения до потерпевший 1. След волочения шел от бугра, след от двух ног и он шел к потерпевший 1, он лежал лицом вниз. У потерпевший 2 единый след волочения от дерева и подходил к туловищу потерпевший 2. С правой стороны от того места, где они лежали, находилось поваленное дерево, где они сидели и распивали спиртное. Четко прослеживались следы волочения потерпевший 2 от этого дерева с обильными кровопотерями. На земле были видны пятна бурого цвета. Также был след волочения потерпевший 1 от пригорка, было видно, что его стаскивали к этому месту. Следов волочения Шалимов не видел. Одежда Шалимов была в крови, следов грязи, травы не заметил, только пятна бурого цвета. Сначала все мужчины были не установлены, они лежали вниз лицом. Когда фотографировал вокруг, увидел, что Шалимов начал подниматься, стал с ним разговаривать. Он назвал себя. Спросил, что произошло. Шалимов сказал ничего не произошло, что распивал спиртное с свидетель 1 и Пискаревой. Он спросил, где свидетель 1, Шалимов ответил, что ушел домой. Спросил, почему у него рассечена вся голова, он пояснил, что упал. Спрашивал у Шалимов , как он себя чувствует, на что он ответил «зашебись». Речь была внятная, с небольшой задержкой и раздумьем. Осмотр производили сотрудники следственного комитета. Фотоснимки делал он с помощью телефона, около 10. Потом все предоставлял в распоряжение органов следствия. Около поваленного дерева валялись пустые пачки сигарет, несколько бутылок из-под спиртного, из закуски ничего не было. У потерпевший 1 рубашка была закатана от волочения. У потерпевший 2 одежда не была видна. Шалимов лежал на нем и он был завален ветками. На земле лежала зажигалка с пачками сигарет и пустыми бутылками. Вокруг валялось много сухих веток. Были обнаружены куски от толстой палки диаметром примерно 8 см. со следами вещества бурого цвета, 2-3 куска. Когда с потерпевший 2 сняли ветки, увидел, что джинсы были стащены от волочения ниже бедер.

В судебном заседании свидетель свидетель 6 показал, что работает оперуполномоченным ОП «Глазуновское». <ДД.ММ.ГГГГ> в 16-ом часу в дежурную часть поступило сообщение, что в железнодорожной посадке обнаружены 2 трупа. Совместно с свидетель 16 проехал к лесопосадке напротив железнодорожного вокзала. Прибыли к магазину <данные изъяты> рядом с вокзалом. Около магазина ожидал мужчина и два продавца. Прошли по посадке, парень показал место, где он обнаружил трупы. Первоначально было видно, что 2 человека – Шалимов М.С. и потерпевший 1. Когда стали смотреть пристально, обнаружили, что под потерпевший 1 лежит потерпевший 2. Сверху они были засыпаны сухими ветками. Нижнего человека было не видно. У потерпевший 2 признаков жизни не было. потерпевший 1 дышал, пульс слабо прослушивался. свидетель 18, который обнаружил их, рассказал, что приехал на вокзал, на электричке уехать в <адрес>. Пошел в посадку по нужде и увидел 2-х мужчин, побоялся подходить, сообщил с продавцами в полицию и ждал приезда. У Шалимов была разбита голова, что произошло он объяснить не смог. Говорил, то об ветку ударился, то о рельсы. потерпевший 1 лежал на потерпевший 2. Шалимов немного отдельно от них. Он был виден сразу, когда подходили, а другие были закиданы ветками. Обуви у них не было. Шалимов был босиком. Подошвы ног у Шалимов были грязные. Одежда у Шалимов на брюках в области ноги была выжжена. потерпевший 2 был в носках, носки чистые. В лесополосе нашли один ботинок метров за 50 от места происшествия. Валялись ветки обломанные, на земле кровь. Было видно, что потерпевший 2 подтащили к месту где лежал, а потом и потерпевший 1 положили сверху. Были видны борозды волочения. Шалимов лежал отдельно и следов волочения не было. Валялись пустые бутылки.

В судебном заседании свидетель свидетель 19 показал, что в <ДД.ММ.ГГГГ> работал <данные изъяты> Примерно в 15 часов 10 минут в дежурную часть поступил звонок, что в лесопосадке напротив ж/д вокзала <адрес> обнаружены трупы 2 людей. Выехали свидетель 16 и свидетель 6, информация подтвердилась и он сразу же выехал на место происшествия. На месте были обнаружены три человека, один дышал – потерпевший 1, его забрала «скорая помощь». Шалимов лежал, был в сознании. потерпевший 2 был мертв. Приехали работники следственного комитета и все осматривали и он все фотографировал. Видны были двое. потерпевший 2 лежал внизу, его не было видно, он был засыпан сухими ветками. Все были без обуви. У потерпевший 2 были светлые носки, чистые. Шалимов был босиком, ноги были грязные. У потерпевший 1 рубаха была задрана. Что говорил Шалимов , не слышал. Были видны следы волочения, один след от бревна, второй сверху. Один след к потерпевший 2, второй к потерпевший 1. Где лежал Шалимов , следов волочения не было. Все фиксировал. У Шалимов была разбита голова, руки были в крови. У потерпевший 2 лицо разбито. У потерпевший 1 повреждений не видел, так как его увезли в больницу. Обувь искали по всей посадке,до перрона. Фотографировал до того как Шалимов отправили в больницу и после. На месте происшествия были обнаружены куски палки, они были расщеплены и в крови, находились в разных местах.

В судебном заседании свидетель свидетель 19, допрошенный дополнительно, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> по указанию дежурного в составе опергруппы выехал к месту происшествия в ж.д. посадку, где произошло убийство. На перроне вокзала их встретили - начальник КП свидетель 16, оперативник свидетель 6 На месте происшествия находились 3 потерпевших, больше никого не было. свидетель 16 стал разговаривать с Шалимов о случившемся. Работников медицины еще не было, сначала приехал глав. врач свидетель 7 и сказал, что один жив и надо госпитализировать. Все трое потерпевших находились под ветками, он все фотографировал. На ком-то были обгоревшие джинсы, нога. Дыма не видел, были следы огня. С места происшествия изымал пачки сигарет, зажигалку, бутылки, окурки, ветки и другое. Все брал в перчатках. Приходилось бегать, руки вытирал, может его пот и попал на зажигалку. Зажигалка не его, не курит. Ветки с потерпевших снимали в его присутствии. Сначала было не видно, что 3 потерпевших. Они лежали друг на друге. потерпевший 1 лежал на потерпевший 2, Шалимов лежал немного в стороне слева. Шалимов был хорошо виден из-под веток. потерпевший 1 был виден, третий (потерпевший 2) не был виден. На видеокамеру никто не снимал. Были видны следы огня, где находилась нога потерпевший 2. Когда свидетель 16 разговаривал с Шалимов , тот лежал. Шалимов никто в сознание не приводил, просто состоялся разговор. Помощь ему оказывала медсестра, обрабатывала раны на голове. После них приехал следственный комитет, эксперт приехали где-то через полчаса-час. Шалимов был в сознании, когда разговаривал с свидетель 16, отвечал на вопросы, иногда возможно невпопад. Шалимов говорил, что его кто-то ударил. На руки Шалимов внимания не обращал.

В судебном заседании свидетель свидетель 51 показал, что работает <данные изъяты> По поручению следователя согласно представленному протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, им была изготовлена графическая модель места происшествия методом перспективного проецирования способом координатной сетки на 1 листе формата А-2, которую он заверил. Отражено все согласно предоставленных документов. Сам он на место происшествия не выезжал.

В судебном заседании свидетель свидетель 22 показала, что работает <данные изъяты> Осенью <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов или позже позвонили из полиции и сообщили, что в посадке возле ж/д вокзала обнаружены несколько людей с телесными повреждениями и их необходимо доставить в больницу. Отправили машину «скорой помощи«»с медсестрой свидетель 39. После этого она, свидетель 20, медсестры свидетель 24, свидетель 25 пришли в приемное отделение и ждали пострадавших. Примерно через 20 минут в больницу привезли мужчину Шалимов , он был в сознании. Внешний вид грязный. На нем были коммуфляжные брюки светло-серого цвета, на брюках обгоревшие следы. Подъехал глав. врач свидетель 7. Перед этим доставили мужчину без сознания, его сразу подняли в хирургическое отделение. Потом Шалимов занесли в процедурный кабинет и она слышала, как у него спрашивали кто другой мужчина, он ответил «потерпевший 1». Шалимов был в сознании и на заданный вопрос ответил четко. Дальше занимался хирург. У него были телесные повреждения в волосистой части головы. Других телесных повреждений не видела. При ней не рассказывал, что произошло. потерпевший 1 практически помощь не оказывалась, так как он умер на носилках в «скорой помощи». В приемном отделении он был в агональном состоянии. Про третьего ничего не известно. В документах записи не делала. Оказанная Шалимов помощь соответствовала нормам. Обуви у Шалимов не было, он был босой, чумазый. У потерпевший 1 одежда также была не чистая, обуви не было, был в носках.

В судебном заседании свидетель свидетель 20 показал, что работает <данные изъяты> Осенью <ДД.ММ.ГГГГ>, во второй половине дня сообщили, что скоро доставят пострадавших и попросили весь врачебный состав спуститься в приемный покой. В больницу был доставлен Шалимов с перебинтованной головой, у него были раны на голове с правой стороны. Диагноз ставил хирург. Он его смотрел на второй день, решили проконсультировать его в нейрохирургии в областной больнице с подозрением на «внутричерепная гемматома». В больнице он все время был в сознании. У Шалимов спрашивали, что произошло, отвечал, что не знает. В чем одет был не помнит. Осмотрел его зрачки, одежда была грязная. Про обувь не может сказать. Была ли у Шалимов опухоль на правой руке не помнит. У Шалимов были множественные телесные повреждения головы с правой стороны, раны кровоточащие. Других повреждений не заметил, так как все было обращено на голову. Поставил диагноз «ушиб головного мозга, подозрение на внутричерепную гематому». Для дальнейшего лечения направили в областную больницу. Сознание у Шалимов было спутанное, но он ориентировался, где находится, на вопросы отвечал адекватно. Также осматривал потерпевший 1, его сразу подняли в хирургию, оказать помощь, но не успели, он умер на носилках. Он был в тяжелом состоянии, без сознания. Дыхания практически не было. Одежда у потерпевший 1 была грязная, про обувь не помнит. У потерпевший 1 были ссадины на голове.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству адвоката Александрова М.В., с согласия всех участников процесса, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены в части показания свидетель 20 <ДД.ММ.ГГГГ> на предварительном следствии, где показал, «…На вопросы, что случилось, Шалимов говорил, что ничего не помнит. В области левого кармана были видны следы термического воздействия. Шалимов измерили давление, больной был ориентирован и прекрасно понимал, где находится. Изначально Шалимов была поставлена капельница, Шалимов помыли, раздели, потом перевезли в перевязочную, где Троицкий зашил Шалимов раны. Кроме того у Шалимов была сильная опухоль на кисти правой руки. После проведенных исследований, данных о переломах костей черепа у Шалимов не определялось. Он поставил диагноз «ушиб головного мозга средней тяжести». Затем Шалимов был госпитализирован в хирургическое отделение (Том <№> л.д.<№>).

После оглашенных показаний свидетель свидетель 20 полностью подтвердил их.

В судебном заседании свидетель свидетель 7 показал, что работает <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 16 часов ехал в больницу. Позвонил начальник отдела полиции "иные данные" и сказал, что в лесопосадке рядом с железнодорожным вокзалом обнаружены люди, которым необходима медицинская помощь. Перезвонил в больницу и сказал о случившемся, сказали, что машина «скорой помощи» выехала. Он поехал к лесопосадке. Встретили сотрудники полиции и отвели к месту происшествия. Когда подошел, увидел трех лежащих мужчин, лежали как -бы в яме с признаками телесных повреждений. Двое мужчин лежали друг на друге и были присыпаны ветками. Третий мужчина, которым оказался Шалимов , был в сознании, в этот момент разговаривал с кем-то из сотрудников. Он осмотрел других мужчин. У потерпевший 2 признаков жизни не было. потерпевший 1 был живой, хрипел, на голове были раны, все лежали вниз лицом, нос и рот у него были забиты землей, рядом лежала белая шапка, ею очистил потерпевший 1 нос и рот от земли. Подъехала машина «скорой помощи». потерпевший 1 был без сознания, в коме, первым отправили в больницу. Еще раз осмотрел Шалимов . На двух лежали ветки. На Шалимов как таковых веток не было. Поехал в больницу оказывать медицинскую помощь. Машина «скорой помощи» уже возвращалась за Шалимов . В больнице потерпевший 1 занимался свидетель 20 Его осмотрели, обработали и поднимали в отделение для оказания помощи. В это время привезли Шалимов , голова у него была вся разбита. Стали обрабатывать голову, зашивали раны. После этого его подняли в хирургическое отделение. Шалимов не говорил, что ему больно, что произошло не говорил. Шалимов наложил на голову приблизительно 25-30 швов. Медицинская документация заполнялась им. На руке был отек, на какой точно не помнит. В тот момент важнее была голова и занимались ею. Далее он его не вел. Про одежду сказать не может. У Шалимов обуви не было, у остальных не помнит. После оказания помощи Шалимов чувствовал себя лучше, убрали болевой синдром, стал более адекватен. Но происшествии ничего не говорил. Брали кровь на анализ на алкоголь, на вторые сутки отправили в областную больницу. Когда прибыл на место происшествия там были сотрудники полиции, кто конкретно, не знает, были свидетель 16, свидетель 6.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя Булатова С.С., с согласия всех участников процесса, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания свидетель 7 <ДД.ММ.ГГГГ> на предварительном следствии, в части, где он показывал про руки и ноги Шалимов , что «…После доставления в больницу Шалимов начали осматривать, у которого были множественные раны в теменной и затылочной области головы. Также у Шалимов была сильная опухоль правой кисти. После того как Шалимов вкололи обезболивающее, он начал зашивать голову, наложив около 20 швов, Шалимов находился в сознании, прекрасно ориентировался, понимал, что находится в больнице, на вопросы о том, что случилось, отвечал, не помнит. После этого Шалимов был доставлен в хирургическое отделение больницы и находился под наблюдением медсестер, которые отмывали Шалимов от крови, а также отмывали ноги, так как они были сильно грязные» (Том <№> л.д. <№>).

После оглашенных показаний свидетель свидетель 7 полностью подтвердил их.

В судебном заседании свидетель "иные данные" показала, что работает <данные изъяты>. 2 года назад, осенью, по распоряжению старшей мед.сестры на больничной машине выезжала в лесопосадку напротив железнодорожного вокзала, где были обнаружены трое мужчин. По прибытии на место увидела, что там находился главный врач ЦРБ свидетель 7 и сотрудники полиции. Одного из пострадавших - потерпевший 1, сразу унесли с места происшествия. Потом уехал свидетель 7. Шалимов лежал на земле. Также лежал еще один мужчина, который был мертв. Шалимов лежал на земле лицом вниз. Она оказывала ему помощь, обработала раны на голове, сделала перевязку. Потом его госпитализировали в ЦРБ. Спрашивала у Шалимов , что случилось, он сказал, что не помнит. Одежда на Шалимов была грязная, обгоревшая. Как лежал потерпевший 1 не знает, его сразу увезли. Когда подошла, Шалимов лежал на животе лицом вниз, голова лежала на руках. Как лежал погибший потерпевший 2 не помнит. В больницу Шалимов сопровождала она, потом им занимался свидетель 7 и медсестра свидетель 24. При ней у Шалимов никто ни о чем не спрашивал. У Шалимов обуви не было. У него были обширные раны на голове, обожженная одежда. Шалимов на вопросы отвечал четко, ответы были адекватные вопросу.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя Булатова С.С., с согласия всех участников процесса, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания "иные данные" <ДД.ММ.ГГГГ> на предварительном следствии в части, где она показывала про ноги Шалимов , что «…Одежда была грязная в «лесном» мусоре, то есть в ветках, травинках, листве. На черной кофте следов крови не видела, на штанах были незначительные помарки крови, в области левой ягодицы, ближе к бедру были следы воздействия огня. Руки Шалимов были сильно испачканы кровью, голова и лицо также были сильно испачканы кровью. Кроме того кисть правой руки Шалимов была сильно опухшей. Когда он сел, она произвела осмотр. В затылочной части головы у него были множественные ушибленные раны, они были продольные и поперечные, всего не менее 7. В связи с тем, что она не знала, есть ли у Шалимов повреждение костей головного мозга, то промывать раны не решилась. Его состояние она оценила ближе к тяжелому. На вопросы о том, что случилось, Шалимов отвечал, что упал, а на вопросы о том, что случилось с другими, отвечал, что не знает. Сотрудники полиции спрашивали у него, где он находился и с кем, а также, что произошло. На эти вопросы Шалимов говорил, что они втроем пили в месте их обнаружения, а потом он упал и ударился, разбив голову. Когда его спрашивали, бил ли его кто-нибудь, он отвечал, что его никто не бил, а он сам упал и ударился. Она обратила внимание, что на ногах Шалимов нет обуви. На вопросы о том, где его обувь, он отвечал, что потерял...» (Том <№> л.д. <№>).

После оглашенных показаний свидетель "иные данные" полностью подтвердила их. Протокол допроса читала.

В судебном заседании свидетель свидетель 21 показала, что работает <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> сообщили, что машина «скорой помощи» везет пострадавших и необходимо приготовиться к приему. Первым в бессознательном состоянии привезли потерпевший 1, его осмотрели и перевезли в отделение, где вскоре скончался. Затем привезли Шалимов , он был в сознании, его завезли в процедурный кабинет, где свидетель 7 оказывал ему помощь в ее присутствии. У Шалимов на голове были рваные раны. Одежда у потерпевший 1 и Шалимов была грязная. Задавали ли Шалимов какие вопросы, не помнит. Про обувь не помнит.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя Булатова С.С., с согласия всех участников процесса, в связи с тем, что свидетель точно не помнит события, оглашены показания свидетель 21 <ДД.ММ.ГГГГ> на предварительном следствии, где показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> сказали, что машина скорой помощи везет пострадавших и необходимо приготовиться к приему. Примерно в 16 часов 15 минут в бессознательном состоянии привезли потерпевший 1, который был осмотрен и доставлен в хирургическое отделение, где скончался. Также в больницу был доставлен Шалимов , который был одет в светлые камуфляжные брюки со следами термического воздействия, а также темную жилетку, на которой местами находилась сухая трава. Обуви у него не было. У Шалимов были обширные раны в области затылочной части головы. свидетель 7 приступил к зашиванию ран Шалимов . Других повреждений у Шалимов она не заметила. Шалимов находился в сознательном состоянии, хорошо ориентировался и понимал, где находится. (том <№> л.д. <№>).

После оглашенных показаний свидетель свидетель 21 полностью подтвердила их.

В судебном заседании свидетель свидетель 25 показала, что работает <данные изъяты>. В начале <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 15 часов 30 минут ей позвонил <данные изъяты> и сообщила, что произошло ЧП в районе ж/д вокзала и чтобы ориентировала сотрудников к приему нескольких больных. На место происшествия отправила медсестру свидетель 39. Первым в хирургическое отделение подняли потерпевший 1, он был без сознания, хрипел, стали оказывать помощь доктора "иные данные" и свидетель 22, но не успели даже положить на кровать, он умер. Состояние потерпевший 1 было крайне тяжелое. потерпевший 1 был одет в трико и темную футболку. На ногах были носки. Одежда была грязной. Потом привезли Шалимов в палату. В приемном покое ему зашили голову. Шалимов был в сознании, стонал. При ней никто не спрашивал у Шалимов , что с ними случилось. На Шалимов были одеты серые штаны камуфляжной раскраски, жженые внизу. Жилетка темного цвета без рукавов на молнии. Обуви у него не было, без носок. На следующий день Шалимов был адекватный, стонал, к нему приходил отец, разговаривал.

В судебном заседании свидетель свидетель 24 показала, что работает <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 16 часу позвонила свидетель 25 и сказала спуститься в приемное отделение, так как произошло какое-то происшествие и ожидается массовое поступление людей для оказания помощи. Первым привезли потерпевший 1, его сразу подняли на 4 этаж в хирургическое отделение. Потом привезли Шалимов . В приемном отделении находился свидетель 7, сказал подготавливать процедурный кабинет. Потом завезли Шалимов и стали оказывать ему помощь. свидетель 7 стал зашивать на голове раны, а она помогала. На Шалимов были штаны, рубаха. Был босой. На штанах в области тазобедренного сустава одежда была прожжена. На голове были массивные рубленные раны. Одежда была грязная, в земле, сухих листьях. Шалимов был в сильном алкогольном опьянении, была черепно-мозговая травма. Шалимов ничего не пояснял, но когда Троицкий зашивал, Шалимов вел себя не спокойно. свидетель 7 говорил, чтобы не дергался и возможно Шалимов среагировал на голос свидетель 7, но прозвучала фраза: - «Отец не трогай, больно!». Откуда телесные повреждения не пояснял. Больше телесных повреждений не видела.

В судебном заседании свидетель свидетель 39 показал, что работает <данные изъяты>. В <ДД.ММ.ГГГГ> машина «скорой помощи» привезла одного мужчину, вторым привезли Шалимов . Он помогал их выгружать. Шалимов стонал, был одет в коммуфляжные штаны светлого цвета, одна штанина была обожжена, без обуви. Больше ничего не известно.

В судебном заседании свидетель свидетель 23 показала, что работает <данные изъяты>. В <ДД.ММ.ГГГГ>, когда произошло убийство, она находилась на работе во второй половине дня в приемное отделение привезли Шалимов и потерпевший 1. В чем был Шалимов не обращала внимания ни на одежду ни на обувь. Шалимов из приемного отделения перевезли в процедурный кабинет и с ним работал врач свидетель 7 При ней у Шалимов никто не спрашивал что с ним произошло. Когда привезли Шалимов состояние у него было смутное, он не разговаривал, лежал на каталке, молчал. От грязи Шалимов не отмывала, ноги его не мыла. Повреждений не видела, с ним не работала.

В судебном заседании свидетель свидетель 27 показала, что в <ДД.ММ.ГГГГ> работала продавцом в магазине на привокзальной площади. Утром в магазин приходил Шалимов М.С., покупал продукты в долг.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя Булатова С.С., с согласия всех участников процесса, в связи с тем, что свидетель не может вспомнить события, оглашены показания свидетель 27 <ДД.ММ.ГГГГ> на предварительном следствии, где показала, что работает в магазине <данные изъяты> который рядом с железнодорожным станцией. <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась на работе. С 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут в магазин пришел Шалимов М.С., был трезв и попросил в долг 2 бутылки винного напитка «Вишня на коньяке», которые она ему подала. Примерно через 15 минут в магазин пришел потерпевший 2 и попросил в долг водку, но свидетель 26 ему отказала. С 12 часов до 13 часов Шалимов снова приходил в магазин и просил в долг спиртного. Был в состоянии алкогольного опьянения. свидетель 26 дала ему бутылку портвейна «777» объемом 1,5 литра и пачку сигарет «ЛД» красные. Шалимов ушел, одет был в темную кофту. В 15 часов она вернулась с перерыва, где свидетель 26 звонила в полицию и в магазине стоял незнакомый человек, который сказал, что пошел в туалет в лесопосадку напротив магазина и обнаружил там два трупа. Парень пояснил, что у одного сильно разбита голова, тела засыпаны ветками. После того как приехали сотрудники полиции, они ушли в посадку. Через некоторое время в магазин пришли сотрудники полиции и сказали, что обнаружен труп потерпевший 2, а Шалимов и потерпевший 1 доставлены в больницу ( Том №.<№> л.д. <№> )

После оглашенных показаний свидетель 27 полностью их подтвердила.

В судебном заседании свидетель свидетель 26 показала, что в <ДД.ММ.ГГГГ> работала <данные изъяты>. В <ДД.ММ.ГГГГ> г., в 12 часу в магазин забежал потерпевший 2 и попросил в долг водку, она отказала. На улице его ждал мужчина, он сидел на лавочке. На потерпевший 2 запомнила только белую кепку, синяков или побоев у потерпевший 2 не видела. Примерно через полчаса в магазин пришел Шалимов и купил спиртное «Рябина на коньяке», сигареты «ЛД» в красной пачке. Все взял в долг. Шалимов и его жена часто брали продукты в долг. Шалимов был одет в темно-серую кофту на замке с коротким рукавом, про обувь сказать не может. Телесных повреждений ни на ком не видела. Шалимов был 10 минут, телесных повреждений, не видела. О происшествии узнала в этот же день около 15 часов. В магазин забежал человек, чтобы вызвали полицию, так как в посадке два трупа. Она позвонила в полицию. Жена Шалимов никогда к ней ни зачем не обращалась.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя Булатова С.С., с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетель 26 <ДД.ММ.ГГГГ> на предварительном следствии, в части, где она показывает, что к ней обращалась жена Шалимов , а также, что ей говорила Шалимов , где показала, что «<ДД.ММ.ГГГГ> она совместно с свидетель 27 находилась на работе в магазине <данные изъяты> Примерно в 09 часов 45 минут в магазин забежал потерпевший 2 и попросил в долг водку, она отказала. Никаких синяков или побоев у потерпевший 2 не имелось. Примерно в 11 часов 30 минут в магазин зашел Шалимов М.С. и попросил водку в долг, но она отказала, пояснив, что ему хватит. Он продолжал настаивать и она дала ему портвейн 1,5 литровый «777», а также сигареты «ЛД» в красной пачке. Когда она записывала долг в тетрадь, Шалимов нагнулся и облокотился на прилавок. В левой руке он держал портвейн, а в правой руке пачку сигарет, руки у него были чистые, никаких ссадин, ушибов, опухолей не было. Шалимов вышел из магазина и направился в сторону посадок. Потом сменщица сказала, что Шалимов заходит в магазин второй раз, в первый раз брал 2 бутылки настойки вишни объемом по 0,5 л. В 15 часов 00 минут в магазин зашел парень и сказал, что в посадке он обнаружил 2 трупа заваленных ветками и попросил вызвать полицию. Через 10 минут приехали сотрудники полиции и проследовали с парнем в посадку ( Том <№> л.д. <№>).

После оглашения показаний свидетель 26 полностью их подтвердила.

Оглашены показания свидетеля свидетель 26, данные в ходе предварительного расследования <ДД.ММ.ГГГГ> года, где свидетель 26 показала, что « После того как в <ДД.ММ.ГГГГ> ее допрашивали, то через пару дней к ней обращалась Шалимов О.А., которая начала говорить, что у Шалимов была опухоль на руке, которая образовалась в результате укуса осы. Она ответила, что никакой опухоли не видела. Также Шалимов говорила, что он был трезв, на что она опять сказала, что он был хорошо выпившим ( Том <№> л.д. <№>).

После оглашенный показаний свидетель 26 пояснила, что не давала такие показания и, что свидетель 17 к ней не обращалась. Откуда такие показания, не знает. Подпись в протоколе допроса её.

    В судебном заседании свидетель свидетель 9 показала, что в <ДД.ММ.ГГГГ> работала в магазине <данные изъяты> на привокзальной площади. В тот день пришла на работу около 14 часов. В магазине находился продавец свидетель 26. свидетель 27 ушла на перерыв. свидетель 26 вышли на улицу. Через некоторое время в магазин зашел парень по имени «свидетель 18». После этот парень опять пришел в магазин и попросил вызвать полицию, рассказал, что приехал к электричке на 15 ч. 40 м., чтобы уехать в <адрес>. Пошел ж/д посадку в туалет и обнаружил два трупа. свидетель 26 позвонила в полицию. Минут через 10 приехали работники полиции и они с этим парнем пошли в посадку. Затем парень вернулся, сказал, что в посадке не два, а три трупа и у одного голова сильно разбита. Шалимов в тот день не видела. Пока были на улице, мимо никто не пробегал, подозрительного не видела. С места, где сидели с свидетель 26, видна платформа вокзала и посадка, но из-за здания вокзала тропинка, ведущая вглубь посадки, не видна. В это время на путях стоял поезд. свидетель 8 в тот день не видела.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству адвоката Александрова М.В. в связи с имеющимися противоречиями, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетель 9 <ДД.ММ.ГГГГ> на предварительном следствии, где показала, что в <ДД.ММ.ГГГГ> работала в магазине <данные изъяты> В день когда, произошло убийство потерпевший 1 и потерпевший 2, примерно в 14 часов 55 минут в магазин зашел молодой человек и попросил вызвать полицию, пояснив, что в посадке напротив железнодорожного вокзала обнаружил два трупа, у одного сильно разбита голова. свидетель 26 позвонила в полицию. Сотрудников полиции, приехали примерно через 10 минут и с человеком пошли в посадку. После молодой человек вернулся, сказал, что в посадке не два, а три трупа и ушел. С 13 часов 30 минут и на протяжении часа на путях стоял поезд. Вместе с свидетель 26 ходили на улицу и сидели возле магазина. С этого места хорошо видна платформа вокзала и посадка, но из-за здания вокзала не видна тропинка, ведущая вглубь посадки. Пока были на улице, в зоне видимости никто не пробегал, в том числе и возле поезда, ничего подозрительного не происходило. После того как парень, обнаруживший трупы ушел, примерно в 15 часов 50 минут мимо магазина со стороны центра шла свидетель 8, которая живет рядом с посадкой. свидетель 8 подошла к ним, поздоровалась, спросила как дела, на что они сказали, что в посадке нашли трупы, но кого именно не знают. свидетель 8 выглядела спокойной, вела себя нормально. У свидетель 8 зазвонил телефон, поговорив, пояснила, что потерпевший 2 мертв. свидетель 8 сказала, что потерпевший 2 звонил примерно в 13 часов 30 минут, звал в посадку, но та не пошла, так как была занята (Том <№> л.д. <№>).

    После оглашения показаний свидетель свидетель 9 пояснила, что давала такие показания на следствии, поддерживает их полностью и дополнила, что свидетель 8 подходила к ним с велосипедом и шла со стороны центра поселка к своему дому, была трезвая.

В судебном заседании свидетель свидетель 43 А.В. показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> работал водителем <данные изъяты>. На вокзал приехал около 10 часов, ждал электричку. К нему подошел потерпевший 2 Юра и попросил 200 рублей, он денег не дал. Он отошел к лавке перед вокзалом, на которой сидел потерпевший 1. Шалимова М.С. с пакетом. Посадив пассажиров, уехал. Вернулся в 12 часу и поехал в гараж. На велосипеде поехал домой через вокзал. На путях стоял поезд. Ничего подозрительного не видел. Рядом с организацией находится магазин свидетель 30, там работали ребята, среди них были свидетель 1.

В судебном заседании свидетель свидетель 10 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов приехал к вокзалу, чтобы с электрички встретить родственников. На остановке стояли автобусы. Видел на площади Шалимов М, разговаривал с ним, он сказал, что собирается работать в <адрес> У него был пакет. Телесных повреждений не видел, был трезвый. потерпевший 1 и потерпевший 2 не видел.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя Булатова С.С., в связи с имеющимися противоречиями, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетель 10 <ДД.ММ.ГГГГ> на предварительном следствии, где показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> приехал к столовой в <адрес>, где собираются таксисты. Мимо них к железнодорожному вокзалу прошли потерпевший 2 и потерпевший 1. К прибытию электрички в 09 часов 40 минут подъехал к магазину «<данные изъяты>», рядом с вокзалом. Из магазина «<данные изъяты>» вышел Шалимов , в руках был пакет. Они поздоровались, сказал, что собирается работать в <адрес>. Он обратил внимание, что руки Шалимов были чистыми, никаких опухолей и ссадин на руках не было, не видел у Шалимов каких-либо телесных повреждений. Потом к ним подошли потерпевший 2 и потерпевший 1 и пошли вдоль вокзала к ж/д путям, пропали из поля зрения. Ничего подозрительного в тот день не замечал. Компаний молодых людей, пьяных компаний, конфликтов, драк, не видел. Все было как обычно. (Том <№> л.д.<№>).

После оглашения показаний свидетель 10 полностью подтвердил их.

В судебном заседании свидетель свидетель49 показал, что по существу ему ничего не известно. <ДД.ММ.ГГГГ> был на работе. Его дом расположен рядом с железнодорожными путями и практически напротив вокзала. Примерно в 16 часов сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. В посадке видел, что лежит труп потерпевший 2, других увезли в больницу. Лицо потерпевший 2 было сильно разбито, штанина обгоревшая.

В судебном заседании свидетель свидетель 58 показал, что в <ДД.ММ.ГГГГ> к нему приехал потерпевший 2 с Шалимов . Распивали спиртное. свидетель 1 забрал их. О случившемся узнал через сутки. Телесных повреждений на руках у Шалимов не видел. По этому делу к нему приезжали работники полиции, поговорили, подписывал протокол, но чистые листы.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя Булатова С.С., в связи с противоречиями, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетель 58 <ДД.ММ.ГГГГ> на предварительном следствии, где показал, что в первых числах сентября 2012 года к нему приехал потерпевший 2, вместе с парнем по имени Шалимов . Они предложили купить спиртного и распить у него дома. Распивали спиртное допоздна, за ними приехал свидетель 1 этот день никого из них пчелы или осы не кусали, это он хорошо помнит, руки Шалимов были не разбиты и не опухшие (т.<№> л.д. <№>).

После оглашения показаний свидетель 58 показал, что не давал показания, что они ругались, про деньги разговора не было. Остальное говорил. В этот день никого ни пчела, ни оса не кусали. Подписи в протоколе его. Когда допрашивал работник полиции, он спрашивал, отвечал.

В судебном заседании свидетель свидетель 11 пояснил, что работает <данные изъяты> По отдельному поручение следователя в <ДД.ММ.ГГГГ>, когда произошло убийство, он допрашивал свидетелей. свидетель 58 и свидетель 12 - по месту жительства. При допросе свидетеля свидетель 58 на него никто воздействия не оказывал. Чистые листы бланка он не подписывал. Протокол был написан сразу и он его подписал. <ДД.ММ.ГГГГ> ему позвонили в 16 часов и вызвали на место происшествия. Когда приехал на место, на носилках человека увезли в больницу. Кроме сотрудников полиции там находился Шалимов и еще человек лежал без признаков жизни. Как узнал, мертвым был потерпевший 2. Лицо его было сильно разбито, в грязи, на ногах не было обуви. Находился метра за 3-4. У Шалимов голова была сильно разбита. Шалимов беседовал с сотрудниками полиции. У Шалимов спрашивали, что произошло, он сказал, не помнит. Спросили, почему голова разбита и он сначала сказал, что ударился о ветку, потом о рельсы. У Шалимов была кисть правой руки опухшая, где кулак. Шалимов был босиком, без обуви. потерпевший 2 был присыпан ветками. Вокруг были пустые бутылки спиртного, следы возгорания. На месте происшествия пробыл не более 5 минут, Когда спрашивали у Шалимов , что с ним произошло, он сидел, отвечал четко, речь внятная.

В судебном заседании свидетель свидетель 37 показал, что дружил с потерпевший 2. потерпевший 2, потерпевший 1 и Шалимов занимались строительством. потерпевший 2 видел в день убийства, сказал, что с Шалимов и потерпевший 1 выпивают сегодня. Об обстоятельствах убийства ничего не известно. Он находился на <адрес> на работе, приехал оперативник и привезли его в отделение полиции, а там допрашивал сотрудник из следственного комитета. Ему рассказывал то же самое. Составлялся протокол, его подписывал.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству адвоката Лазарева С.А. в связи с противоречиями, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетель 37 <ДД.ММ.ГГГГ> на предварительном следствии, где показал, что потерпевший 2 знал, жили по соседству, всегда общались. потерпевший 2 делился откровенным. С Шалимов особо никто не общался, за ним идет слава убийцы. потерпевший 2 боялся Шалимов , так как тот в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, были случаи, что Шалимов избивал людей практически ни за что. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 11 часов он созвонился с потерпевший 2, хотел выпить спиртное. потерпевший 2 взял трубку и сказал: «Диман, я сейчас занят, я с Максом и Геной, говорить не могу». потерпевший 2 бросил трубку. Голос потерпевший 2 был взволнованным, где потерпевший 2 находился, не сказал. Он понял, что тот вместе с Шалимов и потерпевший 1. К вечеру стало известно, что потерпевший 2 и потерпевший 1 убили в посадке, напротив ж/д вокзала. Также вместе с ними был Шалимов с телесными повреждениями на голове. Что произошло с ними, ему не известно. (Том <№> л.д. <№>).

После оглашения показаний свидетель 37 полностью подтвердил их.

В судебном заседании свидетель Шалимов О.А. показала, что Шалимов М.С. её супруг. <ДД.ММ.ГГГГ> она нашла мужа и потерпевший 2 у "иные данные", пьяные, спали в сарае. Обратила внимание, что рука у мужа опухшая. Разбудить не смогла, забрала велосипед и ушла домой. Вечером, когда муж пришел, спросила, что с рукой, и он сказал, что укусила оса. <ДД.ММ.ГГГГ> пошла в больницу. Домой пришла около 10 часов. Минут через 5 муж ушел на работу. Через некоторое пошла в магазин. Когда пришла, Шалимов был дома, выпивши. Сказал, что с потерпевший 2 и потерпевший 1 выпивал в лесополосе. Было около 12 часов. Он поел и опять пошел к ребятам, сказал, что они уснули. С собой приносил свой мобильный телефон и телефон потерпевший 1, они лежали в прихожей, оба включены. Когда ушел, телефоны не взял, хотела догнать, но он ушел. Говорила, чтобы сильно не пили, так как а следующий день собирались в Москву, сказал собрать документы. Вечером пришли сотрудники полиции и стали спрашивать с кем был муж, не угрожал ли кто им. Сказали, что муж в больнице и еще один человек, один труп в лесополосе лежит. В больнице узнала, что муж жив, потерпевший 1 умер. Там находились сотрудники полиции. Она им рассказала про телефоны. Шалимов был в тяжелом состоянии, не разговаривал, ничего не понимал. Оперативники просили её спросить с кем он был, кто бил. Он ничего не говорил. Впоследствии рассказывал, что выпивали в посадке, потом уснул около дерева и не помнит о случившемся. Когда муж уходил из дома одет был в коммуфляжные штаны, безрукавка черного цвета, на ногах носки и шлепки. У мужа были ожоги на теле, об этом узнала в больнице. Взаимоотношения с мужем хорошие. Дома производился обыск следователем, изымал телефоны и джинсы Шалимов . В тот день Шалимов в джинсах не был. Когда муж лежал в <адрес>, к нему в больницу ходила двоюродная сестра. Она говорила, что он в палате вдвоем с мужчиной не русской национальности. Этот мужчина приезжал к ней, говорил, что Шалимов светит срок и за услугу просил 300 000 рублей. Сестре говорил, что у него знакомый прокурор. По поводу вымогательства денег в органы не обращалась. Муж занимался бизнесом. Долги у него были и есть.

Показания некоторых свидетелей, данные в судебном заседании и часть оглашенных показаний, суд считает не имеющими отношения к существу рассматриваемого уголовного дела и не принимает их как относимые доказательства по предъявленным обвинениям, а именно:

свидетель 38, что в <ДД.ММ.ГГГГ> работала в <данные изъяты> на <адрес> каждый день ходила на обед мимо железнодорожной посадки. В тот день, когда в посадке напротив вокзала произошло убийство ничего не обычного не было. Посадка плохо просматривается, заросшая. потерпевший 2 и потерпевший 1 знает в тот день их не видела;

свидетель 42, что знал потерпевший 1 <ДД.ММ.ГГГГ> работал водителем в тот день находился на работе. Ничего необычного или подозрительного не видел, никто о помощи не просил;

    свидетель 44, что работал сторожем организации, расположенной на <адрес>, напротив расположена посадка, за которой железнодорожные пути. В начале <ДД.ММ.ГГГГ>, когда в посадке произошло убийство, находился на рабочем месте. В этот день ничего подозрительного или странного не происходило. В течение криков не слышал. Вечером сотрудники полиции сказали, что в посадке произошло убийство;

свидетель 40, что проживает в одном доме с Шалимов . В день убийства в <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 08 часов 40 минут пошла на площадь перед вокзалом. На площади видела потерпевший 2 и потерпевший 1. Купив молоко, ушла. Шалимов М. в не видела. Что потерпевший 2 и потерпевший 1 убили, узнала на следующий день. Ничего плохого за Шалимов сказать не может;

оглашенные показания свидетель 40, что на лестничной площадке с их квартирой расположена квартира Шалимов . Шалимов может охарактеризовать как скандальных людей. <ДД.ММ.ГГГГ> в 08 часов 40 минут она пошла на площадь перед вокзалом. Она пошла за молоком, которое привозят примерно в 09 часов. У Шалимов есть велосипед, который оставляли у подъезда. На площади перед вокзалом видела потерпевший 2 и потерпевший 1, ходили туда-сюда. Купив молоко, пошла домой. В обеденное время выходила на улицу, велосипеда Шалимов не видела. Шалимов она в этот день больше не видела. <ДД.ММ.ГГГГ> Шалимов О. подходила к ней и говорила, что пропал велосипед, а вечером этого же дня кто-то поставил велосипед в их сарай. В этот же день от жителей стало известно, что в посадке убили потерпевший 2 и потерпевший 1, а Шалимов доставили в больницу, что произошло ей не известно. Шалимов ей жаловалась на Шалимов М., что постоянно пьет и дело доходит до рукоприкладства. (т.<№> л.д. <№>);

свидетель 50, что проживает в доме, напротив вокзала. В сентябре 2012 года, когда в посадке было убийство, она была дома с детьми целый день. Никакого шума, криков не слышала. Примерно в 16 часов её и свидетель49 сотрудники полиции пригласили в посадку участвовать в качестве понятых. В посадке лежал труп потерпевший 2. Осмотр производил эксперт. Заявлений по осмотру не делали. Находились долго;

свидетель 56, что проживает рядом с вокзалом, примерно 100 метров от лесопосадки. <ДД.ММ.ГГГГ> находилась дома и ничего необычного не видела. Днем пришел работник полиции Горохов и от него узнала, что в ж/д полосе произошло убийство;

свидетель 41, что по существу ничего не известно. <ДД.ММ.ГГГГ> он проходил по платформе около вокзала, примерно в 14 часов. Ничего необычного не заметил, криков и шума не слышал. Позже узнал, что в посадке был кто-то убит;

свидетель 32, что <ДД.ММ.ГГГГ> состав поезда, где был машинистом, стоял в <адрес> на 4 пути с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут. Примерно в 14 часов 30 минут начали движение. Из посадки никто не выходил и не заходил;

оглашенные показания свидетель 32, что работает машинистом тепловоза. <ДД.ММ.ГГГГ> его состав стоял в <адрес> с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут. После остановки к тепловозу подошел свидетель36. Поговорили, затем свидетель36 набрал яблок, угостил. Из посадки никто не выходил и не входил. В 14 часов 30 минут начали движение. (Том <№> л.д. <№>);

свидетель 33, что в <ДД.ММ.ГГГГ> работал помощником машиниста тепловоза. В тот день была остановка на станции Глазуновка. Было это возможно с 12 до 17 часов. Ничего подозрительного не видел. Об убийстве узнал в <адрес>;

свидетель 53, что в тот день в <ДД.ММ.ГГГГ> на работе около дежурного по ж/д вокзала производил покраску будки. Ничего не обычного не было. Вечером секретарь "иные данны" позвонила и сказала, что в ж/д. посадке напротив вокзала произошло убийство.

    свидетель 52, что по существу ничего не известно. Слышал, что произошло убийство в железнодорожной посадке. В полицию и следственный комитет его никогда не вызывали и никто не допрашивал.

оглашенные показания свидетель 52, что <ДД.ММ.ГГГГ> совместно с свидетель 53 осуществлял покраску подстанции, расположенной у поста безопасности ж/д станции <адрес>. Работали с 09 часов до 13 часов. С места работы лесопосадка напротив ж/д вокзала не видна, ничего подозрительного не видел. потерпевший 2 и потерпевший 1 в этот день не видел. (Том <№> л.д.<№>);

свидетель 54, что живет недалеко от железнодорожного вокзала. Не помнит. Тот день ей ничем не заполнился. Болеет, из дома не выходит. Ей ничего не известно и ничего не видела;

оглашенные показания свидетель 54, что <ДД.ММ.ГГГГ> с 13 часов до 15 часов она находилась возле дома, ничего подозрительного не видела (Том №.<№> л.д. <№>);

свидетель 12, что по существу ему ничего не известно. Он не помнит, где находился в <ДД.ММ.ГГГГ>;

оглашенные показания свидетель 12, что <ДД.ММ.ГГГГ> весь день находился дома, ничего подозрительного или необычного не видел. (Том <№> л.д.<№>);

    свидетель 48, что по существу ничего не известно. Часто приезжает на станцию к прибытию электрички из <адрес> и обратно.

оглашенные показания свидетель 48, что зарабатывает частным извозом. Часто приезжает на станцию прибытию электричек. <ДД.ММ.ГГГГ> также работал, сказали, что в лесопосадке напротив вокзала произошло убийство. Из убитых знаком потерпевший 1. Ничего подозрительного в тот день не замечал. Компаний, каких-либо конфликтов, не видел. Все было как обычно (Том №.<№> л.д. <№>);

свидетель 55, что в <ДД.ММ.ГГГГ> утром на электричке уехал на работу. Вернулся в 14-м часу и пошел домой, ничего необычного не видел, на путях стоял грузовой состав. Об убийстве в посадке узнал вечером от жителей;

свидетель 34, что в <ДД.ММ.ГГГГ> работал контролёром на Орловско-Курском участке железной дороги. Работал вместе с "иные данные". Во время движения электрички не происходило ничего подозрительного. Конфликтных ситуаций не было. Про убийство в лесополосе в <адрес> ему ничего не известно;

свидетель 35, что работает полицейским линейного отдела ст. Орел. <ДД.ММ.ГГГГ> с Сычевым сопровождали электричку «Орёл-Курск». Ничего подозрительного не происходило. Запомнил день, так как когда приехали в <адрес> узнали, что на ст. Глазуновка в ж.д.посадке произошло убийство;

свидетель 13, что работает полицейским линейного отдела ст. Орел. <ДД.ММ.ГГГГ> с свидетель 35 сопровождали электричку «Орёл-Курск», Ничего подозрительного не происходило. Об убийстве узнал в <адрес>;

свидетель 30, что потерпевший 2 знал. Об убийстве ничего не известно, узнал от жителей <адрес>;

свидетель 14, что Шалимов знает, он ходил к потерпевший 2 Об убийстве ничего не известно;

    свидетель36, что проживает в 250 метрах от места происшествия. <ДД.ММ.ГГГГ> находился во дворе дома. В течении дня не происходило ничего подозрительного, не было крика и шума. В железнодорожной посадке никого не видел;

свидетель 57, о том, что произошло убийство в ж/д лесополосе узнала из газеты;

свидетель 28, что по существу ему ничего не известно. В тот день копал дома картошку;

    свидетель 3, что в тот день у брата копал картошку. Домой шел по перрону и увидел, что вдоль посадки ехала «скорая помощь».

оглашенные показания свидетель 3 <ДД.ММ.ГГГГ> на предварительном следствии, в части где характеризует Шалимов , показал, что потерпевший 2 был физически слабым человеком, в трезвом виде спокойным и молчаливым, а в пьяном виде мог речь не контролировать, мог оскорбить или обидеть собеседников, за что потерпевший 2 часто били, но сам драться он никогда не лез. потерпевший 1 был спокойным человеком, ни с кем не ругался. Шалимов М.С. знает около 15 лет. Шалимов физически силен, в трезвом виде спокоен, а в пьяном виде агрессивный, может устроить драку (Том <№> л.д. <№>);

    свидетель 45, что <ДД.ММ.ГГГГ> запомнился, так как в тот день в Глазуновке убили двух мужчин и избили Шалимов М. Он был на работе в <адрес>;

    свидетель 46, что <ДД.ММ.ГГГГ> на электричке приехал с работы примерно в 10 часов. Встречала жена. Уехали сразу в деревню. Соседи рассказал, что в железнодорожной посадке произошло убийство. Жена рассказала, что видела на привокзальной площади потерпевший 2 и потерпевший 1;

свидетель 47, что в тот день утром встречала мужа на железнодорожном вокзале. В 09 часов 45 минут на привокзальной площади видела потерпевший 2 и потерпевший 1, которые шли к магазину «»<данные изъяты>». Вечером узнала, что в посадке напротив ж/д вокзала убили потерпевший 2 и потерпевший 1. Был <ДД.ММ.ГГГГ>. Телесных повреждений на них не было;

свидетель 15, что по поводу случившегося ей ничего не известно;

свидетель 31., что о случившемся узнала от следователя, что Шалимов , потерпевший 2, потерпевший 1 сидели в посадке, выпивали. потерпевший 2 и потерпевший 1 погибли, а Шалимов получил телесные повреждения.

     К показаниям подсудимого Шалимов М.С. в части, что он не помнит обстоятельств произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> года, так как уснул и очнулся только в больнице суд относится критически и расценивает их как один из способов уйти от уголовной ответственности. Данные показания суд признает не достоверными, так как содержат противоречивые с собранными по данному делу доказательствами и полностью опровергаются показаниями свидетелей свидетель 16, свидетель 6, которые первыми прибыли на место происшествия и показали, что разговаривали с Шалимов М.С., речь была внятная, с небольшой задержкой и некоторым раздумьем, что также подтверждается воспроизведенной в ходе судебного заседания аудиозаписи с диска, приобщенного в качестве вещественного доказательства, где Шалимов М.С. четко отвечает на вопросы кто был с ним, соответственно находился в сознании. Кроме того согласно показаниям свидетелей <свидетель 7>, "иные данные", - медицинским работникам, прибывшим на место происшествия, Шалимов М.С. был в сознании, они с ним разговаривали когда обрабатывали раны, спрашивали о произошедшем. Свидетель свидетель 21, свидетель 25, также медицинские работники, показали, что когда Шалимов М.С., привезли в больницу, он был в сознании. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Кроме того, показания подсудимого Шалимов М.С., что он уснул и очнулся только в больнице опровергаются выводами судебных экспертиз <№> согласно которым Шалимов М.С в момент причинения ему телесных повреждений, а именно черепно-мозговой травмы и ушибленных ран головы, полученных от действия твердых тупых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью или удлиненной поверхностью с относительно значимой силой, мог находится в любом положении, кроме лежа на спине. После их нанесения мог совершать активные действия. Следы вещества красного цвета на руке Шалимов М.С. могли образоваться только при вертикальном положении правой верхней конечности (анатомическая стойка человека) – стоя, в момент попадания на нее жидкости, образование следов в горизонтальном положении невозможно. Подкожное кровоизлияние правой кисти от контактного ударного воздействия тупым предметом в направлении перпендикулярно поверхности кисти или близким к нему.

Тот факт, что Шалимов М.С, совершал активные действия после нанесения ему телесных повреждений по голове подтверждается и тем, что на значительном расстоянии от места обнаружения трупа потерпевший 2 обнаружена пластиковая бутылка со следами крови Шалимов М.С.

Кроме того, согласно протоколам осмотра места происшествия, фототаблицы к нему, показаний свидетелей свидетель 16, свидетель 6 к потерпевший 1 и потерпевший 2 лежали друг на друге и к ним вели следы волочения, а Шалимов М.С. лежал около пострадавших следов волочения не было.

Все вышеперечисленное указывает на то, что в момент причинения телесных повреждений Шалимов М.С. находился в вертикальном положении – стоя, совершал колебательные движения и после чего мог совершать активные действия, что подтверждается и, что полностью опровергает показания подсудимого Шалимов М.С. о том, что он все время лежал на земле и рука для удобства подложена под голову. Имеющееся на руке Шалимов М.С телесное повреждение является подкожным кровоизлиянием, образовавшемся в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, а не опухолью от укуса осы или пчелы, как утверждает подсудимый, это суд расценивает как попытку избежать наказание.

К показаниям Шалимов М.С. в части, что его укусила пчела или оса за правую руку за день или два до случившегося, суд также относится критически, так как данные показания полностью опровергаются показаниями свидетелей свидетель 26 и свидетель 58, которые показали, что опухоли на правой руке Шалимов М.С. не было. Данные показания Шалимов М.С. суд признает не достоверными, так как они содержат противоречия с собранными по данному делу доказательствами и считает их одним из способов уйти от ответственности.

В остальной части показания Шалимов М.С. суд берет в основу приговора, так как они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд оценивает показания свидетелей свидетель 4 оглы, свидетель 22, свидетель 20, свидетель 7, "иные данные", свидетель 21, свидетель 25, свидетель 24, свидетель 39, свидетель 27, свидетель 26, свидетель 9, свидетель 8, свидетель 1 и А.В., свидетель 5, свидетель 16, свидетель 6, свидетель 19, свидетель 51 , свидетель49, свидетель 43, свидетель 10, данные ими в судебном заседании и при расследовании уголовного дела как правдивые, согласующие между собой и материалами дела. Некоторые противоречия, данные при допросе в суде, разрешены при оглашении протоколов допросов на предварительном следствии.

Суд считает, что наличие противоречий в показаниях свидетелей данных ими в судебном заседании и при допросе в ходе предварительного расследования обусловлено тем, что с <ДД.ММ.ГГГГ> прошло более двух лет и свидетели могли забыть некоторые детали того дня, в том числе и точное время того или иного события, а в ходе предварительного расследования они были допрошены в короткий промежуток времени после случившегося и соответственно более подробно и правдиво давали показания.

К показаниям свидетеля свидетель 16, о том, что Шалимов М.С. лежал сверху потерпевший 2 суд относится критически, так как данные показания полностью опровергаются показаниями свидетеля свидетель 6, и материалами дела исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия и фотоснимками с телефона самого свидетель 16.

Суд к показаниям свидетелей свидетель 29, свидетель 2 в части, где они указывают, что у Шалимов М.С. была опухшая правая рука за 1-3 дня до случившегося <ДД.ММ.ГГГГ> года, относится критически, в виду того, что они работали в одной бригаде, отношения были дружеские и такие показания суд считает одним из способов помочь Шалимов М.С. уйти от уголовной ответственности, кроме того данные показания опровергаются показаниями свидетелей свидетель 26 и свидетель 10, которые Шалимова М.С. М.С. <ДД.ММ.ГГГГ> за несколько часов до случившегося и опухали на правой руке Шалимов М.С. не было. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они не имеет личной заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать подсудимого. Кроме того, об отсутствии опухоли на правой руке Шалимов М.С. показал свидетель свидетель 58, который Шалимова М.С. М.С. ночью <ДД.ММ.ГГГГ> года. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля свидетель 58

Суд критически относится к показаниям свидетеля свидетель 58 где он указывает, что подписал чистые листы в ходе предварительного расследования, так как они полностью опровергаются показаниями свидетеля свидетель 11, которые суд оценивает как достоверные, правдивые, последовательные и у суда нет основания не доверять показаниям свидетеля свидетель 11, кроме того в протоколе допроса свидетеля стоит его подпись, о чем он подтвердили в судебном заседании. Кроме этого свидетель 58 был допрошен непосредственно в судебном заседании.

К показаниям свидетеля Шалимов О.А. в части, что у Шалимов М.С. была опухшая правая кисть до <ДД.ММ.ГГГГ> года, суд относится критически, ввиду того, что она является супругой подсудимого и лично заинтересована в исходе дела. Такие показания суд считает одним из способов помочь уйти подсудимому Шалимов М.С. от ответственности, в остальной части показания свидетеля Шалимов О.А. суд оценивает, как правдивые и согласующиеся с показаниями других свидетелей и материалами дела.

Показания потерпевших представитель 2 потерпевшего 1, представитель 1 потерпевшего 2, представитель 1 потерпевшего 1, и вышеуказанных свидетелей, кроме свидетель 4 оглы, хотя и не содержат данных, прямо указывающих на причастность подсудимого Шалимов М.С. к совершению инкриминируемых ему деяний, но в них приведены сведения, касающиеся характеризующих данных Шалимов М.С. и потерпевших потерпевший 2 и потерпевший 1 и иные сведения, касающиеся уголовного дела. Так свидетели проживающие, работающие рядом с местом происшествия либо находившиеся вблизи его, в том числе на площади железнодорожного вокзала <ДД.ММ.ГГГГ> года, а именно в частности свидетель49, свидетель 43 А.В., свидетель 10, показывали, что ничего подозрительного в тот день не видели, криков не слышали, каких-либо убегающих людей также не видели.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям.

Кроме того, из показаний самого подсудимого Шалимов М.С. следует, что в лесопосадке они находились втроем, посторонних не было.

Суд берет в основу приговора показания свидетеля свидетель 4, оглы., данные им в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, где он давал последовательные показания и согласующиеся с показаниями потерпевших и письменными материалами дела. Протоколы допроса составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений и замечаний не имеется, права и обязанности разъяснены, стоит подпись свидетель 4 оглы. Оснований для оговора Шалимов М.С. у свидетеля свидетель 4. оглы не имеется, ранее они не были знакомы, познакомились только в больницы, после случившегося <ДД.ММ.ГГГГ> года. Стороной защиты были предоставлены сведения, якобы свидетельствующие о заинтересованности свидетель 4. оглы в разговоре Шалимов М.С. в связи с тем, что свидетель 4 оглы сотрудничает с органами предварительного расследования, однако суд не принимает их во вниманием, как основание не доверять показаниям указанного свидетеля, так как эти свидетели не подтверждают утверждения защиты. Каких – либо иных доказательств, объективных данных, опровергающих показания указанного свидетеля, стороной защиты не представлено, их позиция основана на предположениях.

Нахождение свидетель 4 в больнице подтверждается ответом из БУЗ <адрес> «Городская больница им.<иные данные>», согласно которого свидетель 4, <ДД.ММ.ГГГГ> находился на лечении в неврологическом отделении больницы с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>. Находился в 2-хместной палате <№> с Шалимов М.С., <ДД.ММ.ГГГГ> ( Том <№> л.д.<№>).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, оглашенных показаний, вина Шалимов М.С. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается материалами дела. Суд считает, что, так как по 2-му и 3-му эпизодам место и время совершения преступлений полностью совпадает, по делу один подсудимый, каждое из собранных доказательств содержит информацию одновременно о двух потерпевших потерпевший 1 и потерпевший 2, а некоторые о Шалимов М.С. – некоторые также относятся одновременно к обоим потерпевшим, и полагает возможным не повторять их по каждому эпизоду в отдельности, за исключением судебно-медицинских экспертиз каждого и следственных действий, направленных конкретно на одно лицо (указывая по каждому эпизоду).

Вина Шалимов М.С. в совершении инкриминируемых ему деяний по эпизоду <№> (причинение смерти <ФИО>67) полностью подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра трупа потерпевший 2 от <ДД.ММ.ГГГГ> в БУЗ <адрес> «Орловское бюро СМЭ» зафиксированы телесные повреждения, изъяты предметы его одежды, а именно, штаны джинсовые со следами термического воздействия в области левой штанины, кофта бежевого цвета, носки бежевого цвета (левый со следами термического воздействия), а также срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым и образцы волос (Том <№> л.д. <№>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> смерть потерпевший 2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием множественных ушибленных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, вдавленного оскольчатого перелома лобной кости с переходом на основание черепа, обширных субарахноидальных кровоизлияний, множественных переломов костей лицевого скелета (костей носа, левой скуловой кости, верхней и нижней челюстей). Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть могла наступить в период времени от 12 до 24 часов к моменту исследования трупа. Исследование проводилось <ДД.ММ.ГГГГ> с 11.00 до 12.00 часов.

Кроме повреждений в области головы (множественные раны, перелом лобной кости, субарахноидальные кровоизлияния, переломы костей лицевого скелета), также обнаружены кровоподтеки и ссадины шеи, туловища, левой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, которые у живых лиц вреда здоровью не влекут. Все повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в связи с чем разграничить время образования каждого повреждения не представляется возможным.

Смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая включает в себя совокупность следующих повреждений: множественные ушибленные раны головы, ссадины и кровоподтеки головы и лица, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости с переходом на основание черепа, обширные субарахноидальные кровоизлияния, множественные переломы костей лицевого скелета.

Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными. Кроме данных повреждений обнаружено обгорание левой нижней конечности, которое образовалось после наступления смерти, что подтверждается коричнево-черным цветом ожоговой поверхности пергаментной плотности, без признаков воспаления и образования ожоговых пузырей.

Учитывая объем и характер повреждений в области головы, маловероятно, что потерпевший после образования данных повреждений мог совершать самостоятельные активные действия. После образования данных повреждений смерть могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Повреждения причинены с силой, достаточной для их образования. Приложенная сила превышала прочность кожных покровов и прочность костей черепа.

Наиболее вероятно, смертельные повреждения причинены твердым тупым предметом с цилиндрической шероховатой контактирующей поверхностью, что подтверждается неправильной овальной формой ссадины лба, веретенообразной формой ран головы, наличием полосовидных осаднений на фоне кровоподтеков шеи, левого плечевого сустава и туловища.

Действовавший предмет мог иметь цилиндрическую форму, однако по имеющимся повреждениям идентифицировать конкретный предмет не представляется возможным, ввиду строения головы (сферическая форма черепа), при этом один предмет при действии под различными углами по отношению к голове мог иметь разную площадь контакта и причинять различные по размерам и характеру повреждения.

Основное направление действовавших сил при причинении повреждений было спереди назад по отношению к потерпевшему, что подтверждается расположением повреждений на передней поверхности тела. Всего в области лица и головы имеется не менее восьми точек приложения силы, что подтверждается количеством и локализацией повреждений. При этом не исключается возможность образования нескольких повреждений в результате одного удара. Кроме того имеется не менее трех точек приложения сил в области шеи, левого плечевого сустава и грудной клетки справа и один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 %, что у живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению ( Том <№> л.д. <№>);

- заключением судебно- биологической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что на рукавах кофты (объекты <№>) потерпевший 2 найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность А( с сопутствующим антигеном Н, каким мог быть Шалимов М.С. Если кровь происходит от двух и более лиц, то примесь крови человека (лиц) с группой О((, то есть самого потерпевший 2, также не исключается. Эта кровь не могла произойти от потерпевший 1

В остальных пятнах на кофте и джинсах потерпевший 2 обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, который мог быть образован кровью человека (лиц) О(( группы, что не исключает возможности ее происхождения от самого потерпевшего потерпевший 2, и эта кровь не могла произойти от потерпевший 1 и Шалимов М.С. ( Том <№> л.д. <№>);

- заключением генетической судебной экспертизы № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, одежды и джинсов потерпевший 2,, что на представленной футболке (названной в постановлении кофтой) из трикотажного полотна светло-оранжевого цвета на обоих рукавах в области свободного края (объект №1) имеется кровь человека, которая произошла от Шалимов М.С. Происхождение ее от потерпевший 2. потерпевший 1 исключается; практически на всей поверхности футболки спереди и сзади (объекты №№2-5) имеется кровь человека, которая произошла от потерпевший 2, Происхождение ее от Шалимов М.С., потерпевший 1 исключается. На представленных на исследование брюках (объект №6) имеется кровь человека, которая произошла от потерпевший 2 Происхождение ее от Шалимов М.С., потерпевший 1 исключается ( Том <№> л.д. <№>);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что обнаруженные при осмотре кофты потерпевший 2 пятна и участки бурого цвета вещества, способные и пригодные для исследования с целью определения механизма их образования, являются элементарными следами в виде «участков пропитывания, мазков и отпечатков», при условиях их образования в результате скользящего действия по следовоспринимающей впитывающей поверхности кофты окровавленного предмета или частей тела человека, несущих на себе кровь, и при плотном контакте со следовоспринимающей впитывающей поверхностью кофты окровавленного предмета, или частей тела человека, несущих на себе кровь, а также элементарными следами в виде брызг, обусловленных падением капель из источника кровотечения, которым мог быть любой кровонесущий предмет, на следовоспринимающую впитывающую поверхность кофты, направлением падения капель «сверху-вниз» с высоты в пределах 5-100 см. относительно её площадей при угле наклона в пределах 15-60 градусов, а также сложными следами в виде «брызг от размахивания окровавленным предметом».

Обнаруженные при осмотре джинсовых брюк потерпевший 2 пятна и участки бурого цвета вещества, способные и пригодные для исследования с целью определения механизма их образования, являются элементарными следами в виде «мазков и отпечатков», при условиях их образования в результате скользящего действия по следовоспринимающей впитывающей поверхности джинсовых брюк окровавленного предмета, или частей тела человека, несущих на себе кровь, а также элементарными следами в виде брызг, обусловленных падением капель из источника кровотечения, которым мог быть любой кровонесущий предмет, на следовоспринимающую впитывающую поверхность джинсовых брюк, направлением падения капель «сверху-вниз» с высоты в пределах 5-100 см. относительно их площадей при угле наклона в пределах 15-60 градусов, а также сложными следами в виде «следов струйного истечения», при условиях их образования в результате движения обильно кровоточащего предмета на некоторой высоте относительно площадей следовоспринимающей впитывающей поверхности джинсовых брюк, а также сложными следами в виде «брызг от размахивания окровавленным предметом» ( Том <№> л.д. <№>);

- заключением биологической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что на кофте (объекты №№6,8,10,11) и камуфляжных брюках (объекты №№21,22,27-30,36), изъятых у Шалимов М.С., обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Полученный результат не исключает возможности происхождения данных следов от человека (лиц) с группой крови О((, каким мог быть потерпевший потерпевший 2, и эта кровь не могла произойти от потерпевший 1 и Шалимов М.С.

В остальных пятнах на кофте и камуфляжных брюках Шалимов М.С. найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Если кровь происходит от одного человека, то кровь произошла от самого Шалимов М.С. Если кровь происходит от двух и более лиц, то примесь крови потерпевший 2 также не исключается. Эта кровь не могла произойти от потерпевший 1 ( Том <№> л.д. <№>);

- заключением генетической судебной экспертизы № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что на представленной на исследование куртке (названной в постановлении кофтой) из трикотажного полотна черного цвета на капюшоне, на обоих полочках спереди и сзади (объекты №№1-3,5) имеется кровь, которая произошла от Шалимов М.С. Происхождение крови в объектах №№1-3,5 от потерпевший 2, потерпевший 1 исключается. Спереди на правой и левой полочках куртки (названной в постановлении кофтой) в области карманов (объект №6) имеется кровь человека, которая произошла от потерпевший 2 Происхождение ее от Шалимов М.С., потерпевший 1 исключается Также на представленной на исследование куртке (названной в постановлении кофтой) имеется кровь человека (объекты №№4,8), генетические признаки которой установить не представляется возможным.

На представленных на исследование брюках (названных в постановлении штанами) из ткани белого, светло- и темно-серого цветов на обоих половинах спереди и сзади (объекты №№7,9,11) имеется кровь, которая произошла от Шалимов М.С. Происхождение ее от потерпевший 2, потерпевший 1 исключается. На левой половине брюк спереди в нижней трети (объект №10) имеется кровь, которая произошла от потерпевший 2 Происхождение ее от Шалимов М.С., потерпевший 1 исключается. Также на представленных на исследование брюках (названных в постановлении штанами) имеется кровь человека (объекты №№8,12), генетические признаки которой установить не представляется возможным.( Том <№> л.д. <№>);

- заключением биологической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что на 14 фрагментах коры, изъятых с места происшествия и представленных на исследование, обнаружена кровь человека О(? группы. Полученный результат не исключает возможности её происхождения от потерпевший 2 и эта кровь не могла произойти от потерпевший 1 и Шалимов М.С. ( Том <№> л.д. <№>);

- заключением биологической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что которой на четырех фрагментах деревянной палки: I (объекты №1-2), II (объекты 3-4), III (объекты №5-11), IV (объекты №12-15) обнаружена кровь человека. На фрагментах деревянной палки: I (объекты №1-2), II (объекты 3-4), III (объекты №6-7, 11) выявлены антигены А и Н. Если кровь происходит от одного человека, то её группа А? (с сопутствующим антигеном Н), и в этом случае не исключается возможность происхождения этой крови от гр. Шалимов М.С. Если кровь происходит от двух и более лиц, то в обширных пятнах возможна примесь крови гр. потерпевший 2, и эта кровь не могла произойти от гр. потерпевший 1

В остальных следах на фрагментах III (объекты №5, 8-10) и IV (объекты №12-15) выявлен антиген Н, в этом случае групповая принадлежность крови О??, что не исключает возможность её происхождения от гр. потерпевший 2, и эта кровь не могла произойти от гр. Шалимов М.С. и от гр. потерпевший 1

На фрагменте деревянной палки V следов крови не обнаружено ( Том <№> л.д. <№>);

- заключением генетической судебной экспертизы № 20/з от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что на фрагментах древесины (объекты №№1-3) имеется кровь человека, которая произошла от Шалимов М.С. Происхождение ее от потерпевший 2, потерпевший 1 исключается.

На представленных фрагментах древесины (объекты №№4,5) имеется кровь человека, которая произошла от потерпевший 2 Происхождение ее от Шалимов М.С., потерпевший 1 исключается ( Том <№> л.д. <№>);

Вина Шалимов М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния по эпизоду <№> (причинение тяжких телесных повреждений потерпевший 1, повлекшие по неосторожности смерть) полностью подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра трупа потерпевший 1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в машине «скорой помощи» в <адрес> осмотрен труп потерпевший 1, зафиксированы телесные повреждения ( Том <№> л.д. <№>);

- протоколом осмотра трупа потерпевший 1 <ДД.ММ.ГГГГ>, в БУЗ ОО «Орловское бюро СМЭ» зафиксированы телесные повреждения, изъяты предметы его одежды: спортивное трико, футболка, носки, а также срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым и образцы волос ( Том <№> л.д. <№>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что смерть потерпевший 1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с массивными субарахноидальными кровоизлияниями в различных областях головного мозга, ушибами правой теменной и височной долей, переломом костей свода и основания черепа с последующим развитием отека головного мозга.

Данные повреждения расцениваются в совокупности как комплекс повреждений, влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Вышеописанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, имеющих достаточную массу и скорость во время соударения, действовавших в области головы 2 раза - один раз в теменной области и один раз в левой височной области.

При исследовании трупа также обнаружены повреждения в виде кровоподтеков обоих глаз, которые могли явиться результатом натека от удара в теменную область и кровоподтека левой ушной раковины, который образовался от удара в левую височную область указанного в пункте 2, у живых лиц данные повреждения вреда здоровью не влекут и в причинной связи со смертью не стоят.

Давность наступления смерти к моменту исследования трупа составляет 18 – 24 часа.

Все вышеописанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти.

После причинения повреждений, явившихся причиной смерти, потерпевший мог жить достаточно большой промежуток времени, исчисляемый часами, самостоятельные целенаправленные действия в данный период времени маловероятны, ввиду массивности травмы.

Повреждения, явившиеся причиной смерти, причинены с достаточно большой силой.

Признаков, позволяющих установить геометрические особенности предмета, а также идентифицировать его, при исследовании трупа не обнаружено.

Направление действовавших сил сверху-вниз с местом приложения действующей силы в теменной области и слева-направо и несколько сзади-наперед с местом приложения действующей силы в левой височной области.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации 3,2г/дм3 (3,2%о), что у живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению ( Том №.<№> л.д. <№>);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, обнаруженные при осмотре футболки потерпевший 1 пятна и участки бурого цвета вещества, напоминающие по виду следы крови, являются элементарными следами в виде «участков пропитывания, мазков и отпечатков», при условиях их образования в результате скользящего действия по следовоспринимающей впитывающей поверхности футболки окровавленного предмета, или частей тела человека, несущих на себе кровь, и при плотном контакте со следовоспринимающей впитывающей поверхностью футболки окровавленного предмета, или частей тела человека, несущих на себе кровь, а также элементарными следами в виде брызг, обусловленных падением капель из источника кровотечения, которым мог быть любой кровонесущий предмет, на следовоспринимающую впитывающую поверхность футболки, направлением падения капель «сверху-вниз» с высоты в пределах 5-100 см. относительно её площадей при угле наклона в пределах 5-45 градусов, а также сложными следами в виде «брызг от размахивания окровавленным предметом».

Обнаруженные при осмотре спортивного трико потерпевший 1 пятна бурого цвета вещества, напоминающие по виду следы крови, являются элементарными следами в виде брызг, обусловленных падением капель из источника кровотечения, которым мог быть любой кровонесущий предмет, на следовоспринимающую впитывающую поверхность трико, направлением падения капель «сверху-вниз» с высоты в пределах 5-100 см. относительно его площадей при угле наклона в пределах 5-45 градусов (Том №.4 л.д. 251-255);

- заключением биологической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, на спортивных брюках (в объекте №39, расположенном на левой половине брюк сзади), принадлежащих потерпевший 1, обнаружена кровь человека, что не исключает возможности её происхождения от потерпевший 2 и эта кровь не могла произойти от потерпевший 1 и Шалимов М.С.

На футболке и в остальных объектах на спортивных брюках потерпевший 1, обнаружена кровь человека. Если кровь происходит от одного человека не исключает возможности её происхождения от потерпевший 1. Если кровь происходит от двух и более лиц, то в обширных пятнах возможна примесь крови потерпевший 2. Происхождение крови от Шалимов М.С. исключается ( Том <№> л.д.<№>);

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, оглашенных показаний, вина Шалимов М.С. в совершении инкриминируемых ему деяниях по эпизоду <№> и <№> полностью подтверждается материалами уголовного дела. В связи с тем, что часть исследованных в судебном заседании доказательств, как письменных так и вещественных, одновременно касаются двух эпизодов, суд полагает возможным изложить данные доказательства не разделяя их по каждому эпизоду, так как они взаимосвязаны.

Так вина подсудимого Шалимов М.С. в совершении двух преступлений: убийства потерпевший 2 и причинение тяжких телесных повреждений потерпевший 1, повлекших по неосторожности смерть, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которого осмотрен участок местности и труп потерпевший 2 на нем. Участок расположен в лесопосадке <адрес>, в 63 м. в юго-восточном направлении от здания железнодорожной станции. Ширина лесопосадки составляет 69 м. С юго-восточной стороны лесопосадки расположен бетонный забор, который прилегает к лесопосадке. Забор ограждает территорию <адрес> по адресу: <адрес>. От станции в лесопосадку имеется тропинка. Проход в лесопосадку затруднен, завален деревом. Тропинка пересекает лесопосадку и выходит на <адрес> входа со стороны ж станции на расстоянии 34 м. вглубь посадки имеется еще тропинка, ведущая вдоль лесопосадки в северо-восточном направлении. От пересечения данных тропинок в глубине лесопосадки тропинка заканчивается. От окончания тропинки в 3 м. в юго-восточном направлении обнаружено обширное пятно вещества бурого цвета на земле и на обломках деревянных палок, данное вещество бурого цвета изъято на марлевый тампон и упаковано. От места обнаружения этого вещества в 1м в юго-восточном направлении обнаружены следы волочения в виде примятости травы и взрыхленности земли. Следы волочения обнаружены на протяжении 4-х м. в юго-восточном направлении. По окончанию следов волочения в 60 м. в северо-восточном направлении расположен пень высотой 1,4 м., на коре пня обнаружено вещество бурого цвета, кора изъята. В 45 см. от пня в юго-восточном направлении обнаружен труп потерпевший 2, головой по направлению к пню. В 60 см. от правой ноги трупа в юго-восточном направлении расположено дерево-1, на дереве на высоте от 40 до 110 см. обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель, данные следы изъяты. В 6 м. от ног трупа в юго-восточном направлении расположено дерево-2, котором на высоте от 20 до 60 см., обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель, данные следы изъяты. В 3-х м. от трупа в западном направлении, расположено дерево-3, на стволе которого на высоте от 10 до 110 см. от земли, обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель, данные следы изъяты. В 4.5 м. от трупа в западном направлении, расположено дерево-4, на котором на высоте от 75 до 175 см от земли, обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель, данные следы изъяты. В 20 см. от головы трупа в западном направлении, обнаружена куртка темно-синего цвета с аббревиатурой «ВДПО» со следами вещества бурого цвета, куртка изъята. В 40 см. от трупа в юго-западном направлении обнаружена фуражка белого цвета, которая изъята. В 3,5 м. от трупа в западном направлении обнаружена стеклянная бутылка с надписью «Вишня на коньяке», бутылка изъята. В 3 м. от трупа в юго-западном направлении обнаружены пятна вещества бурого цвета на земле и обломках сухих деревянных палок, след имеет неправильную форму размерами 32х21см, деревянные палки изъяты. В 3,5 м. от трупа в западном направлении, обнаружен фрагмент деревянной палки длиной 35 см и диаметром 5 см., со следами вещества бурого цвета, фрагмент изъят. В 45 см. от обнаруженной вышеуказанной деревянной палки в западном направлении обнаружены три фрагмента расщепленной деревянной палки, на которых имеются следы вещества бурого цвета, фрагмент изъят. В 2-х м. от правой ноги трупа в юго-западном направлении, обнаружена стеклянная бутылка с надписью «Вишня на коньяке», которая изъята. В 3,5 м. от правой ноги трупа в юго-западном направлении обнаружена зажигалка фиолетового цвета с надписью «BRIGCONFORT», которая изъята. Также обнаружены и изъяты: 6 окурков белого цвета с надписью «LD», 4 окурка оранжевого цвета, три с надписью «LD» и один с надписью «Saint Georg», пачка сигарет красно-белого цвета с надписью «LD», пачка сигарет красного цвета с надписью «Saint Georg», коробок спичек, частично полный, пачка сигарет белого цвета с надписью «LD». В 2,5 м. от ног трупа в юго-восточном направлении, на мелких деревянных палочках обнаружен сгусток вещества бурого цвета, по виду напоминающий кусок кожи, сгусток изъят. В 80 см. от сгустка, обнаружена пластиковая бутылка со следами вещества бурого цвета в виде капель, изъята. В 30 см. от трупа обнаружен фрагмент деревянной палки с веществом бурого цвета, изъят. В 3,5 м. от трупа обнаружена пластиковая бутылка с веществом бурого, изъята. В 50 м. от места обнаружения трупа на земле обнаружена пачка из под сигарет, белого цвета с надписью «Ява», квитанция о пополнении телефонного счета, изъяты. В 195 м. от трупа в северо-восточном направлении на проезжей части <адрес> на обочине обнаружена летняя туфель с наложением вещества желтого цвета, данный туфель изъят.

Труп потерпевший 2 располагается в горизонтальном положении лежа на спине, правая нога трупа отклонена от вертикальной оси тела под острым углом, заведена на левую ногу, располагается поверх нее. Левая нога трупа расположена вдоль вертикальной оси тела. Правая рука несколько согнута в локтевом суставе, располагается поверх грудной клетки. Голова трупа повернута влево, тазовое кольцо, несколько повернуто влево вокруг оси. Левая рука несколько отведена от вертикальной линии оси тела. На трупе одета футболка из полусинтетического материала белого цвета с надписями на иностранном языке, на которой в обильном количестве имеются пятна бурого цвета. Джинсовые брюки синего цвета, подпоясанные ремнем из кожзаменителя черного цвета с металлической пряжкой (левая штанина брюк имеет следы термического воздействия пламени, отсутствует более половины штанины). В правом кармане брюк обнаружены два мобильных телефона, один марки «SIMENS C75» серебристого цвета и один марки «SAMSUNG» черного цвета. В левом кармане брюк обнаружено зарядное устройство на телефон «SAMSUNG». Обнаруженные телефоны и зарядное устройство изъяты. Носки на трупе из синтетического материала белого цвета, левый носок имеет следы термического воздействия пламени. Трусы из материала белого цвета с поясом красного цвета. При осмотре джинсовые брюки приспущены до уровня верхней трети бедер. Труп на ощупь холодный, кожные покровы мертво-бледные. Трупные пятна расположены по задней поверхности туловища, фиолетового цвета, местами островчатые, но в большей части сливные, при надавливании не полностью исчезают и медленно восстанавливаются. Трупное окоченение умеренно выраженное в исследуемых группах мышц. При осмотре на лице имеются множественные сливающиеся между собой, разнообразных форм и размеров фиолетового цвета кровоподтеки. На лбу в центральной области имеются две раны линейной формы, каждая из которых с заостренными концами и осадненными краями. Определяется патологическая подвижность кости. На верхнем веке левого глаза имеется рана линейной формы с заостренными концами и осадненными краями. Определяется патологическая подвижность задней стенки левой глазницы. Определяется патологическая подвижность левой челюстной кости, также определяется патологическая подвижность костей носа и нижней челюсти слева. По левой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность в проекции щитовидного хряща имеется овальной формы интенсивный фиолетовой формы цвета кровоподтек. Определяется подвижность щитовидного хряща. На лице трупа имеется в обильном количестве кровь в различных морфологических следах проявления. Ребра, кости верхних и нижних конечностей на ощупь целы. Левая голень имеет на своей поверхности следы термического воздействия (ожоги). Для дальнейшего исследования труп направляется в ОГУЗ Бюро СМЭ.

Уточнение: обнаруженные следы вещества бурого цвета на деревьях-1,2 ориентированы в северо-западном направлении, а следы обнаруженные на деревьях 3,4 ориентированы в юго-восточном направлении (Том <№> л.д. <№>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому лесопосадка, расположена напротив железнодорожного вокзала <адрес> и участок местности, являвшийся объектом осмотра <ДД.ММ.ГГГГ>. С помощью GPS навигатора установлены координаты данного участка: <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> следы вещества бурого цвета. Похожие на кровь, были обнаружены на деревьях, обозначенных в ходе осмотра номерами «1, 2, 3, 4». В ходе осмотра места происшествия измеряется расстояние между указанными деревьями: от дерева <№> до дерева <№> 5,3 м., до дерева <№> -2,35 м., до дерева <№> 3,30 м. Расстояние от дерева <№> до дерева <№> 7,05 м., до дерева <№> 7,95 м. Расстояние от дерева <№> до дерева <№> м. Между деревьями <№> и <№> имеется поваленное дерево, которое протяжении 3-х метров лежит на земле, а далее над землей и лежит на кронах других деревьев. В ходе осмотра установлено, что с северо-западной стороны лесопосадки проходит железнодорожное полотно, с юго-восточной стороны посадка граничит с <адрес>, в частности с ограждением <данные изъяты>». С северо-восточной стороны посадка граничит с территорией домовладения <№> на <адрес>, с юго-западной стороны посадки имеется просека, которая ведет от перрона ж/д вокзала, проходит рядом с территорией домовладения <№> по <адрес> и выводит к жилым домам на <адрес>, к проходной филиала <№> Глазуновской МТС «Орловский лидер».

В ходе осмотра лесопосадки, а также привокзальной площади, с находящимися на его территории общественным туалетом, участка местности по пути следования от <адрес> к зданию ж/д вокзала <адрес>, прилегающих к лесопосадке территорий не обнаружено следов и объектов, интересующих следствие ( Том <№> л.д. <№>).

- протоколом выемки <ДД.ММ.ГГГГ> где у Шалимов М.С. изъята его одежда, а именно: штаны камуфлированные светло-серого и темно-серого цветов, кофта черного цвета с капюшоном, без рукавов, а также смывы с левой и правой рук Шалимов М.С. и образцы волос ( Том <№> л.д. <№>);

- протоколом осмотра предметов <ДД.ММ.ГГГГ> одежды Шалимов М.С.: камуфлированные штаны светло-серого и темно-серого цветов, кофта черного цвета с капюшоном без рукавов; одежды потерпевший 2: джинсы синего цвета со следами термического воздействия в области левой брючины, кофта бежевого цвета с синим рисунком по передней поверхности; одежды потерпевший 1: трико из синтетического материала темно-синего цвета, футболка желто-зеленого цвета (Том <№> л.д. <№>);

- протоколом выемки <ДД.ММ.ГГГГ> года, у свидетеля свидетель 16 диска, на котором файлы с изображениями места происшествия от 06.09.2012, а также файл с аудиозаписью разговора свидетель 16 и Шалимов М.С. ( Том <№> л.д. <№>);

- протоколом выемки <ДД.ММ.ГГГГ> у свидетеля свидетель 19 диска, на котором файлы с изображениями места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> (Том <№> л.д. <№>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования <ДД.ММ.ГГГГ> у Шалимов М.С. образцов крови (Том <№> л.д. <№>);

-протоколом выемки медицинской карты стационарного больного Шалимов М.С. в неврологическом отделении Орловской городской больницы им. <иные данные> (Том <№> л.д.<№>);

- заключением генетической судебной экспертизы № <№>/з от <ДД.ММ.ГГГГ> на предметах одежды потерпевший 1: брюках (объекты №№1-4), футболке (объект №6) имеется кровь человека, которая произошла от потерпевший 1. Происхождение от Шалимов М.С., потерпевший 2 исключается.

На представленных на исследование брюках потерпевший 1 (сзади на левой половине брюк) (объект №5) имеется кровь человека, которая произошла от потерпевший 2 Происхождение ее от Шалимов М.С., потерпевший 1 исключается (Том <№> л.д. <№>);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что обнаруженные при осмотре представленных на исследование кофты и штанов Шалимов М.С. пятна и участки бурого цвета вещества, напоминающие по своему внешнему виду следы крови, способные и пригодные для исследования с целью определения механизма их образования, являются элементарными следами в виде «мазков и отпечатков», при условиях их образования в результате скользящего действия по следовоспринимающим впитывающим поверхностям кофты и штанов окровавленного предмета или частей тела человека, несущих на себе кровь, а также элементарными следами в виде брызг, обусловленных падением капель из источника кровотечения, которым мог быть любой кровонесущий предмет на следовоспринимающие впитывающие поверхности кофты и штанов, направлением падения капель «сверху-вниз» с высоты в пределах 5-100 см. относительно их площадей при угле наклона в пределах 5-45 градусов, а также сложными следами в виде «брызг от размахивания окровавленным предметом» ( Том №.<№> л.д. <№>);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что обнаруженные при осмотре представленных на исследование брюк (штанов) камуфляжного окраса Шалимов М.С. следы крови, способные и пригодные для исследования с целью определения механизма их образования, являются элементарными следами в виде «мазков и отпечатков», при условиях их образования в результате скользящего действия по следовоспринимающей впитывающей поверхности брюк (штанов) окровавленного предмета или частей тела человека, несущих на себе кровь, возможно в том числе и при скользящем действии с прикосновением по следовоспринимающей впитывающей поверхности брюк (штанов) окровавленных рук самого Шалимов М.С. в области имеющегося на левом врезном кармане брюк (штанов) следа термического воздействия пламени, а также элементарными следами в виде брызг, обусловленных падением капель из источника кровотечения, которым мог быть любой кровонесущий предмет, возможно в том числе и при падении капель с окровавленных рук самого Шалимов М.С.на следовоспринимающую впитывающую поверхность брюк (штанов) следа термического воздействия пламени, направлением падения капель «сверху-вниз» с высоты в пределах 5-100 см относительно их площадей при угле наклона в пределах 5-45 градусов, а также сложными следами в виде «брызг от размахивания окровавленным предметом» вне области имеющегося на левом врезном кармане брюк (штанов) следа термического воздействия пламени. Определить по времени порядок образования вышеописанных следов крови и следов термического воздействия пламени на брюках (штанах) Шалимов М.С.не представляется возможным ввиду отсутствия общепринятых и утвержденных методик по данному вопросу. В компетенцию эксперта входит определение механизма образования повреждений и наложений на предметах одежды. Установление возможности образования следов крови на одежде иными лицами в компетенцию эксперта не входит, а устанавливается следственным путем ( Том <№> л.д. <№>);

- заключением биологической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что кровь трупа потерпевший 2- О?? группы; кровь трупа потерпевший 1- В? группы с сопутствующим антигеном Н; кровь Шалимов М.С. - А? группы с сопутствующим антигеном Н.

На бутылке объемом 0,5 литра обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Малые размеры пятна с большой долей вероятности позволяют исключить возможность происхождения крови от двух и более лиц. Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность происхождения крови от Шалимов М. С., и эта кровь не могла произойти от потерпевший 2 и потерпевший 1

На бутылке объемом 1,5 литра обнаружена кровь человека О?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевший 2, и эта кровь не могла произойти от потерпевший 1 и Шалимов М. С. ( Том №.<№> л.д. <№>);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что один след пальца руки, наибольшими размерами 18х18 мм для идентификации личности пригоден. Остальные следы рук, обнаруженные на поверхности бутылок и пачек, для идентификации личности не пригодны.

След пальца руки наибольшими размерами 18х18 мм, обнаруженный на цилиндрической части пустой бутылки (без красной полоски на горлышке), оставлен большим пальцем правой руки потерпевший 2 ( Том <№> л.д. <№>);

- заключением биологической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что на двух фрагментах коры дерева, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевший 2, и эта кровь не могла произойти от потерпевший 1 и Шалимов М.С.

На одном марлевом тампоне, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевший 1, и эта кровь не могла произойти от потерпевший 2 и Шалимов М.С. На втором марлевом тампоне следов крови не найдено.

На «сгустке» - на корочках с фрагментов травы, представленных на исследование, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает возможности ее происхождения от Шалимов М.С., и эта кровь не могла произойти от потерпевший 1 и потерпевший 2 ( Том <№> л.д. <№>);

- заключением генетической судебной экспертизы № <№>/з от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что на представленном фрагменте травы (объект №1) имеется кровь человека, которая произошла от Шалимов М.С. Происхождение ее от потерпевший 2, потерпевший 1 исключается.

На представленном многослойном фрагменте марли (объект №2) имеется кровь человека, которая произошла от потерпевший 1 Происхождение ее от Шалимов М.С., потерпевший 2 исключается.    

На представленном на и фрагменте коры дерева (объект №3) имеется кровь человека, которая произошла от потерпевший 2 Происхождение ее от Шалимов М.С., потерпевший 1 исключается ( Том <№> л.д. <№>);

- заключением трассологической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что два фрагмента деревянных палок размером 470x20x40 мм, и 440x44x35 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, составляли ранее единое целое.

Два фрагмента деревянных палок размером 260x24x50мм и 330x34x50 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, составляли ранее единое целое.

Два фрагмента деревянных палок размером 260x24x50мм, 330x34x50 мм, образующие единое целое и два фрагмента деревянных палок размерами 470x20x40 мм, 440x44x35 мм образующие единое целое - могли ранее составлять единое целое. Ответить на вопрос в категорической форме, не представляется возможным по причине отсутствия общей линии разделения.

Фрагмент деревянной палки размером 280x40x42 мм, возможно, мог ранее составлять ранее единое целое с фрагментами деревянных палок размером 260x24x50мм, 330x34x50 мм, образующие единое целое и фрагментами деревянных палок размерами 470x20x40 мм, 440x44x35 мм образующие единое целое. Ответить на вопрос в категорической форме, не представляется возможным по причине отсутствия общей линии разделения (Том <№> л.д.<№>);

- заключением судебно- биологической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что на куртке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевший 2, происхождение ее от потерпевший 1 и Шалимов М.С. исключается.

На фуражке с морской символикой, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевший 1 Примесь крови человека, которым мог быть потерпевший 2, также нельзя исключить. Происхождение крови на фуражке от Шалимов М.С. исключается (Том <№> л.д. <№>);

- заключением генетической судебной экспертизы № <№>/з от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что на правой полочке представленной куртки (объект №1) имеется кровь человека, которая произошла от Шалимов М.С. Происхождение ее от потерпевший 2, потерпевший 1 исключается.

На левой полочке представленной куртки (объект №2) имеется кровь человека, которая произошла от потерпевший 2 Происхождение ее от Шалимов М.С., потерпевший 1 исключается.

На представленной на фуражке (объект №3) имеется кровь человека, которая произошла от потерпевший 1 Происхождение ее от Шалимов М.С., потерпевший 2 исключается ( Том <№> л.д.<№>);

- заключением судебно - биологической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что на двух тампонах со смывами с рук Шалимов М.С., могла произойти от него самого и, в случае происхождения крови на тампонах от двух и более лиц, примесь крови человека, каким мог быть потерпевший 2, также не исключается. Происхождение следов крови на вышеупомянутых тампонах со смывами с рук от потерпевший 1 исключается.

На срезах ногтей с рук трупа потерпевший 2, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого потерпевший 2, происхождение ее от потерпевший 1 и Шалимов М.С. исключается ( Том <№> л.д. <№>);

- заключением генетической судебной экспертизы №<№>/з от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что на многослойном фрагменте марли со смывами с рук Шалимов М.С. (объекты №№1,2) имеется кровь человека, которая произошла от Шалимов М.С. Происхождение ее от потерпевший 2, потерпевший 1 исключается.

На представленных срезах ногтевых пластин с правой и левой рук трупа потерпевший 2 (объекты №№3,4) имеется кровь человека, генетические признаки которой установить не представляется возможным;

- заключением генетической судебной экспертизы №<№>/з от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что на окурке «Saint George» длинной 3,1 см (объект №1) имеется слюна, которая могла произойти от потерпевший 2 Происхождение слюны (объект №1) от потерпевший 1 и Шалимов М.С. исключается. На представленном окурке сигареты «LD» длинной 3 см (объект№2) имеется слюна, которая могла произойти от потерпевший 1 Происхождение слюны (объект№2), от потерпевший 2 и Шалимов М.С. исключается. На представленных окурках сигарет «LD» длинной 3,1 см (объект№3) и «LD Blue» длинной окурка 3,1 см (объект№9) имеется слюна, которая произошла от потерпевший 1 Происхождение слюны (объекты №3, №9) от потерпевший 2 и Шалимов М.С. исключаются. На представленных на исследование на окурках сигарет «LD» длинной 3,2 см (объект№4), длинной 2,5 см (объект№5), длинной 2,6 см ( объект№6) и длинной 2,5 см (объект№7) имеется слюна, которая произошла от потерпевший 2 Происхождение слюны (объекты №№ 4-7) от потерпевший 1 и Шалимов М.С. исключается. На окурках «LD Blue» длинной 3 см (объект №8) и длинной 3,8 см (объект №10) имеется слюна, которая произошла от Шалимов М.С. Происхождение слюны (объекты №№8,10) от потерпевший 2 и потерпевший 1 исключается ( Том <№> л.д.<№>);

- заключением генетической судебной экспертизы № <№>/з от <ДД.ММ.ГГГГ> на представленных фрагментах коры дерева (объекты №№1-5) имеется кровь человека, генетические признаки которой установить не представляется возможным ( Том <№> л.д. <№>);

- заключением генетической судебной экспертизы № <№>/з от <ДД.ММ.ГГГГ> на представленных бутылках из прозрачного полимерного материала (объекты №№1,2) имеется кровь человека, генетические признаки которой установить не представляется возможным. ( Том <№> л.д. <№>);

- заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК), согласно выводам которой согласно заключения эксперта №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на зажигалке (объект №11) имеются следы пота, которые произошли, в том числе и от свидетель 19 Происхождение пота от свидетель 1. свидетель 1, свидетель 16, свидетель 6, свидетель 5, свидетель 7, Шалимов О.А. исключается. (Том <№> л.д.<№>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> повреждения у Шалимов М.С. в виде <данные изъяты> которые в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

<данные изъяты>, получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении.

В указанных повреждениях конструктивные особенности тупых предметов не отобразились.

Установить причину возникновения <данные изъяты>, по имеющимся данным на момент осмотра и по истории болезни, не представляется возможным в виду нечеткого описания их.

<данные изъяты> влечет за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Принимая во внимание множественность, пересекаемость и глубину ран до кости в <данные изъяты>, они могли быть получены от действия тупых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью или удлиненной поверхностью с относительно значительной силой.

В момент причинения повреждения гр. Шалимов М.С. мог находиться в любом положении, кроме лежа на спине, так как раны расположены в затылочной области.

<данные изъяты> и стопе могли быть получены в любом положении тела.

Расположение множественных повреждений в затылочной области, их размеры, характер и глубину маловероятно образование от действия собственной руки потерпевшего.

Принимая во внимание наличие у Шалимов М.С. факта <данные изъяты> тот факт, что при поступлении в Глазуновскую ЦРБ у Шалимов М.С. было констатировано ясное сознание, следует, что Шалимов М.С. мог совершать активные действия до поступления в Глаузновскую ЦРБ (Том <№> л.д. <№>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ссадины на конечностях, лице и туловище у Шалимов М.С. получены от скользящего действия твердых тупых предметов, а подкожное кровоизлияние правой кисти от контактного ударного воздействия тупым предметом в направлении перпендикулярно поверхности кисти или близким к нему.

Указанные ссадины и подкожное кровоизлияние каждое в отдельности по своему характеру не влекут вреда здоровью.

Наличие отека мягких тканей правой кисти и западающий характер корочки у ссадин свидетельствуют о давности указанных повреждений в пределах не более 2-х суток до момента освидетельствования <адрес>

Взаимное расположение и локализация ушибленных ран головы свидетельствуют о расположении их в зоне доступной для действия собственной руки человека.

Всего на теле Шалимов М.С. имелось <данные изъяты>, включая <данные изъяты> поверхности в совокупности с <данные изъяты> (Том <№> л.д. <№>);

    - справкой о результатах химико-токсикологических исследований <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в крови Шалимов М.С. обнаружена концентрация обнаруженного вещества 1,753г/л (Том <№> л.д.<№>).

- заключением медико-криминалистической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> механизмом образования следов вещества красного цвета на руке Шалимов М.С. является неоднократное (не менее двух) падение капель с несущего предмета на наружную поверхность правого локтевого сустава под острым углом к поверхности руки с дальнейшим стеканием на предплечье. Это подтверждается наличием пятна овального цвета и отходящих от него двух потеков, которые могут образоваться только при повторном падении капель в одно место. В данном случае местом первичного контакта жидкости с поверхностью руки является овальное пятно, а направление потеков указывает на расположение конечности в момент стекания жидкости под силой тяжести.

Данные следы могли образоваться только при вертикальном расположении правой верхней конечности (кисти рук опущены вниз – анатомическая стойка человека) в момент попадания на нее жидкости, на что указывает направление потеков. Вертикальное положение верхних конечностей возможно только в положении стоя. Образование описанных следов невозможно при нахождении Шалимов М.С. в горизонтальном положении на момент осмотра места происшествия (на представленных фотоснимках), что подтверждается несоответствием расположения руки направлению потеков.

Наличие «перемычки» между потеками в верхней части может свидетельствовать о совершаемых колебательных (маятникообразных) движениях руки в момент стекания жидкости по поверхности кожи, в результате чего жидкость смещалась от одного потека к другому ( Том №.<№> л.д.<№>);

- протоколом следственного эксперимента <ДД.ММ.ГГГГ>, где установлено, что Шалимов М.С. самостоятельно мог наложить сухие ветки на свои ноги, а также осуществить поджог брюк, то есть имитировать свой поджог и закидывание ветками и самостоятельное совершение поджога брюк ( Том <№> л.д. <№>);

- показаниями обвиняемого Шалимов М.С. в ходе проверки на месте <ДД.ММ.ГГГГ> где обвиняемый Шалимов М.С. провел участников следственного действия в лесопосадку, расположенную напротив железнодорожного вокзала. При входе в посадку Шалимов М.С. указал на поваленное дерево, пояснив, что дерево преграждало вход в посадку и располагалось на тропинке. Пройдя в левую часть посадки относительно движения, Шалимов М.С. указал место совместного с потерпевший 2 и потерпевший 1 распития спиртных напитков <ДД.ММ.ГГГГ>, которое определил по поваленному дереву. Шалимов М.С. пояснил, что они присели на поваленное дерево. После совместного распития двух бутылок настойки на коньяке, потерпевший 2 и потерпевший 1 уснули, а он пошел домой. Было 11-12 часов. Шалимов М.С. пояснил, что на месте курили. Шалимов М.С. пояснил, что здания вокзала видно не было, каких-либо людей не видел, с ними никого не было. После вернулся в посадку и принес 1,5 литровую пластиковую бутылку портвейна «777», которую начали распивать. потерпевший 2 и потерпевший 1 не спали, потерпевший 2 разговаривал по телефону. В процессе распития спиртного он, потерпевший 2 и потерпевший 1 разговаривали о работе. Кроме него, потерпевший 2 и потерпевший 1 никого не было. потерпевший 1 лег на землю, указав место. потерпевший 2 в это время сидел на поваленном дереве, Шалимов М.С. сидел рядом. Затем Шалимов М.С. указал место, где лег рядом с потерпевший 1, головой в сторону вокзала, ногами в сторону поваленного дерева. Лег на живот и головой облокотился на предплечье одной из рук. Вопрос защитника Жиляева И.С. Шалимов М.С.: В настоящее время манекен расположен головой на левой руке. Вы можете утверждать, что лежали именно на левой руке? Ответ Шалимов М.С.: Точно сказать не могу. Когда Шалимов М.С засыпал, потерпевший 2 ждал свидетель 8( Том <№> л.д. <№>

- заключением психологической судебной экспертизы <№> от <№>, что на представленных видеозаписях следственных действий (допросы, очные ставки, проверка показаний на месте) с участием обвиняемого Шалимов М.С. отсутствуют признаки психологического воздействия на обвиняемого со стороны проводящего следственные действия следователя "иные данные" и осуществляющего видеозапись следователя-криминалиста "иные данные". Отдельные элементы психологического воздействия на Шалимов М.С. имели место со стороны защитника И.С. Жиляева. Смысл воздействия сводился к закреплению позиции обвиняемого о невозможности извлечь из долговременной памяти информации об обстоятельствах совершения насильственных действий в отношении него самого, а также потерпевший 2 и потерпевший 1 (полной амнезии). Понятые не вступали во взаимоотношения с Шалимов М.С. на уровне вербальных (словесных) или невербальных (одобряющие и предостерегающие жесты) средств общения, обвиняемый также не стремился к установлению каких-либо контактов. На предоставленных для проведения исследования видеозаписях следственных действий (в том числе и в ходе проверки показаний на месте) Шалимов М.С. излагал обстоятельства произошедших событий не в полном объеме. Показания Шалимов М.С. об обстоятельствах, предшествующих совершению насильственных действий в отношении него самого, а также потерпевший 2 и потерпевший 1, давались в свободном изложении, отличались последовательностью и логичностью изложения и не могли являться воспроизведением предварительно заученного текста. Шалимов М.С. осознанно придерживался версии о том, что не помнит обстоятельств совершения в отношении него самого, а также потерпевший 2 и потерпевший 1 ( Том <№> л.д. <№>).

- согласно заключения ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года:

Учитывая, что на деревьях имелись следы крови в виде капель, наиболее вероятно, что они могли образоваться от падения капель с поверхности окровавленного предмета при размахивании таковым предметом. Согласно выводов судебно-биологической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., данные следы крови произошли от потерпевший 2

Пятно вещества бурого цвета, обнаруженное в 3 метрах к юго-востоку от тропинки согласно судебно-биологической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., заключения эксперта № 16/з биологической экспертизы тканей, выделений человека - исследование ДНК от <ДД.ММ.ГГГГ> г., является кровью потерпевший 1

Пятно вещества бурого цвета, расположенное в 3 метрах к юго-западу от трупа потерпевший 2, согласно выводов судебно-биологической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., заключения эксперта № <№>/з биологической экспертизы тканей, выделений человека - исследование ДНК от <ДД.ММ.ГГГГ> г., является кровью потерпевший 2

Сгусток вещества бурого цвета, по своему внешнему виду напоминающий кусок кожи, расположенный в 2,5 метрах от ног трупа потерпевший 2, согласно выводов судебно-биологической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., заключения эксперта № <№>/з биологической экспертизы тканей, выделений человека - исследование ДНК от <ДД.ММ.ГГГГ> г., является кровью Шалимов М.С.

Следы крови, обнаруженные на месте происшествия, принадлежащие потерпевший 2 и потерпевший 1, образовались в результате истечения крови из источника кровотечения каждого из указанных лиц при их нахождении непосредственно в местах, где обнаружены данные следы крови. Наличие участка пропитывания грунта кровью (кровь потерпевший 2) и обширного пятна расположенного на траве (кровь потерпевший 1) указывает на то, что каждый из потерпевших находился в месте обнаружения их следов крови некоторое время, необходимое для истечения достаточного количества крови. Высказаться о количестве излившейся крови по данным следам не представляется возможным. При этом источником кровотечения у потерпевший 2 явились множественные ушибленные раны головы с повреждением костей свода черепа, а также переломы костей лицевого скелета. Источником кровотечения у потерпевший 1 могло явиться носовое кровотечение, в результате падения лицом на грунт с повреждением слизистой оболочки носовых ходов, о чем свидетельствует отсутствие иных открытых повреждений, которые могли явиться источником кровотечения.

Сгусток вещества бурого цвета, по своему внешнему виду напоминающий кусок кожи, расположенный в 2,5 метрах от ног трупа потерпевший 2, который является кровью Шалимов М.С., согласно описания в Заключении эксперта судебно-биологической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г.: «…4. ФРАГМЕНТЫ ТРАВЫ с прилипшими к ним корочками бурого цвета, размерами до 2 х 0,5см и объектами, похожими на волосы – объект №4…», мог явиться фрагментом поврежденного участка кожи волосистой части головы, где имелись множественные ушибленные раны. Происхождение данного фрагмента возможно в результате отделения с поверхности предмета, которым наносились удары Шалимов М.С.

Нельзя исключить возможность, что следы крови, обнаруженные на месте происшествия, а также повреждения у потерпевший 2, потерпевший 1 и Шалимов М.С. могли образоваться при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления.

Повреждения у Шалимов М.С. в виде множественных ушибленных ран головы могли образоваться при неоднократном нанесении ударов в данную область твердым тупым предметом. При этом Шалимов М.С. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Учитывая картину повреждения головного мозга у Шалимов М.С., данная травма могла образоваться только при нефиксированной голове Шалимов М.С., что подтверждается наличием повреждений, образовавшихся от ударного воздействия (ушиб правого полушария мозжечка), а также противоударных явлений (субдуральная пластинчатая гематома слева, ушибы лобных и височных долей). Весь комплекс повреждений в области головы следует рассматривать как единый, образовавшийся по одному механизму – множественные удары твердым тупым предметом в затылочную область головы, в результате чего образовались множественные ушибленные раны затылочной области, ушиб правого полушария мозжечка (повреждения от ударов), пластинчатая субдуральная гематома слева, ушибы лобных и височных долей (противоударные явления). Следовательно, весь комплекс повреждений не мог образоваться при нахождении Шалимов М.С. в горизонтальном положении лицом вниз, когда голова должна была быть фиксирована на грунте либо подлежащей под головой руке. Данный комплекс повреждений, наиболее вероятно, мог образоваться при нахождении Шалимов в вертикальном или близком к нему положении, когда голова не фиксирована к иным предметам окружающей обстановки.

Следует учитывать, что ушиб головного мозга средней степени, пластинчатая субдуральная гематома слева, контузия обоих лобных и височных долей, контузия правой гемисферы мозжечка, выставлен только на основании данных компьютерной томографии черепа. При этом каких-либо клинических признаков, а также иных данных лабораторных исследований, подтверждающих ушиб головного мозга, в представленных историях болезни не имеется.

Ссадины на конечностях, лице и туловище у Шалимов М.С. получены от скользящего действия твердых тупых предметов, а подкожное кровоизлияние правой кисти от контактного ударного воздействия тупым предметом в направлении перпендикулярно поверхности кисти или близким к нему. Данные повреждения могли образоваться как в результате ударов твердыми тупыми предметами по данным частям тела, так и в результате ударов частей тела о таковые предметы.

Также у Шалимов М.С. имелись повреждения в виде ожоговых ран бедра, стопы слева 2-3а степени до 0.5% поверхности тела, которые могли образоваться в результате термического воздействия пламени, о чем свидетельствует след термического воздействия пламени в области левого кармана (из Заключения эксперта <№> медико–криминалистической экспертизы одежды Шалимов М.С.).

Согласно судебно-медицинского исследования трупа потерпевший 1, повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков левой ушной раковины и кровоподтеков обоих глаз, не характерны для образования от воздействия руки человека, сжатой в кулак. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), имеющего значительную массу и скорость в момент соударения. Высказаться о форме действовавшего предмета и иных его особенностях, по характеру имеющихся повреждений не представляется возможным.

Согласно судебно-медицинского исследования трупа потерпевший 2, по характеру повреждений, нельзя однозначно высказаться какие повреждения могли образоваться от действия руки человека, сжатой в кулак. Основным действовавшим предметом следует считать твердый тупой предмет, имеющий цилиндрическую форму, шероховатую поверхность и достаточную массу для образования имевшихся повреждений. Нельзя исключить возможность, что от воздействия руки человека, сжатой в кулак, могли образоваться переломы костей лицевого скелета, но при этом в данные области головы могли также наноситься удары иным вышеуказанным предметом. Также при исследовании трупа потерпевший 2 было обнаружено посмертное обгорание левой нижней конечности, которое образовалось от воздействия пламени, о чем свидетельствует обгорание левой штанины джинсов и одного носка.

Согласно данных медико-криминалистической экспертизы, судебно-биологической экспертизы, биологической экспертизы тканей, выделений человека - исследование ДНК одежды потерпевший 2, в области рукавов кофты обнаружена кровь, принадлежащая Шалимов М.С. На остальных элементах кофты и брюках потерпевший 2 обнаружена кровь самого потерпевший 2

Наличие в области рукавов кофты потерпевший 2 крови Шалимов М.С. может указывать на контакт с источником кровотечения (множественные ушибленные раны головы Шалимов М.С.), а также попадание крови на рукава в результате контакта с поверхностью предмета, на котором имелась кровь Шалимов М.С.

Наличие крови потерпевший 2 на его же одежде указывает на истечение крови из источников кровотечения множественные ушибленные раны головы, повреждения костей свода черепа и лицевого скелета и опачкивание одежды данной кровью.

Согласно данных медико-криминалистической экспертизы, судебно-биологической экспертизы, биологической экспертизы тканей, выделений человека - исследование ДНК одежды потерпевший 1 на футболке и передней поверхности трико была обнаружена кровь самого потерпевший 1, происхождение которой возможно из единственного источника – носовое кровотечение.

На задней поверхности правой штанины трико потерпевший 1 обнаружена кровь потерпевший 2 Согласно представленных дисков с фотографиями с места происшествия, на момент обнаружения потерпевший 2, потерпевший 1, Шалимов М.С., потерпевший 2 и потерпевший 1 располагались относительно друг друга таким образом, что задние поверхности их ног плотно соприкасались друг с другом. При этом возможно было наложение крови потерпевший 2 с задней поверхности его брюк на заднюю поверхность трико потерпевший 1

Согласно экспертиз одежды Шалимов М.С. на передней поверхности кофты в области карманов, а также на передней поверхности левой штанины брюк имеется кровь потерпевший 2 Происхождение крови возможно в результате разбрызгивания крови из источника кровотечения потерпевший 2, в результате контакта с источником кровотечения потерпевший 2, а также при разбрызгивании крови с поверхности предмета, на котором имелась кровь потерпевший 2 Учитывая, что кровь потерпевший 2 имеется на передней поверхности одежды Шалимов М.С., а источник кровотечения у потерпевший 2 (множественные ушибленные раны головы с повреждением костей черепа и лицевого скелета) расположены на передней поверхности тела, следует, что потерпевший 2 и Шалимов М.С. находились лицом друг к другу при образовании повреждений у потерпевший 2 и образовании следов крови потерпевший 2 на передней поверхности элементов одежды Шалимов М.С.

На передней и задней поверхностях кофты и брюк Шалимов М.С. обнаружена кровь Шалимов М.С., что можно объяснить истечением крови из ушибленных ран затылочной области головы. Кроме того, на смывах с рук Шалимов М.С. обнаружена кровь самого Шалимов М.С., что не исключает возможности опачкивания рук при контакте с ушибленными ранами головы.

Ответы на вопросы 9, 10 постановления изложены в п. 1 выводов.

Наиболее вероятный механизм образования следов крови потерпевший 1 на месте происшествия (обширное пятно вещества бурого цвета, расположенное в 3 метрах к юго-востоку от тропинки), падение потерпевшего вперед с ударом лицом о поверхность грунта с повреждением слизистой оболочки носа и дальнейшим носовым кровотечением в указанном месте.

По имеющимся следам крови Шалимов М.С. на месте происшествия установить его расположение в момент образования данных следов не представляется возможным.

Учитывая данные судебно – трасологического исследования (экспертиза <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г.), представленные 5 фрагментов палок могли ранее составлять единое целое; либо фрагменты размерами 470х20х40 мм и 440х44х35 – палка № 1, фрагменты размерами 260х24х50 и 330х34х50 мм – палка № 2. Учитывая сопоставимость данных фрагментов палок, ранее они могли составлять единый массивный предмет (предметы) цилиндрической формы (или приближенной к ней) с шероховатой поверхностью. Учитывая, что повреждения у потерпевший 2 и Шалимов М.С. могли образоваться от воздействия предмета (предметов) с цилиндрической поверхностью, можно высказаться, что этими предметами могли быть представленные фрагменты палок (которые, согласно Заключения эксперта <№> судебно - трассологической экспертизы пяти фрагментов палок по уголовному делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., ранее могли составлять единое целое).

Кроме того, согласно биологической экспертизы тканей, выделений человека - исследование ДНК № 20/з от <ДД.ММ.ГГГГ> г., на фрагменте размером 470х20х40 мм имеется кровь потерпевший 2 и кровь Шалимов М.С.; на фрагменте размером 440х44х35 мм имеется кровь только потерпевший 2 Ранее эти фрагменты составляли единое целое, что не исключает возможности образования повреждений у потерпевший 2 и Шалимов М.С. одним предметом.

На фрагментах палок размерами 330х34х50 мм и 280х40х42 мм обнаружена кровь Шалимов М.С., что может указывать на контакт с источником кровотечения у Шалимов М.С. в виде ушибленных ран головы, возможно при причинении данных повреждений.

Согласно протокола осмотра места происшествия, в 20 см от головы трупа потерпевший 2 обнаружена куртка с надписью «ВДПО». Согласно данных биологических экспертиз на куртке обнаружена кровь потерпевший 2 и Шалимов М.С. Наличие крови на поверхности куртки не несет информации о механизме ее образования. Учитывая близость расположения куртки к потерпевший 2 и Шалимов М.С., нельзя исключить возможность происхождения данной крови в результате истечения крови из источников кровотечения у Шалимов М.С. и потерпевший 2 после образования повреждений у обоих и их перемещении к месту расположения куртки, либо вместе с курткой.

Наличие крови на поверхности бутылок не дает информации о механизме ее образования ( Том <№> л.д. <№>);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены: пять фрагментов деревянных палок, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, фрагменты коры дерева, сгусток вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, фрагменты коры с деревьев, 6 окурков белого цвета, 4 окурка оранжевого цвета, стеклянная бутылка из-под спиртного напитка «Вишня на коньяке», фуражка белого цвета, куртка с надписью «ВДПО», штаны защитного цвета, кофта мужская темного цвета с капюшоном без рукавов на молнии, футболка желто-зеленого цвета, трико темного цвета, носок темного цвета, джинсовые брюки, кофта светлого цвета, носки светлого цвета, один из которых со следами термического воздействия, мобильный телефон марки «Samsung GT-C3011», 2 диска DVD-RW c изображениями места происшествия и аудиозаписью, 3 диска CD-R с детализациями телефонных звонков с мобильных телефонов, находящихся в пользовании потерпевший 2, потерпевший 1; и постановлением о признании их и приобщении в качестве вещественных доказательств ( Том <№> л.д. <№>);

Вышеизложенные письменные и вещественные доказательства были исследованы и обозрены в судебном заседании. Суд признает их допустимыми и относимыми.

Суд исследовал заключения судебно-медицинских экспертиз: трупа потерпевший 2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которой повреждения причинены твердым тупым предметом с цилиндрической, шороховатой контактирующей поверхностью, предмет мог иметь цилиндрическую форму; судебно-медицинская экспертиза трупа потерпевший 1 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, имеющих достаточную массу и скорость во время соударения, признаков, позволяющих установить геометрические особенности предмета не обнаружено; согласно трассологической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> фрагменты деревянных палок (вещественные доказательства) могли составлять единое целое и по заключению генетической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на данных фрагментах имеется кровь Шалимов М.С и потерпевший 2; биологическая экспертиза <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, что на фрагментах деревянной палки обнаружены следы крови Шалимов М.С, и потерпевший 2; согласно судебно-медицинской экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> телесные повреждения в области головы Шалимов М.С. могли быть получены от действия тупых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью или удлиненной поверхностью с относительной значительной силой.

Учитывая указанные выводы экспертиз, суд в совокупности с протоколами осмотров места происшествия - лесопосадки, воспроизведенной обстановкой обстоятельств событий происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> года, приходит к единственному выводу, что телесные повреждения, полученные Шалимов М.С. потерпевший 1 и потерпевший 2 посторонним предметом – была деревянная палка, фрагменты которой приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Однако, в соответствии с положениями ст. 189 УПК РФ, регламентирующей общие правила проведения допроса, использование полиграфа при проведении данного следственного действия не предусмотрено.

Таким образом, поскольку действующим законодательством использование полиграфа при проведении следственных действий, в том числе при допросе, не предусмотрено, и результаты опроса с его применением носят вероятностный характер, а проверка и оценка доказательств согласно ст. 87 и 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достоверности, относится к компетенции суда при вынесении приговора, то заключения специалиста психофизиологического исследования свидетелей свидетель 4, свидетель 8, свидетель 1, свидетель 5, свидетель 1 с использованием полиграфа не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в связи с чем суд признает заключение специалиста по результатам специального психофизиологического исследования с использованием полиграфа: <данные изъяты> суд данные заключения не признает допустимыми доказательствами недопустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевших, показания свидетелей, оглашенные показания, письменные материалы уголовного дела и осмотренные вещественные доказательства, суд признает полностью доказанной вину Шалимов М.С. в совершении инкриминируемых ему деяний по эпизоду <№> ( причинение смерти потерпевший 2) и эпизоду <№> (причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший 1, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего).

Установленные судом на основании выводов многочисленных судебных экспертиз обстоятельства и механизм получения потерпевший 2 телесных повреждений, стоящих в прямой причинной связи со смертью, позволяют сделать вывод об умышленном характере действий Шалимов М.С..

Таким образом, суд действия подсудимого Шалимов М.С. по эпизоду <№> (убийство потерпевший 2) квалифицирует по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установленные судом на основании выводов многочисленных судебных экспертиз обстоятельства и механизм получения потерпевший 1 телесных повреждений, стоящих в прямой причинной связи со смертью, позволяют сделать вывод об умышленном характере действий Шалимов М.С..

Действия подсудимого Шалимов М.С. по эпизоду <№> ( причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший 1, повлекшее по неосторожности смерть) суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Собранные доказательства судом проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

С точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности суд считает достаточными для разрешения дела, за исключением заключений по результатам психивизического исследования с учетом полиграфа, которые судом признаны недопустимыми доказательствами и показаний свидетелей: свидетель 38, свидетель 42,свидетель 44, свидетель 40, свидетель 50, свидетель 56, свидетель 41, свидетель 32, свидетель 33, свидетель 53, свидетель 52, свидетель 54, свидетель 12, свидетель 48, свидетель 55, свидетель 34, свидетель 35, свидетель 13, свидетель 30, свидетель 14,     свидетель36, свидетель 57, свидетель 28,     свидетель 3,     свидетель 45, свидетель 46, свидетель 47, свидетель 15, свидетель 31., а также их оглашенные их покзаания.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований нет.

При изучении личности подсудимого Шалимов М.С. установлено, что на учете у врача психиатра и врача нарколога БУЗ <адрес> «Глазуновская ЦРБ» на учета не состоит (Том <№> л.д. <№>).

Согласно заключения комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., Шалимов М.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого ему деяния у Шалимов М.С. не было какого-либо временного психического расстройства, криминал он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. Обнаруженный после содеянного у подэкспертного в крови алкоголь в концентрации, соответствующей средней степени опьянения. Во время совершения деяния Шалимов М.С. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. По своему психическому состоянию Шалимов М.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет течение эмоциональных процессов и усиливает проявления агрессивности во внешнем поведении, в состоянии физиологического аффекта он не находился и находиться не мог. В момент совершения преступления Шалимов М.С. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить своими действиями (Том <№> л.д. <№>).

На основании изложенного и в совокупности исследованного, суд считает, что Шалимов М.С. в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом изучена личность потерпевшего потерпевший 2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживал вместе с матерью представитель 1 потерпевшего 2, с соседями не конфликтовал. Жалоб от соседей не поступало( том <№> л.д. <№>).

Судом изучена личность потерпевшего потерпевший 1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживал вместе с матерью представитель 2 потерпевшего 1. Жалоб от соседей не поступало( том <№> л.д. <№>).

    Согласно характеристик из архивного дела бывшего сотрудника <данные изъяты> <адрес> Шалимов М.С. характеризуется положительно Характеристика от 2000 года. (Том <№> л.д.<№>).

        По последнему месту отбытия наказания в <данные изъяты> по <адрес> Шалимов М.С. характеризуется положительно (Том <№> л.д. <№>), согласно психологической характеристики вероятность совершения преступлений Шалимов М.С. низкая Характеристики от <ДД.ММ.ГГГГ> года. (Том <№> л.д. <№>).

        В связи с тем, что вышеуказанные положительные характеристики Шалимов М.С. датированы 2000 годом и 2008 годом, суд не принимает их во вниманием, ввиду давности на момент совершения инкриминируемых Шалимов М.С. деяний.

    По месту жительства Шалимов М.С. характеризуется удовлетворительно (том <№> л.д. <№>).

     В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шалимов М.С., суд признает наличие трех малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шалимов М.С., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

    Согласно п. «б» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Шалимов М.С.имеется особо опасный рецидив.

Подсудимым Шалимов М.С. совершены преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. Суд не находит необходимости применять к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого.

Определяя меру наказания подсудимому Шалимов М.С. по двум эпизодам <№> и №<№>, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья человека и относятся к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением дополнительной меры наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказания, назначенные за преступления, входящие в совокупность.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание в виде лишения свободы назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шалимов М.С. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку у него особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Глазуновского районного суда <адрес>:

пять фрагментов деревянных палок – уничтожить как орудие преступления не представляющее ценности;

пластиковую бутылка объемом 1,5 литра и объемом 0,5 литра, фрагменты коры дерева, сгусток вещества бурого цвета, марлевый тампон, фрагменты коры с деревьев, шесть окурков белого цвета, четыре окурка оранжевого цвета, бутылку из под спиртного напитка «Вишня на коньяке» - уничтожить как не представляющие ценности;

фуражку, куртку с надписью «ВДПО», джинсовые брюки, кофту светлого цвета, носки светлого цвета, принадлежавшие потерпевший 2 - вернуть потерпевшей представитель 1 потерпевшего 2,

штаны защитного цвета, кофту мужскую темного цвета с капюшоном без рукавов - вернуть по принадлежности Шалимов М.С.;

футболку желто-зеленого цвета, трико темного цвета, носок темного цвета, мобильный телефон марки «Samsung GT-C3011», принадлежавшие потерпевший 1 – вернуть потерпевшим представитель 1 потерпевшего 1 и представитель 2 потерпевшего 1;

два диска DVD-RW с изображениями места происшествия и аудиозаписью, 3 диска CD-R с детализациями телефонных звонков с мобильных телефонов, находившихся в пользовании потерпевший 2 и потерпевший 1- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 302 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░;

░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ 2,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung GT-C3011», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ 1;

░░░ ░░░░░ DVD-RW ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, 3 ░░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░░ 1- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-1 <░░░░░>.

░░░░░         ░.░. ░░░░░