Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2015 ~ М-2159/2015 от 21.04.2015

ДЕЛО № 2-3143/15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Полевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гренковой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о незаконных увеличениях тарифов, незаконности целевых сборов и оплате двух платежных квитанций, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

    Гренкова С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о незаконных увеличениях тарифов, незаконности целевых сборов и оплате двух платежных квитанций, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что до (ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1) производило расчеты и начисления за содержание и ремонт жилья по тарифу <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры. Затем в одностороннем порядке УК ООО (Наименование1) увеличивала расчетные тарифы до <данные изъяты> руб.. В результате за 18 месяцев истцом выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года управляющая компания неизвестно на что, незаконно потребовала с истцов выплаты целевого сбора в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма была выплачена истцом по платежным квитанциям. Вместе с тем, истец полагает, что ООО (Наименование1) имело право увеличивать вышеуказанные расчетные тарифы и взыскивать целевые сборы только по решению общего собрания собственников жилого дома. Такие собрания не проводились и решения по данным вопросам не принимались. В связи с чем, истцы считают уплаченные ими коммунальные поборы незаконными и подлежащими взысканию с ответчика.С (ДД.ММ.ГГГГ) года коммунальное управление жилым домом перешло к (Наименование2), которой истец своевременно оплачивает коммунальные услуги и зарплату его работникам. Однако, ООО (Наименование1) продолжало направлять истцу платежные квитанции для оплаты коммунальных услуг и зарплаты его работникам с (ДД.ММ.ГГГГ) года. Истец просит суд признать данные квитанции незаконными и не подлежащими оплате.

Истец указывает, что незаконными взысканиями с нее коммунальных платежей, ООО (Наименование1) причинил ей нравственные страдания. По вине управляющей компании она постоянно волнуется, переживает, находится в стрессовом состоянии, так как не может понять истинные причины коммунальных поборов.

           В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 37), о причинах неявки суду не доложил..

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Частями 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе, указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

С учетом приведенных положений закона, суд пришел к выводу о том, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.

Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантированность прав и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права ( л.д. 25).

До (ДД.ММ.ГГГГ) года техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществлялось ООО (Наименование1)

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Устава (Наименование1) целями деятельности ответчика являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Основными видами деятельности общества являются: управление эксплуатацией жилого фонда, производство санитарно-технических работ, производство отделочных работ, производство электромонтажных работ, предоставление прочих услуг, осуществление других видов деятельности, не запрещенных законом и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

Договор управления с ответчиком истец не заключал.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе управляющей компании ООО (Наименование1) была увеличена плата по услуге «содержание и ремонт жилья».

На (ДД.ММ.ГГГГ) года в квитанции об уплате коммунальных услуг, выставляемой истцу, за услугу «содержание и ремонт жилья», начислена плата в размере – <данные изъяты> руб.

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, тариф по услуге «содержание и ремонт жилья» вновь был повышен и составил – <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные установленные судом факты не опровергнуты ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился факт того, что общего собрания собственников многоквартирного дома (№), которым бы был установлен тариф по услуге «содержание и ремонт жилья» на (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) годы, не проводилось и решения общего собрания собственников по спорному вопросу не принимались - не оспорил.

ООО (Наименование1) вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм с (ДД.ММ.ГГГГ) года увеличило размер месячной платы за содержание жилья и текущий ремонт с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рубля.

При указанных обстоятельствах, суд считает данные действия ответчика незаконными.

Рассматривая требование истца о неправомерности установления целевого сбора ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленных истцом квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг ( л.д. 6-17), истице начислено и ею оплачено по строке «целевой сбор»: (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) года –<данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) года- <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) года –<данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) года –<данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с нормами ЖК РФ начисления и сборы с собственников помещений в многоквартирном доме на любые дополнительные расходы, связанные с ремонтом, устанавливаются общим собранием собственников.

Как установлено материалами дела, Решения общего собрания не было.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в содержание и ремонт жилья входит ремонт конструктивных элементов жилых зданий. Ремонт конструктивных элементов жилых зданий включает в себя: текущий ремонт кровли, т.е. выборочная замена кровли, промазка мастикой гребней кровли, выборочный ремонт стропильной системы; герметизация межпанельных швов, согласно адресной программы; выборочный ремонт фасада до 2-х этажей, т.е. цементирование образовавшихся трещин на фасаде; ремонт или частичная замена воронок и водосточных труб; ремонт бетонной отмостки; косметический ремонт подъездов по адресной программе планово-предупредительного ремонта; замена разбитого стекла в окнах подъезда; выборочный ремонт подоконных досок в подъезде без снятия с места; выборочный ремонт или замена оконных и дверных блоков в подъездах; установка дверных пружин в подъездах; заделка выбоин в каменных ступенях крылец; установка замков на дверях чердаков и подвалов.

Управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года действия договора предоставить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения, смету расходов на исполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная смета является основанием для принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Величину платежей целевого сбора, согласно законодательству, определяет общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, либо общее собрание членов ТСЖ, если многоквартирный дом управляется товариществом собственников жилья.

Учитывая то, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в указанный в иске период не принимало решения об установлении целевого сбора, включенного ответчиком в квитанции, исковые требования о признании незаконными действий ответчика по установлению целевого сбора, о взыскании с ответчика денежных средств по строке «целевой сбор» также подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцом было переплачено за спорный период плата по услуге «содержание и ремонт жилья» в размере <данные изъяты> рублей и плата по строке «целевой сбор» в размере <данные изъяты> рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика. Возражений против расчета исковых требований ответчиком не заявлено.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными платежных квитанций, выданных ООО (Наименование1) на имя (ФИО1) на оплату коммунальных услуг за (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму и за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., поскольку с (ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1) не производит обслуживание и управление данным домом. (ДД.ММ.ГГГГ) года состоялось решение собственников многоквартирного дома об избрании способа управления (Наименование2)

Факт выставления в спорный период "двойных квитанций" органами управления (Наименование2), а также ООО (Наименование1) подтвержден материалами дела.

Учитывая, что истцом были представлены суду доказательства того, что содержание и ремонт конкретного жилого дома, а также предоставление проживающим в нем лицам коммунальных услуг в спорный период осуществлялось именно (Наименование2) суд в данной конкретной ситуации приходит к выводу о необходимости признания незаконными платежных квитанций, выданных ООО (Наименование1) на имя Гренковой С.В. на оплату коммунальных услуг за (ДД.ММ.ГГГГ) года и за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб..

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная им при обращении в суд с настоящим исковым заявлением государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гренковой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о незаконных увеличениях тарифов, незаконности целевых сборов и оплате двух платежных квитанций, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) по установлению тарифа по услуге «содержание и ремонт жилья» в размере <данные изъяты>, установлению целевого сбора, предъявлении к оплате двух платежных квитанций за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Гренковой С. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, целевой сбор <данные изъяты>, коммунальные платежи за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) года - <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)