Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1712/2021 от 18.06.2021

Судья Андрюшина Л.Г. УИД 57RS0012-01-2021-000607-80

Дело № 33-1712/2021, № 2-1-490/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Хомяковой М.Е., Чуряева А.В.,

при секретаре Щекотихиной М.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гомжину Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Гомжина Юрия Алексеевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 30 апреля 2021 г., которым исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Гомжину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 16 января 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Гомжиным Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор №. По его условиям ответчику предоставлен кредит в размере 75000 руб. сроком на 120 месяцев. Процентная ставка по кредиту 0 % годовых.

Заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с этим банком направлено требование о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

По состоянию на 23 января 2021 г. задолженность Гомжина Ю.А. составляет 76864,92 руб.

С учетом изложенного ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с Гомжина Ю.А. задолженность по кредитному договору в размере 76864,92руб., из них: просроченная ссуда – 67 161,26 руб., неустойка по ссудному договору – 2122,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 212,79руб., штраф за просроченный платеж – 4 538,07 руб., иные комиссии – 2830,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,95 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Гомжин Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований.

Выражает несогласие с определенным ко взысканию с него в пользу Банка размером задолженности, отмечая, что по условиям кредитного договора был предоставлен беспроцентный займ, и в период пользования кредитными денежными средствами произведена уплата задолженности на общую сумму 67019,33 руб. Указывает, что по его расчетам, остаток задолженности перед Банком составляет 7980,67 руб. (75000 руб. – 69019,33 руб.).

Приводит доводы о том, что он не имел возможности представить дополнительные доказательства по делу, подтверждающие факт исполнения обязательств по кредиту, ссылаясь на блокировку мобильного приложения в связи с наличием задолженности, с помощью которого производилась оплата по кредиту.

Оспаривает расчет задолженности, представленной стороной истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом,16 января 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Гомжиным Ю.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 75000руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых (л.д. 10-11).

Согласно пункту 2 заявления - анкеты заемщика акцептом является открытие банковского счета и зачисление на него денежных средств с отражением банком первой операции; активация расчетной карты и получение банком первого реестра операций. Также заявлением предусмотрен выпуск расчетной карты на условиях согласно Тарифам «Карта «Халва» (л.д. 14).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливаются согласно Тарифам банка и Общим условиям договора (пункты 2, 4, 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, л.д. 10-11).

Исходя из Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д.23) срок действия кредитного договора - 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и досрочного возврата. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода - 15 дней.

Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за первый выход на просрочку - 590 руб., за второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Размер неустойки при неоплате минимального обязательного платежа составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с шестого дня просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

До заключения договора Гомжин Ю.А. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Подписав заявление – анкету, Гомжин Ю.А. выразил свое согласие на заключение кредитного договора, подтвердив при этом, что действует свободно, без какого-либо принуждения, понимает значение своих действий и желает наступления правовых последствий, связанных с подписанием данного договора.

Факт заключения кредитного договора и выдачи расчетной карты «Халва» ответчиком не оспаривался и подтверждается выпиской по счету ответчика.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору полностью. Однако ответчик Гомжин Ю.А. условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 1 февраля 2020 г. В период пользования кредитом заемщиком произведены выплаты на сумму 67019,33 руб.

17 декабря 2020 г. банком в адрес Гомжина Ю.А. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

4 июня 2020 г. банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гомжина Ю.А. задолженности по кредитному договору, направив указанное заявление по почте, что подтверждается отметкой отделения Почты России на конверте.

11 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Гомжина Ю.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2020 г. в размере 76864,92 руб., который определением мирового судьи от 25 июня 2020 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Факт обращения банка с заявлением о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства подтверждается представленными документами мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, имеющимися в материалах дела (л.д. 40-46).

После отмены судебного приказа Гомжиным Ю.А. задолженность погашена не была.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в районный суд 20февраля 2021 г., направив его по почте, что подтверждается отметкой отделения Почты России на конверте (л.д. 31).

Обращаясь в суд с иском, банк мотивировал свои требования тем, что до настоящего времени Гомжиным Ю.А. задолженность не погашена. Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 января 2021 г. составляет 76864,92руб., из них: просроченная ссуда – 67 161,26 руб., неустойка по ссудному договору – 2122,61руб., неустойка на просроченную ссуду – 212,79руб., штраф за просроченный платеж – 4 538,07 руб., иные комиссии – 2830,19 руб.

Разрешая спор по существу, суд, установив факт неисполнения ответчиком ГомжинымЮ.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности и признав его правильным, пришел к выводу об удовлетворении иска. С Гомжина Ю.А. в пользу ПАО«Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 76864,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2505,95 руб.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ГомжинаЮ.А. о несогласии с размером взысканной задолженности, судебная коллегия отмечает, что представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным. Причин не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, размер задолженности подтверждается выпиской по счету Гомжина Ю.А. за период кредитования, где отражено движение денежных средств, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Иной расчет, опровергающий требования банка, стороной ответчика не представлен.

Ссылка апеллянта в жалобе на то, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому предоставлен беспроцентный займ, и в период пользования кредитными денежными средствами Гомжиным Ю.А. произведена уплата задолженности на общую сумму 67 019,33 руб., не свидетельствует о незаконности взысканного с ответчика в пользу истца размера задолженности.

Следует отметить, что в расчет предъявленной банком ко взысканию задолженности и взысканной районным судом не включена задолженность по процентам, в том числе просроченным процентам. Уплаченные ГомжинымЮ.А. в счет погашения долга денежные средства на общую сумму 67 019,33 руб. учтены банком при расчете задолженности и в даты их поступления распределялись в соответствии с достигнутыми между сторонами условиями кредитного договора, в именно, учитывались банком в счет погашения основного долга (51516,18 руб.), задолженности по просроченному основному долгу (5207,12 руб.), неустойки (614,14 руб.), штрафа за просроченный платеж (590 руб.), иных комиссий (9091,89 руб.).

Таким образом, оснований для взыскания с Гомжина Ю.А. в пользу банка меньшего размера задолженности судебная коллегия не усматривает, образовавшаяся задолженность связана с ненадлежащим исполнением Гомжиным Ю.А. обязательств по договору кредитования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 30 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гомжина Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи