Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1801/2021 ~ М-1793/2021 от 16.11.2021

№ 2-1801/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Кованешникову А.Б., Козлову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Кованешникову А.Б., Козлову А.А., в котором просит взыскать с ответчиков в долевом порядке в зависимости от степени вины в счет возмещения ущерба сумму в размере - 146 315 руб. 90 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 126 руб. 00 коп.

Данные требования АО «Тинькофф Страхование» мотивировало тем, что 08.10.2020 произошло ДТП с участием автомобиля - Kia Rio (….) и автомобиля - Renault, г.р.з …., в результате которого были причинены механические повреждения - Kia Rio (…). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Кованешниковым А.Б. ПДД при управлении автомобилем - Renault, г.р.з …, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Собственником ТС - Renault, г.р.з …, является - Козлов А.А.. Таким образом, ответчики несут ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. На момент ДТП транспортное средство - Kia Rio (…) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис …). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - Kia Rio (…), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 146 315 руб. 90 коп. (176 315 руб. 90 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 30 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением № 705671 от 09.03.2021 г. На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, указав, что последствия прекращения производства по делу ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчики Кованешников А.Б., Козлов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы заявления, приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает отказ представителя истца АО «Тинькофф Страхование» от искового заявления к Кованешникову А.Б., Козлову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, так как этот отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При данных обстоятельствах суд считает, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к Кованешникову А.Б., Козлову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку судом производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к Кованешникову А.Б., Козлову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации прекращено в связи с отказом заявителя от заявления, то государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 4126 руб. 00 коп., должна быть возвращена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя заявителя от исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к Кованешникову А.Б., Козлову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Производство по делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к Кованешникову А.Б., Козлову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации прекратить.

Возвратить АО «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в размере 4126 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 733356 от 07.10.2021 года.

Повторное обращение в суд по заявленным требованиям по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Лебедева Н.А.