Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5486/2013 ~ М-5309/2013 от 17.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Зайнетдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Галкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Галкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Галкиной И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. Кредит представлен ответчику на погашение ранее предоставленного кредита. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только <данные изъяты>% от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу; <данные изъяты> –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Галкиной И.А. был заключен договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только <данные изъяты>% от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> –задолженность по основному долгу; <данные изъяты> –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на то, что Галкина И.А. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с последней в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу; <данные изъяты> –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> –задолженность по основному долгу; <данные изъяты> –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Хафизов И.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Галкиной И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно п. 2.3, 2.5 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по кредитному договору в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. На день заключения договора размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Галкиной И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита.

Согласно п. 2.3, 2.5 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по кредитному договору в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. На день заключения договора размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанным выше кредитным договорам выполнил в полном объеме, Галкиной И.А. были предоставлены кредиты в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>., что подтверждается мемориальными ордерами, расчетом задолженности.

В настоящее время задолженность Галкиной И.А. по кредитному договору № составляет – <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу; <данные изъяты> –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что Галкина И.А. не исполняет свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанных выше сумм задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23999 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Галкиной И.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу; <данные изъяты> –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> –задолженность по основному долгу; <данные изъяты> –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пени; 1 <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2013г.

Судья Ю.В. Косенко