Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2014 (2-2290/2013;) ~ М-1440/2013 от 11.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 мая 2014года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водалеевой Т.Н. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 53», Касьяновой Л.Н., Ковалец И.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности отозвать служебную характеристику и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями уточненными в ходе рассмотрения дела к ответчикам в котором просит признать несоответствующими действительности порочащими деловую репутацию сведения, содержащиеся в служебной характеристике на Водалееву Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МБОУ СОШ № <адрес>, в докладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Водалеевой Т.Н., написанной учителем МБОУ СОШ № <адрес> Касьяновой Л.Н., в докладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Водалеевой Т.Н., написанной заместителем директора по УВР МБОУ СОШ № <адрес> Ковалец И.И.; Обязать МБОУ СОШ № <адрес> отозвать вышеуказанные служебную характеристику, докладные из МБОУ ДОД ДДТ <адрес>, выдать справку об отсутствии фактов противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнению Водалеевой Т.Н. возложенных трудовых обязанностей за период работы в МБОУ СОШ № <адрес>; Взыскать с МБОУ СОШ № <адрес> компенсацию морального вреда в размере 871660 рублей, за распространение сведений, содержащихся в служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ года, 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда за распространение сведений, содержащихся в докладной от ДД.ММ.ГГГГ года, 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда за распространение сведений, содержащихся в докладной от ДД.ММ.ГГГГ года, 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное предоставление ее персональных данных, выразившееся в выдаче служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ года, 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное предоставление ее персональных данных, выразившееся в выдаче докладной от ДД.ММ.ГГГГ года, 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное предоставление ее персональных данных, выразившееся в выдаче докладной от ДД.ММ.ГГГГ года; Взыскать с Касьяновой Л.Н. 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда за распространение о ней не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию сведений, содержащихся в докладной от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Ковалец И.И. 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда за распространение о ней не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию сведений, содержащихся в докладной от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг – 12300 рублей, оплатой государственной пошлины 3600 рублей; Взыскать убытки, связанные с расходами на проведение лингвистических исследований с МБОУ СОШ № в размере 2800 рублей, с МБОУ СОШ № и Касьяновой Л.Н. в равных долях – 3 500 рублей, с МБОУ СОШ № и Ковалец И.И. в равных долях – 3500 рублей; Признать незаконными действия МБОУ СОШ № <адрес>, работников МБОУ СОШ № <адрес> Касьяновой Л.Н., Ковалец И.И., распространивших не соответствующие действительности порочащие деловую репутацию сведения о Водалеевой Т.Н.; Признать незаконными действия МБОУ СОШ № <адрес> по обработке персональных данных Водалеевой Т.Н.

Свои требования мотивируя тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в трудовых отношениях с МБОУ СОШ № в должности учителя английского языка. С ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МБОУ ДОД ДДТ в должности педагога дополнительного образования, однако ДД.ММ.ГГГГ была уволена за прогул, считая данное увольнение незаконным, она обратилась в суд за защитой своих прав. В ходе рассмотрения указанного иска стороной ответчика были представлены указанные выше характеристика и две докладных. Указанные документы были запрошены и предоставлены МБОУ без ее уведомления и дачи согласия на предоставление персональной информации. Истец считает, что сведения содержащиеся в указанных характеристике и докладных не соответствуют действительности и порочат ее деловую репутацию.

Истец Водалеева Т.Н. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика МБОУ СОШ № <адрес> Овдина И.А. (полномочия подтверждены), третьего лица МБОУ ДОД ДДТ Корчагин А.П. (полномочия подтверждены) требований о рассмотрении дела по существу не требовали.

Ответчики Касьянова Л.Н., Ковалец И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Третьи лица Горошко З.М., Воднева Н.В., Кахановская Е.Н., Зиновьева О.П., представители Территориального отдела по Ленинскому району Главного управления образования администрации г.Красноярска, Главного управления образования администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец Водалеева Т.Н. бдучи своевременно и надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явилась, сведений об уважительной причине неявки в суд не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, то исковое заявление Водалеевой Татьяны Николаевны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 53», Касьяновой Лилии Николаевне, Ковалец Ирине Ивановне о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности отозвать служебную характеристику и взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. При этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено.

К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Водалеевой Т.Н. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 53», Касьяновой Л.Н., Ковалец И.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности отозвать служебную характеристику и взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.П. Астахова