Решение по делу № 5-62/2019 от 26.03.2019

Дело № 5–62/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2019 года         Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рочев П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Рочев П.С., гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рочев П.С. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Рочев П.С. находясь возле <адрес> Республики Коми, в ходе возникшего конфликта, нанес не менее трех ударов, один удар рукой в область головы, один удар локтём левой руки в область носа, один удар кулаком руки в область лица Артеев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчего последний испытал физическую боль. Своими действиями Рочев П.С. нанес Артеев В.А. побои, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Ранее в течении срока давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ Рочев П.С. не привлекался, из чего следует, что его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Рочев П.С. вину признал. Ранее данные объяснения подтвердил. Пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> действительно нанес несколько ударов Артеев В.А. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ приносил свои извинения потерпевшему по телефону.

Потерпевший уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее данные объяснения подтверждает. Привлекать к ответственности Рочев П.С. не желает.

Суд, с учетом мнения Рочев П.С., руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего Артеев В.А.

Выслушав Рочев П.С., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного в книге учета происшествий ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи Усть-Цилемской ЦРБ, о том, что возле <адрес> оказана медицинская помощь Артеев В.А.. Диагноз: ЗЧМТ, закрытый перелом перегородки носа, ушиб левой скуловой кости, алкогольное опьянение. Со слов ударил по голове незнакомый мужчина.

Из протокола осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности находящийся возле водной колонки расположенной возле <адрес>. Весь участок покрыт снегом, имеются нахоженные следы. Именно в этом месте, со слов Артеев В.А., он получил удары по голове.

Из объяснений Артеев В.А. следует, что удары ему наноси Рочев П.С., но так как он был пьяный с трудом это помнит.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находясь на <адрес> напротив <адрес> видел как один мужчина, который оказался Рочев П.С. наносил удары лежащему мужчине- Артеев В.А.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного на основании медицинских документов, у Артеев В.А., 24.03.1999г.р. обнаружены следующие повреждения: ссадина в левой скуловой области, которая возможно образовалась от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Так как в представленной медицинской документации не полного описания ссадины (формы, размеры, точной локализации, состояние поверхности ссадины и окружающих ее тканей характер отделяемого), высказаться о более точном механизме и давности образования не представляется возможным. Ссадина квалифицируется как НЕ причинившее вред здоровью (согласно п.9 Приказа №н от 24.04.2008г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выставленный диагноз перелом костей носа рентгенологическими данными не подтвержден поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Установленный гражданину Артеев В.А., диагноз «закрытая черепно-мозговая травма» не может быть подтвержден в связи с отсутствием объективных данных, свидетельствующих о травматическом поражении головного мозга: данных о потере сознания; характерных посттравматических изменений в головном мозге; объективныхсимптомов поражения центральной нервной системы, общемозговой и очаговой, неврологической симптоматики- стволовых, полушарных и краниобазальных признаков.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Рочев П.С. по ст.111, 112, 115, 116, 116.1 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

В отношении Рочев П.С. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело по признакам правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Из предоставленных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, возле <адрес> Республики Коми, Рочев П.С., находившийся в состоянии опьянения, в ходе возникшего конфликта, нанес не менее трех ударов, один удар рукой в область головы, один удар локтём левой руки в область носа, один удар кулаком руки в область лица Артеев В.А.. При этом Артеев В.А. испытал физическую боль. В результате действий Рочев П.С. причинены телесные повреждения Артеев В.А., которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Рочев П.С. ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался, в виду этого действия Рочев П.С. не содержат уголовно-наказуемого деяния, и не подпадают под признаки преступления предусмотренного ст.111, 112, 115, 116, 116.1 УК РФ.

Действия Рочев П.С. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Совершение Рочев П.С. правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении УЦ №; объяснениями Рочев П.С., ФИО2, Артеев В.А., рапортами должностных лиц, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением эксперта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сведениями ИБД Регион и иными материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рочев П.С. согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд признает действия направленные на заглаживание вреда, в виде принесенных извинений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Рочев П.С. согласно ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Рочев П.С., его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие ограничений установленных ст.3.9 КоАП РФ суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде административного ареста. При этом не находя оснований для применения иных видов наказания предусмотренных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1- 4.3; ст.6.1.1; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рочев П.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление для немедленного исполнения направить в ОМВД России по <адрес>.

Срок ареста исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                    М.А. Овчинникова