Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3614/2023 ~ М-2945/2023 от 17.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г., врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу – Семыкину Н.П. о признании незаконным бездействие по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного документа по исполнительному производству №, о возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г., врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу – Семыкину Н.П. о признании незаконным бездействие по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного документа по исполнительному производству №, о возложении обязанности по устранению нарушений. В обоснование своих требований указало, что 12.11.2020г. в ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа № от 10.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары о взыскании с должника Семыкина Н.П. в пользу взыскателя ООО «Практика+» денежной суммы 6 717,81руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200руб. возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство № в отношении должника окончено 21.04.2021 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил, в связи с чем взыскатель ограничен повторно предъявить исполнительный документ для исполнения, тем самым нарушены права и законные интересы Общества. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец ООО «Практика+» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного документа по исполнительному производству № на основании исполнительного документа № от 10.08.2020 о взыскании с Семыкина Н.П. в пользу ООО «Практика+» денежной суммы 6 717,81руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200руб., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области в установленный законодательством срок; обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения, а именно: если исполнительное производство окончено в 2023г., то направить исполнительный документ в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023г., то отменить окончание исполнительное производство и повторно возбудить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савинову Я.Г. совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, привлечь ее к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; в случае истечении сроков исполнительной давности на момент обращения (на момент восстановления исполнительного документа) просит продлить, прервать данный срок; на основании ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно, несвоевременное направление постановления об окончании и возвращения исполнительного документа взыскателю.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена

заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашова Е.Г.

Представитель административного истца – ООО «Практика+», будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство о рассмотрение дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савинова Я.Г., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду предоставила письменный отзыв, согласно которого просила административные исковые требования ООО «Практика+» оставить без удовлетворения и дело рассмотреть в ее отсутствие.

Остальные административные ответчики, заинтересованное лицо Семыкин Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, свои возражения суду относительно заявленных требований не представили. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ООО «Практика+» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г., а также просит возложить обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 12.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Семыкина Н.П. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Практика+». Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № от 10.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из представленного исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. в рамках указанного исполнительного производства были сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации запросы в целях установления имущественного положения должника, в ОПФ России с целью установления место работы должника, а также был составлен Акт от 21.04.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно поступившим ответам из государственных регистрирующих органов, административный истец какое-либо движимое и недвижимое имущество в собственности не имеет, на расчетных счетах, открытых в банках, денежных средств должник также не имеет, место работы должника не установлено, пенсии и другие социальные выплаты не получает.

Пункт 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Согласно положениям пункта 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем законом меры по отысканию его оказались безрезультатными, пристав извещает взыскателя об окончании исполнительного производства.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также высказана позиция о том, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. от 21.04.2021г. исполнительное производство №57934/20/63043-ИП в отношении Семыкина Н.П. окончено по основаниям, предусмотренными п.3 ч.1 ст.47 и п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Этим же постановлением исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя – ООО «Практика+», которому была разъяснена ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно законодательству об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Данное постановление вместе с исполнительным документом направлен в адрес ООО «Практика+» простой почтой в установленный законодательством срок, что подтверждено списком простых почтовых отправлений от 22.04.2021г.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 4.8.3.4 указанной Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства и жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Вся иная корреспонденция направляется простым почтовым отправлением.

Из смысла выше приведенных норм следует, что обязанности судебного пристава-исполнителя или иных должностных лиц направлять в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращать исполнительный документ заказной корреспонденцией не предусмотрено.

В соответствии с п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые. Простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении.

Согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 22.04.2013г. № 163-п простые почтовые отправления на всем пути следования пересылаются без приписки к производственной документации, сверка производится по весу емкости с простыми почтовыми отправлениями.

Факт неполучения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не направлении документов в адрес ООО «Практика+».

Из поступивших сведений ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области следует, что в ходе мониторинга входящей почтовой корреспонденции исполнительный документ – приказ № № от 15.09.2020 обратно в адрес отделения не возвращался.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савинова Я.Г. для возможности обратиться за дубликатом, в случае утраты исполнительного документа, повторно были направлены в адрес ООО «Практика+» копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств и справка об утрате исполнительного документа (номер ШПИ об отправке 80105187960799).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. и других должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области в рамках данного исполнительного производства в отношении должника Семыкина Н.П. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и т.п. Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, перечень которых приведен в административном иске, также подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий.

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» на суды не возложена обязанность привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей. Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности. В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязанности проведение проверки и решения вопроса о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности возложена на руководителя и его заместителей ГУФССП России по Самарской области, на старшего судебного пристава отделения, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Вопреки доводам административного истца юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми бездействиями его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут. Указанная совокупность в данном случае отсутствует. Сведений о наступлении для административного истца негативных последствий в материалы дела не представлено и судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено, то и требования об их устранении также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенных и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г., врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного документа по исполнительному производству №, о возложении обязанности по устранению нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.09.2023 года.

Председательствующий судья      подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья