Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2014 (2-5737/2013;) ~ М-4210/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-879/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Толстошеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Смирновой С.С., Смирнову Д.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 05 марта 2013 года и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Смирновой С.С., Смирнову Д.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года включительно в размере 1620469, 56 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 1455575, 34 рубля, проценты 133123, 23 рубля, пени 31770, 99 рубля. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16302, 35 рубля. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Банком и Смирновым Д.К. заключен кредитный договор №99420049, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500000 рублей под 24,0% годовых, сроком до 00.00.0000 года. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать долг по кредиту в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно с 01 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в соответствии с графиком платежи не вносятся. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, 00.00.0000 года между Банком и Смирновой С.С. заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель приняла на себя солидарную ответственность отвечать перед Кредитором за исполнение Смирновым Д.К. своих обязательств по Кредитному договору У от 00.00.0000 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Смирнов Д.К., Смирнова С.С. в судебное заседание не явились, были извещены по последним известным адресам места жительства. Извещения вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем с учетом согласия представителя истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Смирновым Д.К. заключен кредитный договор №У в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 1 500000 рублей под 24,0 % годовых с условием возврата кредита до 00.00.0000 года. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать долг по кредиту и производить уплату процентов на сумму кредита в соответствии с графиком платежей.

00.00.0000 года сумма кредита в размере 1500 000 рублей была предоставлена Смирнову Д.К. путем перечисления кредитных денежных средств на его счет №У, открытый в АКБ «Z» (ОАО) (БИК У) в соответствие с п.7 кредитного договора, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Согласно договору поручительства № У от 00.00.0000 года, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Смирновой С.С., последняя приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме в солидарном порядке за исполнение кредитных обязательств Смирнова Д.К. по кредитному договору от 00.00.0000 года. В указанном договоре поручительства оговорены условия кредитования, возврата кредита в соответствии с кредитным договором, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4.1. Условий и правил кредитования, (Приложение №1 к Кредитному договору) в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), установленных п.2.1 Условий и правил кредитования, Заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2% на сумму непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в Графике погашения кредита и уплаты процентов до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Из п.4.2. Условий и правил кредитования следует, что в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов, установленных п.2.2 настоящих Условий и правил кредитования, Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,2 % на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.

Как следует из расчета задолженности по лицевому счету заемщика Смирнова Д.К., последний ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, дата последнего внесения денежных средств по кредиту – 00.00.0000 года в размере 75000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита в его адрес и адрес поручителя 00.00.0000 года Банком направлены требования об уплате просроченной задолженности по кредиту, которые ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по кредитному договору составила 1620469, 56 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 1455575, 34 рубля, проценты 133123, 23 рубля, пени 31770, 99 рубля.

Факт получения кредитных средств заемщиком, нарушение Смирновым Д.К. обязательств по возврату кредита, а также представленный банком расчет задолженности у суда сомнений не вызывают, доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с тем, что Заемщик Смирнов Д.К. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов и предусмотренных Условиями кредитования штрафных санкций в виде пени, как с заемщика, так и с поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 16302, 35 рубля в равных долях с каждого из ответчиков. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Смирнова Д.К., Смирновой С.С. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 1620469 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 1455575 рублей 34 копейки, проценты 133123 рубля 23 копейки, пени 31770 рублей 99 копеек.

Взыскать с Смирнова Д.К. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 8 151 рубля 17 копеек.

Взыскать с Смирновой С.С. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 8 151 рубля 17 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2014 года.