Решение по делу № 02-1899/2022 от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, ответчика Григорьевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2022 по исковому заявлению адрес к Григорьевой Галине Ильиничне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, компенсации расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой Галины Ильиничны в пользу адрес задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить адрес из бюджета Москвы излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, ответчика Григорьевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2022 по исковому заявлению адрес к Григорьевой Галине Ильиничне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец изначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Григорьевой Г.И., Квасовой О.И., указывая, что является собственником (балансодержателем) здания, расположенного по адресу: адрес, в котором организовано общежитие. Ответчики занимают квартиру № 179, не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно и надлежащим образом, в связи с чем по лицевому счету возникла задолженность. С учётом уточненного иска, истец просит суд взыскать с ответчика Григорьевой Г.И. задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма, возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере сумма

Определением суда от 14.09.2022 производство по делу в части исковых требований к ответчику Квасовой О.И. прекращено в связи с отказом истца от иска к данному лицу.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик Григорьева Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что оплату своевременно и в полном объеме она не производит, поскольку истец ранее неверно осуществлял расчет начислений исходя из числа зарегистрированных, а не фактически проживающих в квартире лиц, кроме того, состояние общежития неудовлетворительное.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.п. 1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником (балансодержателем) здания, расположенного по адресу: адрес, в котором организовано общежитие и имеет право требовать с нанимателей жилых помещений оплаты стоимости коммунальных услуг.

Ответчик Григорьева Г.И. является нанимателем квартиры № 179 по указанному адресу, где постоянно зарегистрирована и проживает.

Ответчик не исполняет свои обязанности, а именно не производит своевременную и полную оплату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуга, вследствие чего по лицевому счету ответчика образовалась задолженность за период с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года в размере сумма Указанная сумма задолженности рассчитана истцом исходя из представленных только в ходе судебного разбирательства документов о количестве зарегистрированных в квартире лиц. Ранее документы о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры Квасовой О.И. истцу не были представлены, что ответчиком не оспаривалось со ссылкой на то, что ответчик Григорьева Г.И. не общается со своей дочерью Квасовой О.И. и её семьей.

На возникшую задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом также начислены пени в размере сумма

Как указывает истец, коммунальные услуги в спорный период предоставлялись по квартире ответчика, нареканий и жалоб по данному вопросу в адрес истца как управляющей организации не поступало. Факт и размер задолженности объективно подтверждается представленными документами.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами по существу не оспаривались, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчиков.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не оспаривалось, что оплату по выставленным платежным документам управляющей компании он своевременно и в полном объеме, как того требует действующее законодательство, изначально не производил, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен, иного расчета не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности, в связи с чем при вынесении решения суд руководствуется расчетом истца по уточненному иску.

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного разбирательства, не влекут правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом того обстоятельства, что факт неоплаты ответчиком подтвержден.

Доводы ответчика о ненадлежащем состоянии общежития не препятствуют ему обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением в защиту своих нарушенных прав. В данном судебном заседании указанные доводы не нашли своего подтверждения.

С учетом подтверждения истцом письменными доказательствами наличия и размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком в данный период времени возложенных на него законом обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги были подтверждены, а, следовательно, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд считает, что с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки должен быть уменьшен судом до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченных истцом при подаче настоящего иска, поскольку правила о пропорциональном распределении судебных расходов при снижении неустойки по инициативе суда не применяются, при этом согласно ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ суд полагает необходимым возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой Галины Ильиничны в пользу адрес задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить адрес из бюджета Москвы излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.09.2022.