Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2014 ~ М-1265/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-1248/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске             10 октября 2014 года

Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РМ к Гадаеву С.В., Гадаевой Н.Е. о признании недействительной (мнимой) сделки по отчуждению транспортного средства, применении последствий признания недействительной сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, о выделе ? доли совместно нажитого имущества,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительной (мнимой) сделки по отчуждению транспортного средства, применении последствий признания недействительной сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, о выделе ? доли совместно нажитого имущества по тем основаниям, что Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Мордовия обратилась в суд с заявлением от 29.01.2014г. № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа по решениям от 15.05.2013г. №, №, № от 15.05.2013г. о привлечении Гадаева СВ. к ответственности за совершение налогового правонарушения в общей сумме <данные изъяты>.

После принятия Пролетарским районным судом г. Саранска искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по РМ о взыскании задолженности по налогам, Гадаев СВ., предполагая возможные последствия в виде взыскания задолженности по налогам, 01.03.2014г. произвел отчуждение транспортного средства (марка Тойота Камри, государственный регистрационный знак №) близкому родственнику - своей супруге Гадаевой Н.Е., .._.._.. года рождения (дата заключения брака, согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГСа Администрации городского округа Саранск - .._.._..г.). 17 марта 2014 года Пролетарский районный суд г.Саранска решением по делу № исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия удовлетворил частично и взыскал с Гадаева СВ. налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Задолженность до настоящего времени не оплачена. Несмотря на это, Гадаев СВ. после возбуждения гражданского дела, зная о наличии неисполненных обязательств по уплате налогов, произвел отчуждение транспортного средства близкому родственнику своей жене Гадаевой Н.Е., хотя фактически отношения по пользованию и владению спорным имуществом не изменились, так как ответчик по-прежнему может контролировать и распоряжаться указанным имуществом, поскольку оно передано близкому родственнику, сделка по отчуждению транспортного средства совершена с целью увода имущества от возможного обращения на него взыскания по исполнительному листу. Учитывая, что сделка по отчуждению (договор дарения от 28.02.2014г.) транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № заключена формально, без возникновения правовых последствий, с целью уменьшения имущества Гадаева СВ., на которое может быть наложен арест и совершены действия по его реализации в ходе исполнительного производства, просит признать указанную сделку недействительной, применить последствия признания сделки, вернув стороны в первоначальное положение. А также выделить ? долю Гадаева С.В. в праве общей собственности на транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

Представитель истца Гречишникова Е.Н, действующая на основании доверенности от 15.08.2014 года, иск поддержала по тем же основаниям.

    Ответчик Гадаев С.В. в суд не явился, о дне рассмотрения извещался по последнему известному суду месту жительства. В материалах дела имеются извещения, которые не доставлены ответчику в связи с тем, адресат по извещениям не является, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает как отказ Гадаева С.В. принять судебное извещение. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Ответчица Гадаева Н.Е. иск не признала, пояснив, что когда машина была арестована, то она и сыновья выкупили её у мужа, оплатив ремонт машины, исполнительский сбор, после чего арест с машины был снят. Поэтому считает, что машина полностью принадлежит ей, поскольку Гадаев С.В. получил деньги за свою долю за машину в виде оплаченного ею сбора и ремонта.

    Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений в отношении индивидуального предпринимателя Гадаева С.В. (л.д.5).

Судом установлено, что межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, представленной 23.10.2012г Гадаевым С.В. ИНН №, осуществлявшим предпринимательскую деятельность с 17.01.1995г по 19.11.2012г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.02.2013г № (л.д.14-17). По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, принято решение № от 15.05.2013г. о привлечении Гадаева СВ. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.18-23), которым установлена неуплата налога в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>., применены штрафные санкции в сумме <данные изъяты>. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012г установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, полученных от предпринимательской деятельности, что повлекло неуплату налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ Гадаев СВ. в третьем квартале 2012г. за период осуществления предпринимательской деятельности являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по:

а) налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, представленной 04.10.2012г. Гадаевым СВ., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.01.2013г. №.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, принято решение № от 15.05.2013г. о привлечении Гадаева СВ. к налоговой ответственности за совершение, налогового правонарушения(л.д.50-55), которым установлена неуплата налога в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., применены штрафные санкции в сумме <данные изъяты>.

б) налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, представленной 19.10.2012г. Гадаевым СВ., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.02.2013г. № (л.д.31-33).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, принято решение № от 15.05.2013г. о привлечении Гадаева СВ. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата налога в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., применены штрафные санкции в сумме <данные изъяты> (л.д.34-38).Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 17.03.2014 года (л.д.60-63) с Гадаева СВ. взыскан налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Имея задолженность по налогам, 01.03.2014г. Гадаев С.В. произвел отчуждение транспортного средства (марка Тойота Камри, государственный регистрационный знак №) близкому родственнику - своей супруге Гадаевой Н.Е., .._.._.. года рождения.

Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами - ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГСа Администрации городского округа Саранск с .._.._... Гадаев СВ. состоит в браке с Гадаевой Н.Е., запись акта о расторжении брака на Гадаева СВ. отсутствует.

По сведениям Управления ГИБДД МВД РМ о регистрации транспортных средств, имеющимся в материалах дела (л.д.8-13), Гадаев С.В. являлся собственником транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № с 03 мая 2005г. по 01 марта 2014г, соответственно, т.е. автомобиль был приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Согласно информации, предоставленной Управлением ГИБДД МВД РМ, транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак № 1 марта 2014г. отчуждено Гадаевым СВ. своей супруге - Гадаевой Н.Е., .._.._.. года рождения на основании договора дарения от 28.02.2014г.(л.д.12)

В соответствии с п.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее О] имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

До настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

Таким образом, судом установлено, что Гадаев СВ. после возбуждения гражданского дела, зная о наличии неисполненных обязательств по уплате налогов, произвел отчуждение транспортного средства близкому родственнику, в связи с чем, сделка по отчуждению транспортного средства является мнимой, поскольку фактически отношения по пользованию и владению спорным имуществом не изменились, так как Гадаев СВ. по-прежнему может контролировать и распоряжаться указанным имуществом, сделка по отчуждению транспортного средства совершена с целью увода имущества от возможного обращения на него взыскания по исполнительному листу. Цели передать автомобиль не было. Кроме того, согласно данным, представленным Управлением ГИБДД МВД РМ, Гадаева Н.Е., с которой заключен договор дарения автомобиля, не имеет права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ссылка ответчицы Гадаевой Н.Е. о выплате за автомашину денежных средств для того, чтобы освободить машину от ареста не может быть принято во внимание, поскольку Гадаевы до настоящего времени в браке, соответственно машина, купленная ими в период брака, до настоящего времени является их совместно нажитым имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению (договор дарения от 28.02.2014г.) транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № заключена формально, без возникновения правовых последствий, с целью уменьшения имущества Гадаева СВ., на которое может быть наложен арест и совершены действия по его реализации в ходе исполнительного производства. Поэтому требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РМ удовлетворить.

Признать недействительной (мнимой) сделку по отчуждению транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № от 01.03.2014 года и применить последствия признания недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Выделить ? долю Гадаева С.В. в праве общей собственности на транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: