Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2014 ~ М-1840/2014 от 28.07.2014

дело №2-2786/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения к Никитину Георгию Николаевичу, Никитиной Юлии Анатольевны, Ивановой Ольге Михайловне, Никитиной Натальи Владимировне, Мариловцевой Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения обратилось в суд с иском к Никитину Георгию Николаевичу, Никитиной Юлии Анатольевны, Ивановой Ольге Михайловне, Никитиной Натальи Владимировне, Мариловцевой Вере Ивановне о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 382 928,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11029,29 рублей; о расторжении данного кредитного договора.

    Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» 25 мая 2007 года с Никитиным Г.Н. заключило кредитный договор № 31948 в сумме 750 000 рублей на срок по 25 мая 2037 года, с уплатой 12,50 % годовых, под поручительство физических лиц: Никитиной Ю.А., Никитиной Н.В., Мариловцевой В.И. Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, платежи своевременно не вносились, последний платеж произведен 03.12.2013 года.

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Никитин Г.Н., Никитина Ю.А., Никитина Н.В., Мариловцева В.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ОАО «Сбербанк России» 25 мая 2007 года с Никитиным Г.Н. заключило кредитный договор № 31948 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме в сумме 750 000 рублей на срок по 25 мая 2037 года, с уплатой 12,50 % годовых, под поручительство физических лиц: Никитиной Ю.А., Никитиной Н.В., Мариловцевой В.И.

Факт получения заемщиком Никитиным Г.Н. денежных средств в размере 750 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №51 от 25.05.2007 года.

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, платежи своевременно не вносились, последний платеж произведен 03.12.2013 года. Таким образом, по состоянию на 08 июля 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 382928,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 341210,16 рублей, проценты – 37238,88 рублей, неустойка – 4479,60 рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен. Таким образом, задолженность в размере 382928,64 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитором процентов является существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые она рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 11029,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения, удовлетворить.

Взыскать с Никитина Георгия Николаевича, Никитиной Юлии Анатольевны, Ивановой Ольги Михайловны, Никитиной Натальи Владимировны, Мариловцевой Веры Ивановны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения сумму задолженности по кредитному договору №31948 от 25 мая 2007 года в размере 382 928 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11029 рублей 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №31948 от 25 мая 2007 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения №6190 ОАО «Сбербанк России» и Никитиным Георгием Николаевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лукашенок