Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9205/2016 ~ М-7596/2016 от 17.06.2016

2-9025/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «наименование» к Белову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «наименование» обратилась в суд с иском к Белову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 515747,85 руб. Свои требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины а/м 1, застрахованной у истца. Согласно справке ГИБДДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Беловым А.А. управлявшим автомашиной а/м 1. По данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 1085747,85 руб. Истец просит взыскать в его пользу 515747,85 руб. с учетом полученного страхового возмещения 120000 руб. и стоимости годных остатков 450000 руб.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик с иском согласился частично, не оспаривал вину в ДТП. Просил сумму ущерба рассчитать согласно заключения судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомашин а/м 1, застрахованного в ООО «наименование», под управлением ФИО 2, а/м 1, под управлением Белова А.А., а/м 2, под управлением ФИО 1 (л.д.17-18).

ПАО «Росгосстрах», является правопреемником ООО «наименование», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «наименование». ПАО «наименование» изменено наименование на ПАО СК «наименование». Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно определения по делу об административном правонарушении Белов А.А., управляя транспортным средством не выполнил п.п.10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомашинами а/м 1 и а/м 2 (л.д.19).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что стоимость страхового возмещения составила 1085747,85 руб. (л.д.39). Страховое возмещение по ОСАГО составило 120000 руб. Стоимость годных остатков составила 450000 руб. (л.д.37).

Проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку даны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость автомашины до причинения механических повреждений составила 880201,77 руб. (л.д.188). Именно исходя из указанной суммы суд полагает необходимым рассчитать сумму подлежащую взысканию в ответчика: 880201,77 руб. – 450000 руб. – 120000 руб. = 310201,77 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска оплачена государственная пошлина 8357 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в размере 6302,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 310201,77 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6302,01 ░░░., ░ ░░░░░ 316503,78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :