Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2016 ~ М-279/2016 от 19.04.2016

Дело №

                                                                   Решение

                                                Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире была зарегистрирована супруга сына ФИО1 Однако в ее квартиру она не вселялась и не проживала ни одного дня. Вместе с сыном они проживали по адресу <адрес>. Совместная жизнь ФИО1 с ее сыном не сложилась. В ДД.ММ.ГГГГ она выехала из квартиры сына, уехала в неизвестном направлении и больше не появлялась на территории <адрес>. Поскольку ответчик в квартиру ФИО2 не вселялась, не проживала в ней, она не приобрела право пользования квартирой. ФИО2 как собственнику квартира необходима для личного пользования в связи с чем просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования указанным выше жилым помещением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом о месте и времени судебного заседания она извещена по последнему известному месту жительства (регистрации) надлежащим образом поскольку уклоняется от получения судебного извещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 по адресу <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений истца установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>. является ее собственностью на основании договора передачи муниципальной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, что полностью подтверждается письменными материалами дела.

Согласно справкам Администрации Минецкого сельского поселения ФИО2 по адресу <адрес> проживает одна, ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживала по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ уехала в неизвестном направлении, с ДД.ММ.ГГГГ - проживала по адресу <адрес>, с августа 2010 года по настоящее время не проживает, о себе не заявляла, место ее нахождения не известно.

В силу ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Спорные жилищные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ 2005 года.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика ФИО1 по адресу спорной квартиры, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П содержащееся в части первой статьи 54 положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением только в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение именно в качестве члена семьи.

Положения действующего жилищного законодательства, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ также устанавливают вселение в качестве члена семьи нанимателя, как основание возникновения права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик, будучи формально зарегистрированной в спорной квартире фактически в квартиру не вселялась, постоянно проживала по другому адресу с супругом, а впоследствии выехала в неизвестном направлении, не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса РФ, статье 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на спорное жилое помещение, поскольку исходя из смысла вышеуказанных норм закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, которая не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина, а необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 членом семьи ФИО2 не являлась и не является, за период проживания истца в спорной квартире не появлялась и не проживала, общее хозяйство они не вели.

Суд принимает во внимание данный довод ФИО2 как обоснованный, заслуживающий внимания.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что непроживание ФИО1 по адресу <адрес> носит постоянный характер, она добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением. В настоящее время сведений о том, что ФИО1 намерена вселиться в спорную квартиру для постоянного проживания, суду не предоставлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права ФИО2, а потому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу, на основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через <адрес> районный суд.

                         Судья        Н.Н. Павловская