Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2015 ~ М-120/2015 от 08.05.2015

Дело №2-148/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя-Администрации поселка <адрес> в лице его представителя ФИО3 (доверенность № от 20.04.2015),

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации поселка <адрес> в лице его главы ФИО4 о признании незаконным представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №103ж-2015,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы ФИО11 в адрес главы поселка <адрес> ФИО4 внесено представление №103ж-2015, в котором отмечается о нарушении работодателем федерального законодательства, регулирующего гарантии и компенсации лицам при переезде на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера; возложена обязанность произвести ФИО11 оплату провоза багажа к месту постоянного жительства; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении федерального закона, указано сообщить прокурору о принятых мерах, рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры.

Глава поселка Тура ФИО4, одновременно являющийся главой исполнительного органа- Администрации поселка Тура, требования прокурора, изложенные в данном представлении, считает не соответствующими закону и иным нормативно-правовым актам, нарушающими права и законные интересы органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель Администрации поселка <адрес> ФИО6 в обоснование заявления указала, что Администрацией поселка Тура в отношении ФИО11 по вопросу возмещения расходов по провозу багажа в связи с выездом из района Крайнего Севера нарушений статьи 325 Трудового кодекса РФ и раздела 6 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Эвенкийском муниципальном районе, утвержденного решением районного Совета депутатов Эвенкийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №66-4, не допущено. ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на муниципальной службе в должности ведущего специалиста Туринского поселкового Совета депутатов. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной трудовой отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой льготного проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа. В период пребывания ФИО11 в отпуске Туринский поселковый Совет депутатов в качестве юридического лица был ликвидирован, трудовые договоры с работниками расторгнуты, в том числе с ФИО11 и она ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основанию п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы поселка Тура ФИО4 и председателя ликвидационной комиссии Туринского поселкового Совета депутатов ФИО7 от ФИО11 поступило заявление об оплате стоимости провоза багажа по маршруту Тура-Красноярск-Москва ввиду переезда к новому месту жительства. К обращению в подтверждение произведенных расходов ФИО11 были приложены: договор об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9, расписка ФИО9 о получении денежных средств в размере 300 000 рублей за перевозку груза, светокопия паспорта последнего, его реквизиты как ИП, свидетельство ИНН, ОГРН. ДД.ММ.ГГГГ данные документы поступили в юридический отдел Администрации поселка Тура от начальника финансово-экономического отдела Цай Е.В. для согласования. В служебной записке начальника юридического отдела ФИО3, адресованной на имя главы поселка Тура ФИО4, обращалось внимание на отсутствие ряда документов, необходимых для принятия решения об оплате провоза багажа, что препятствовало согласованию данного вопроса. Так, в качестве документа, подтверждающего факт оплаты ФИО11 услуг Перевозчика, была представлена расписка ИП ФИО9 о получении им 300 000 рублей, в которой отсутствовали его реквизиты как индивидуального предпринимателя, печать, не были приложены транспортная накладная на перевозку груза, акт оказанных услуг, счет-фактура. Оплата стоимости провоза багажа производится из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным, речным, автомобильным транспортом, что требовало проверки на соответствие. В последствие ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11 было направлено письмо разъяснительного характера и предложено дополнить представленный пакет документов для принятия решения об оплате. Как такового решения об отказе в оплате провоза багажа в отношении ФИО11 Администрация поселка Тура не принимала. Таким образом, полагает, что оснований для прокурорского реагирования в виде внесения представления у прокурора не имелось. К тому, же в представлении указывалось о нарушении Администрацией поселка Тура ст.325 Трудового кодекса РФ, регламентирующей условия и порядок оплаты проезда и провоза багажа работникам федеральных государственных органов и учреждений, к числу которых ФИО11 не относится.

Старший помощник прокурора ФИО8, соглашаясь с доводами представителя Администрации поселка Тура в той части, что в представлении действительно некорректно указана ссылка на нарушение ст.325 Трудового кодекса РФ, суду заявила, что оспариваемое представление прокурором отозвано. Следовательно, отсутствует предмет спора, дело подлежит прекращению.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем шестым пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении своих служебных полномочий действует в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно пункту 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 22, статьями 24, 28 названного Федерального закона прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в

письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьи 245 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24) само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуры <адрес> с заявлением обратилась ФИО11, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею на имя главы поселка Тура ФИО4 и председателя ликвидационной комиссии Туринского поселкового Совета депутатов ФИО7 было подано заявления с просьбой оплатить провоз багажа к месту постоянного жительства в <адрес>, в чем ей было отказано, причина отказа ей непонятна, просит разобраться в этой ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы поселка Тура ФИО4 прокурором <адрес> ФИО5 внесено представление №103ж-2015 об устранении нарушений федерального законодательства.

Как отмечается в представлении в ходе проверки жалобы ФИО11 установлено, что Администрация поселка Тура в нарушение ст.325 Трудового кодекса РФ и раздела 6 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Эвенкийском муниципальном районе, утвержденного решением районного Совета депутатов Эвенкийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №66-4, неправомерно отказала ФИО11 в оплате провоза багажа.

Администрации поселка Тура предложено рассмотреть представление с участием прокурора и принять меры к устранению указанных причин и условий, способствовавших нарушению федерального законодательства, недопущению подобных нарушений впредь; потребовано произвести ФИО11 оплату за провоз багажа к постоянному месту жительства; привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно части пятой статьи 326 названного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4520-1.

Из анализа приведенных норм следует, что полномочия на определение размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Эвенкийского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Эвенкийском муниципальном районе» (в изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №3-1353-21) (далее-Положение), в соответствии с пунктами 7.3, 7.4, 7.5 которого установлено, что работнику организации, финансируемой за счет средств местного бюджета, расположенных в Эвенкийском муниципальном районе, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в пределах Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным, речным, автомобильным транспортом.

Право на компенсацию расходов возникает у работника организации, проработавшего в Эвенкийском муниципальном районе не менее 5 (пяти) календарных лет, один раз и только по основному месту работы.

Судом установлено, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на муниципальной службе в качестве ведущего специалиста Туринского поселкового Совета депутатов <адрес>.

Распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлен трудовой отпуск на период с 03.07 по ДД.ММ.ГГГГ г.г. с оплатой льготного поезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с решением Туринского поселкового Совета депутатов № (в)-1-1 от ДД.ММ.ГГГГ Туринский поселкового Совета депутатов в качестве юридического лица ликвидирован.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя ликвидационной комиссии ФИО7 трудовой договор с ФИО11 прекращен и она уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 2 статьи 81 Трудового кодекса в связи с ликвидацией предприятия-Туринского поселкового Совета депутатов.

Администрацией <адрес> на основании решения Красноярского государственного казенного учреждения «Центр занятости населения в <адрес>» ФИО11 со дня её увольнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось выходное пособие в размере среднемесячного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к главе поселка Тура ФИО4 с заявлением об оплате провоза багажа в сумме 300 000 рублей в связи с переездом к новому месту жительства в <адрес>. В подтверждение произведенных расходов ФИО11 были приложены: договор об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9, расписка ФИО9 о получении денежных средств в размере 300 000 рублей за перевозку груза, светокопия паспорта последнего, его реквизиты как ИП, свидетельство ИНН, ОГРН.

ДД.ММ.ГГГГ при согласовании проекта распоряжения об оплате ФИО11 расходов стоимости перевоза багажа оно не было согласовано начальником финансово-экономического отдела Цай Е.В. и начальником юридического отдела Администрации <адрес> ФИО3

Как следует из служебной записки начальника юридического отдела ФИО3 от 13.02.2015, адресованной главе поселка ФИО4, и её пояснений в судебном заседании для принятия решения препятствовало как неполнота представленных ФИО11 документов, так и отсутствие в них необходимых сведений, а именно: в качестве документа, подтверждающего факт оплаты ФИО11 услуг Перевозчика, была представлена расписка ИП ФИО9 о получении им 300 000 рублей, в которой отсутствовали его реквизиты как индивидуального предпринимателя, документ не был скреплен печатью ИП, не были приложены транспортная накладная на перевозку груза, акт оказанных услуг, счет-фактура; обоснованность тарифа, установленного ИП, который значительно превышал тарифы, предусмотренные для перевозок железнодорожным, речным, автомобильным транспортом и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11 было направлено письмо разъяснительного характера и предложено дополнить представленный пакет документов для принятия решения об оплате.

Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Эвенкийском муниципальном районе», утвержденное решением Совета депутатов Эвенкийского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), не содержит указаний об условиях и порядке оплаты провоза багажа в связи с выездом из районов Крайнего Севера.

Вместе с тем в развитие положений 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок компенсации расходов, связанных с переездом из Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющихся получателями трудовых пений и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей», распространенные на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3, пунктами 4 и 5 указанного Порядка компенсация расходов, связанных с переездом из Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

К заявлению о компенсации должны быть приложены, помимо прочего, документы, подтверждающие, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░); ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░);

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.12.2014, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░9 ░ ░░░11, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░11 300 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░-░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.325 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░", ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 258 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194- 199, 258 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №103░-2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░10