Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2013 ~ М-2369/2013 от 30.05.2013

Дело № – 2895/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:41 напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Лада 111760» №, принадлежащий ему на праве собственности. Кроме его автомобиля в ДТП также был поврежден автомобиль ЛАДА 21703 №, принадлежащий ФИО3 Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в филиале СОАО «ВСК» в <адрес>, куда он обратился с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 40834,22 руб. Посчитав данную сумму заниженной, он обратился в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» для определения величины ущерба. В результате проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85819 руб., утрата товарной стоимости - 10526,00 руб., за проведение экспертизы он заплатил 4100 руб. Страховая выплата просрочена на 40 дней, в связи с чем, неустойка составляет 5280,0 руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 55510,78 руб., неустойку в размере 5280,0 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 10800,0 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать страховое возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 10 221,78 руб., неустойку в размере 24024,00 руб., штраф в размере 50% от взысканных с ответчика сумм, судебные расходы в размере 10 800 руб., состоящие из расходов по оплате экспертизы в размере 4100 руб., услуг представителя в сумме 6000 руб., услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:41 напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Лада 111760» №.

Согласно страховому акту № ВВВ0618153571-S0002Y от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возмещен ущерб в сумме 40834,22 руб.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» следует, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Лада Калина», рег.знак Н351ЕО 68, могла составлять 80824,10 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля «Лада Калина» рег.знак Н351ЕО 68, от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет - 10222,78 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно возместил 39 989,88 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика утрата товарной стоимости в размере 10222,78 руб.

Суд находит расчет истцом неустойки верным и берет его за основу. Следовательно, подлежит взысканию 24024,00 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 17 123,39 руб. (10222,78 руб.+24024,00 руб./2)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по проведению оценки ущерба - 4100 руб., по нотариальной доверенности представителя в сумме 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. Итого: 10800,00 руб.

В силу с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» обратилось с заявлением о возмещении расходов за производство экспертизы в сумме 5669,00 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 10 222,78 руб., неустойку в сумме 24024,00 руб., штраф в размере 17 123,89 и судебные расходы в размере 10 800,00 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 5669,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Попова