Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-406/2022 от 31.01.2022

И.о. мирового судьи Вологодской области                                   Дело № 12-406/2022

по судебному участку № 63                                   УИД 35MS0063-01-2021-006513-71

Тихонюк Т.Л.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                  «15» марта 2022 года

Судья Вологодского городского суда Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зверева М. М. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 28 декабря 2021 года, которым производство по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Р. Ю. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением ему устного замечания,

установил:

    10 октября 2021 года участковым уполномоченным Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Вологде в отношении Данилова Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 22 июля 2021 года в 21 час 50 минут по адресу: <адрес> - Данилов Р.Ю. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои Звереву М.М., а именно нанес Звереву М.М. пять ударов кулаком по голове, два удара ногой по левой ноге, отчего последний испытал физическую боль.

    В судебном заседании у мирового судьи Данилов Р.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, представил заявление, в котором согласился с прекращением производства по делу ввиду примирения с потерпевшим Зверевым М.М.

    В судебном заседании у мирового судьи потерпевший Зверев М.М. представил заявление, в котором просил производство по делу прекратить, поскольку привлекать к административной ответственности Данилова Р.Ю. не желает ввиду примирения.

        Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Зверев М.М. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неразъяснение ему мировым судьей его прав и последствий прекращения производства по делу, введение его Даниловым Р.Ю. в заблуждение относительно отказа в привлечении его (Зверева М.М.) к уголовной ответственности по факту данной ссоры.

    В судебное заседание Данилов Р.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    В судебное заседание Зверев М.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 4).

В данном случае в жалобе Зверев М.М. ссылается на неразъяснение ему мировым судьей прав и последствий прекращения производства по делу. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Подписка о разъяснении потерпевшему прав, обязанностей, ответственности, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации в материалах дела отсутствует. В качестве таковой заявление Зверева М.М. о прекращении производства по делу ввиду примирения, в котором указано на то, что последствия прекращения производства по делу Звереву М.М. известны и понятны, расценена быть не может, поскольку такого основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, как примирение с потерпевшим, положениями КоАП РФ не предусмотрено. Протокол допроса потерпевшего в материалах дела отсутствует, в то время как он участвовал в судебном заседании, давал показания, что отражено в постановлении.

При указанных обстоятельствах права потерпевшего Зверева М.М. были существенно нарушены, в полной мере не выяснены обстоятельства совершения правонарушения и его последствия и, соответственно, наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Данилова Р.Ю. подлежит отмене.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░