Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0424/2022 от 12.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2022 год адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Перепелкова Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-2214/2015 по иску ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Карташевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» на ООО «ЭОС»» в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора цессии, ссылаясь на обстоятельства, указанные в данном заявлении.

Заявитель и стороны, извещенные надлежащим образом о мете и времени рассмотрения заявления, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению данного вопроса в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

09.06.2015 Хамовническим районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-2214/2015 по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Карташевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

04.07.2017 принято определение Хамовнического районного суда адрес о процессуальном правопреемстве на ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании договора уступки прав требования (цессии) к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, о взыскании которой принято решение Хамовническим районным судом адрес.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из ст.384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд считает, что при переходе прав Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ООО «ЭОС» соблюдены все условия для производства замены взыскателя, как материальные, так и процессуальные.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая выше изложенное, суд находит заявление ООО «ЭОС» о замене взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» на ООО «ЭОС» в порядке процессуального правопреемства подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.382, 384 ГК РФ, ст.44, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по гражданскому делу № 2-2214/2015 по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Карташевой Ирине Анатольеввне о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО «ЭОС».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова