Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2018 от 12.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года                             г. Пенза

Судья Первомайского районного суда города Пензы Засыпалова В.И.

изучив жалобу Толмачева Олега Владимировича на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № 37/4-36-18-ППР от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Толмачева Олега Владимировича,

установил:

12 марта 2018 года в Первомайский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба Толмачева О.В.

Суд, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу части 3 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 статьи 30.2).

Местом совершения административного правонарушения является ГКУ ПО «Кададинское лесничество», в котором заявитель исполняет свои трудовые обязанности. Данное учреждение расположено по адресу: 442570, Пензенская область, Сосновоборский район, поселок Сосновоборск, улица Калинина, д.210А.

Учитывая изложенное, жалоба директора ГКУ ПО «Кададинское лесничество» Толмачева О.В. на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № 37/4-36-18-ППР от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в Сосновоборском районном суде Пензенской области (442570, п. Сосновоборск, пер. Ленинский, д. 6 А).

Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья,

определил:

Жалобу Толмачева Олега Владимировича на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № 37/4-36-18-ППР от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Толмачева Олега Владимировича, передать для рассмотрения по подведомственности в Сосновоборский районный суд Пензенской области (442570, п. Сосновоборск, пер. Ленинский, д. 6 А).

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: ...

...

...