Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2014 от 31.07.2014

К<данные изъяты>

№1-93/2014

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики 18 августа 2014 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Максимовой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимых К.Д.Н. и Г.В.А.,

защитников - адвокатов Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер №003287 от 18 августа 2014 года и Маматазизова А.М., представившего удостоверение №1184 и ордер №0300 от 18 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении К.Д.Н., <данные изъяты>, судимого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и Г.В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Н. и Г.В.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у находившегося в нетрезвом состоянии К.Д.Н., проходившего мимо принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение газового баллона с незаконным проникновением в указанное жилище. О своих преступных намерениях он сообщил находившемуся вместе с ним Г.В.А., который также был в нетрезвом состоянии, и предложил ему совершить кражу вместе с ним, на что тот согласился, тем самым подсудимые вступили между собой в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, подсудимые в указанный период времени того же дня подошли к двери, ведущей на крыльцо дома ФИО1, где К.Д.Н. имеющимся у него ключом открыл навесной замок на двери, после чего они незаконно с целью кражи прошли в сени дома, откуда в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимые похитили принадлежащий ФИО1 газовый баллон стоимостью 1434 рубля 00 коп. С похищенным К.Д.Н. и Г.В.А. скрылись с места происшествия и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1, материальный ущерб в размере 1434 рубля 00 копеек.

Обвиняемые К.Д.Н. и Г.В.А. после консультации с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, поддержали свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок судебного разбирательства.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняются К.Д.Н. и Г.В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились К.Д.Н. и Г.В.А., и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых К.Д.Н. и Г.В.А., на учете у психиатра не состоящих, а также обстоятельств совершения ими преступления, принимая во внимание поведение подсудимых в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать К.Д.Н. и Г.В.А. вменяемыми по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, роль каждого при совершении преступления, активное способствование обоими раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного вреда суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание К.Д.Н. и Г.В.А., судом по делу не установлено.

Преступление, совершенное Г.В.А., относится к категории тяжких, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, похищенное возвращено по принадлежности, поэтому с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1, 5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Преступление, совершенное К.Д.Н. относится к категории тяжких, ранее он судим за преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, поэтому с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1, 5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении К.Д.Н. и Г.В.А. положений ст.64 УК РФ не имеется, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых требований ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о применении в отношении подсудимых дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая, что похищенное возвращено по принадлежности, считает возможным не применять их при назначении наказания.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему ФИО1, следует оставить у него, как у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но, применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на один год два месяца.

Приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Д.Н. исполнять самостоятельно.

Признать Г.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но, применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на К.Д.Н. и Г.В.А. обязанности: в течение семи суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении К.Д.Н. и Г.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему ФИО1, оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а