Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2012 ~ М-123/2012 от 02.05.2012

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ФИО2, при секретаре ФИО8, с участием старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, заявителя – сержанта запаса ФИО5, его представителя ФИО4, представителей командиров в/ч 00 и 00 Д. и А., соответственно, председателя ВВК в/ч 00 П., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего в/ч 00 сержанта запаса ФИО5 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы в запас и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Как в своем заявлении, так и в судебном заседании, уточнив и дополнив ранее заявленные требования, ФИО5 и его представитель настаивают на их удовлетворении и просят суд:

- признать незаконными действия командира в/ч 00 в части привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и объявления ему «строгого выговора» за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в самовольном оставлении части;

- обязать командира в/ч 00 отменить приказ названного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в самовольном оставлении части;

- признать незаконными действия командира в/ч 00 в части привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и объявления ему «предупреждения о неполном служебном соответствии» за отсутствие на службе без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени 13 и ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира в/ч 00 отменить приказ названного воинского должностного лица о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» за отсутствие на службе без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени 13 и ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия командира в/ч 00 в части привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в виде досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира в/ч 00 отменить приказ названного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в виде досрочного увольнения заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия командира в/ч 00 в части издания им ДД.ММ.ГГГГ приказа № об увольнении заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»);

- обязать командира в/ч 00 отменить приказ названного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»);

- признать незаконными действия командира в/ч 00 в части издания им приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы с зачислением в запас на основании приказа командира в/ч 00 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»);

- обязать командира в/ч 00 отменить приказ названного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы с зачислением в запас на основании приказа командира в/ч 00 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и восстановить заявителя в списках личного состава воинской части, постановить на все виды обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ до обеспечения заявителя жильем для постоянного проживания;

- обязать командира в/ч 00 устранить в полном объеме нарушение его прав в части отказа в направлении заявителя на стационарное лечение в хирургическое отделение 1602 ОВКГ <адрес>;

- обязать командира в/ч 00 устранить в полном объеме нарушение его прав в части отказа в направлении заявителя перед увольнением с военной службы на медицинское обследование и прохождение ВВК на предмет определения степени годности к военной службе;

- обязать командира в/ч 00 выдать заявителю все необходимые документы для постановки на жилищный учет;

- обязать руководителя ФГУ «Единый расчетный центр» Минобороны РФ выплатить заявителю денежное довольствие и иные выплаты, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командования, со дня незаконного исключения его из списков личного состава воинской части;

- взыскать в пользу заявителя судебные расходы в размере 200 рублей за уплаченную им государственную пошлину при подаче заявления в суд.

             Свои требования заявитель и его представитель мотивируют тем, что он (Киселев) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением занимаемой им воинской должности был зачислен в распоряжение командования и изъявил желание на увольнение с военной службы в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями после обеспечения его и членов его семьи жильем для постоянного проживания, при этом в списках нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания военнослужащих он не состоял, поскольку право на обеспечение жильем для постоянного проживания у него возникло в январе 2012 года, но командованием части ему не были выданы соответствующие документы для постановки его в установленном порядке на жилищный учет. С ДД.ММ.ГГГГ он (Киселев) по направлению командира части был направлен для прохождения ВВК в в/ч 00, где ДД.ММ.ГГГГ из-за ссоры с супругой по поводу заявления воинских должностных лиц об увольнении его со службы по дискредитирующим основаниям, испытав нервный стресс, он после написания соответствующего рапорта по месту прохождения ВВК ДД.ММ.ГГГГ убыл с места лечения и до вечера ДД.ММ.ГГГГ не помнил своих действий по причине провалов в памяти. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью снять сильные головные боли он за пределами воинской части употребил спиртное и примерно в 19 часов прибыл на КПП в/ч 00 с целью пройти к месту своего жительства – комнату общежития, расположенного на территории воинской части, при этом, не имея намерения приступить к исполнению служебных обязанностей по причине их отсутствия у него, так как в названный период он находился в распоряжении командования. Однако, в указанное время он был задержан на КПП части и доставлен к командиру в/ч 00 для служебного разбирательства, о сущности которого он не помнит по причине его нахождения в болезненном состоянии и алкогольном опьянении и в тот же день после 20 часов был освидетельствован в медицинском учреждении на состояние опьянения. В период после употребления спиртного он не нарушал общественного порядка и не допускал проступков, позорящих честь военнослужащего. После медицинского освидетельствования он вновь был доставлен к командиру части, где воинские должностные лица под их диктовку потребовали у него заполнить документы, смысл которых он из-за своего состояния не понимал. ДД.ММ.ГГГГ до него была доведена выписка из приказа командира в/ч 00 об увольнении его с военной службы в запас. Он (Киселев) и его представитель считают, что к дисциплинарной ответственности заявитель был привлечен незаконно, а также незаконно уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава воинской части, поскольку был существенно нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения с военной службы в запас, в том числе и без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

    Представители командиров в/ч 00 и 00 Д. и А.., соответственно, с вышеперечисленными требованиями заявителя и его представителя не согласились и при этом, каждый отдельно суду пояснили, что ФИО5 воинскими должностными лицами к дисциплинарной ответственности был привлечен на законных основаниях, поскольку совершил 3 грубых дисциплинарных проступка.

    Председатель ВВК в/ч 00 П., подтвердив указанные в выписном эпикризе имеющиеся у ФИО5 заболевания, а также обстоятельства его выписки из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ, разрешение требования заявителя о прохождении им ВВК и лечения в хирургическом отделении 1602 ОВКГ оставил на усмотрение суда.

            Извещенный о месте и времени судебного заседания руководитель ФГУ «Единый расчетный центр» Минобороны РФ в суд не прибыл и своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

             Заслушав доводы сторон, свидетельские показания, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также мнение старшего лейтенанта юстиции ФИО3, полагавшего в удовлетворении данного заявления отказать, суд приходит к выводу, что заявление ФИО5 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО9 – непосредственный начальник заявителя суду пояснил, что в период военной службы ФИО5 его должность была сокращена и после отказа последнего в переподготовке по новой воинской специальности он подлежал увольнению с военной службы в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями. Дела и должность заявитель сдал в январе 2012 года и был зачислен в распоряжение командования, при этом специальных и должностных обязанностей на него не возлагалось. В феврале 2012 года от воинского должностного лица ему стало известно о том, что ФИО5 на территории воинской части был задержан в нетрезвом состоянии. В период исполнения заявителем своих обязанностей последний по состоянию своего здоровья не в полной мере мог их исполнять, но в целом по службе характеризовался удовлетворительно, при этом к дисциплинарной ответственности не привлекался.

ФИО10 – командир дивизиона в/ч 00 пояснил суду, что ФИО5 он знает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с организационно – штатными мероприятиями должность заявителя была сокращена, в связи с чем, командованием ему было предложено пройти переподготовку по новой военно – учетной специальности, однако последний отказался он названного предложения и решил уволиться со службы в запас по организационно – штатным мероприятиям и изъявил желание пройти ВВК на предмет его годности к военной службе. Представляя заявителя на ВВК он (Щеглов) подписал на него положительную характеристику, однако в период военной службы тот характеризовался удовлетворительно и претензий по службе не имел. В конце января 2012 года ФИО5 сдал дела и должность командира взвода, после чего специальных и иных обязанностей на него не возлагалось, но он был обязан в рабочие дни являться на утренние построения личного состава дивизиона. ДД.ММ.ГГГГ от командования воинской части ему стало известно о том, что ФИО5 был выписан из лечебного учреждения за нарушение госпитального режима, в связи с чем, силами личного состава подразделения были организованы поиски последнего. В служебное время ДД.ММ.ГГГГ нарядом по КПП в/ч 00 ФИО5 был остановлен в нетрезвом состоянии и доставлен к командиру части, при этом последний примерно до 20 часов указанной даты находился в одном из помещений с целью его вытрезвления, а затем был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа командира части с заявителем, а также было проведено служебное разбирательство по поводу его выписки из медицинского учреждения, не явке на службу, а также употребления спиртного в служебное время, в ходе которого командованием части было принято решение об увольнении ФИО5 с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. В период проведения аттестации перед увольнением с военной службы в запас заявитель не знакомился с текстом отзыва на него, поскольку ему этого никто не предлагал. В связи с отсутствием ФИО5 на построении личного состава в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ боеготовность подразделения и воинской части снижена не была.

ФИО11 суду пояснил, что примерно после 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО5 в нетрезвом состоянии вели к командиру части. ДД.ММ.ГГГГ в помещении общежития он ознакомил заявителя с приказом об исключении его из списков личного состава воинской части.

ФИО12 в суде пояснил, что в связи с сокращением воинской должности ФИО5 последнему было предложено пройти обучение по новой воинской специальности и после его отказа в этом заявителем был написан рапорт на его увольнение с военной службы в запас по организационно – штатным мероприятиям и он был направлен для прохождения ВВК в в/ч 00, откуда ДД.ММ.ГГГГ он был выписан за нарушение госпитального режима. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживающий с семьей в общежитии на территории в/ч 00, был обнаружен на КПП воинской части при его следовании в общежитие в нетрезвом состоянии и препровожден к командиру части, а примерно в 20 часов указанной даты - на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 13 и ДД.ММ.ГГГГ он (Федоренко) проводил служебное разбирательство по поводу выписки заявителя из лечебного учреждения за нарушение госпитального режима, отсутствия на службе и употребления им спиртного в служебное время, при этом объяснения от последнего он отобрал вечером ДД.ММ.ГГГГ после его медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В период исполнения ФИО5 своих служебных обязанностей последний не в полной мере справлялся с указанными обязанностями, в основном связанными с заполнением документации, однако к дисциплинарной ответственности он заявителя не привлекал.

ФИО11 – супруга заявителя пояснила суду, что в связи с увольнением супруга в запас по организационно – штатным мероприятиями и необходимостью постановки его и членов семьи на жилищный учет, а также отказом командования в/ч 00 в предоставлении ему необходимых документов для этого и его нахождением с ДД.ММ.ГГГГ на ВВК в в/ч 00, она по просьбе последнего обращалась к воинским должностным лицам о выдаче ей названных документов, но ей в этом было отказано, при этом старший помощник начальника штаба в/ч 00 по кадрам и строевой ФИО6, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, сообщил причину названного отказа – в связи с принятым командованием части решением об увольнении ее супруга с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Указанное обстоятельство ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в в/ч 00 ФИО5 и устроила ему скандал по данному поводу и последний сильно из-за этого расстроился. ДД.ММ.ГГГГ после прибытия ФИО5 из военного госпиталя домой они повторно по тому же поводу поругались, в связи с чем, супруг убыл и отсутствовал дома с 13 до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Со слов соседей по общежитию ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее супруг был задержан нарядом по КПП в/ч 50515 и доставлен к командиру части в нетрезвом состоянии. Примерно после 21 часа ФИО5 прибыл домой в нетрезвом состоянии и рассказал, что от него командование части требовало подписать какие – то документы и он из-за болезненного состоянии подписал их, не зная содержания.

ФИО13 - старший помощник начальника штаба в/ч 00 по кадрам и строевой суду пояснил, что осенью 2011 года должность заявителя была сокращена, в связи с чем, последний с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение командования. В январе 2012 года ФИО5 обращался к нему за выдачей документов для постановки его на жилищный учет, поскольку в период увольнения его с военной службы последний приобрел право на обеспечение его жильем по договору социального найма и указанные документы, за исключением копии послужного списка и справки о периоде выслуги на военной службе, были ему выданы ДД.ММ.ГГГГ. Копия послужного списка и справка о периоде выслуги на военной службе заявителю не были выданы по причине не предоставления им военного билета с целью проведения сверки его периода выслуги на военной службе. В связи с выпиской заявителя ДД.ММ.ГГГГ из медицинского учреждения, в котором он проходил ВВК, последний в период примерно с 16 до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от КПП части был доставлен к командиру в нетрезвом состоянии, где после его медицинского освидетельствования на состояние опьянения с ФИО5 была проведена беседа, в ходе которой последний выглядел адекватно. ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия в/ч 00 приняла решение об увольнении заявителя с военной службы в запас в связи с не выполнением им условий контракта, при этом ФИО5 участвовал в заседании названной комиссии. После этого заявитель в установленном порядке был уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава воинской части. В январе 2012 года командиром части был издан приказ, в соответствии с которым, военнослужащие, зачисленные в распоряжение командования, обязаны были исполнять общие обязанности военнослужащих, присутствуя на утренних построениях личного состава.

    Согласно выписки из приказа командира в/ч 00 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, в связи с организационно – штатными мероприятиями, зачислен в распоряжение названного воинского должностного лица до обеспечения его жилой площадью.

    Из копии контракта о прохождении военной службы заявителем усматривается, что указанный контракт заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет.

    Справкой в/ч 00 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в состав семьи ФИО5 включены супруга и ее дочь, 2011 года рождения.

    Из договора № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявителю на период его военной службы в Анапском гарнизоне была предоставлена комната в общежитии, общей площадью 10,7 кв. метров.

      Копией рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника терапевтического отделения в/ч 00 подтверждается, что тот просил отпустить его домой для проведения санитарно – гигиенических мероприятий с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, при этом названный рапорт подписан указанным должностным лицом и начальником медицинской части в/ч 00.

    Из выписного эпикриза ФИО5 усматривается, что последний находился на обследовании, лечении и медицинском освидетельствовании в терапевтическом отделении в/ч 00 с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися у него заболеваниями, в том числе гипертонической болезни 1-й степени и не удаленной металлоконструкции бедра и был выписан в часть ДД.ММ.ГГГГ за нарушение госпитального режима (самовольное оставление лечебного отделения).

    Согласно служебных характеристик на заявителя, подписанных:

- командиром дивизиона в/ч 00 подполковником Щ. – ФИО5 характеризуется по службе положительно;

- от ДД.ММ.ГГГГ начальником штаба дивизиона в/ч 00 Ф. – заявитель характеризуется по службе отрицательно;

- от ДД.ММ.ГГГГ командиром дивизиона в/ч 00 О. Щ. - ФИО5 характеризуется по службе крайне отрицательно.

    Копиями служебных разбирательств по фактам совершения ФИО5 3-х грубых дисциплинарных проступков подтверждается:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, что за выписку заявителя ДД.ММ.ГГГГ из военного госпиталя в часть за нарушение госпитального режима (самовольное оставление воинской части) последнему предлагалось объявить «строгий выговор», при этом объяснение ФИО5 написано ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе о грубом дисциплинарном проступке отсутствует решение командира части по указанному протоколу;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, что за отсутствие заявителя ДД.ММ.ГГГГ на службе без уважительных причин более 4-х часов подряд последнего предлагалось предупредить о неполном служебном соответствии, а в протоколе о грубом дисциплинарном проступке указано о систематическом отсутствии ФИО5 на службе и в нем отсутствует решение командира части по указанному протоколу, при этом на титульном листе данного служебного разбирательства имеется надпись командира части об увольнении ФИО5 с военной службы в запас по несоблюдении им условий контракта;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, что за исполнение заявителем ДД.ММ.ГГГГ обязанностей военной службы в состоянии опьянения последнего предлагалось досрочно уволить с военной службы в запас в связи с не выполнением им условий контракта, а в протоколе о грубом дисциплинарном проступке отсутствует решение командира части по указанному протоколу.

    Из копии протокола № медицинского освидетельствования заявителя для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 20 часов 30 минут указанной даты ФИО5 был освидетельствован в наркологическом кабинете поликлиники и у него было установлено алкогольное опьянение.

    Копией листа беседы с заявителем от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с ним командиром в/ч 00 подтверждается, что в ходе данной беседы ФИО5 желал продолжить военную службу и жилой площадью не беспечен, при этом его календарная выслуга на военной службе составляет 10 лет и 1 месяц.

    Из копии послужного списка ФИО5 усматривается, что в нем в установленном порядке подтверждены периоды военной службы заявителя, а также то, что он в течение длительных периодов трижды принимал участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики, а также в составе группировки войск по обеспечению безопасности и защите граждан РФ, проживающих на территории Южной Осетии и Абхазии.

Выпиской из приказа командира в/ч 00 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что военнослужащим, состоящим в распоряжении командования предписано ежедневно прибывать на утреннее построение части в подразделения, в которых они ранее состояли на должностях, кроме выходных и праздничных дней.

Из копии представления на увольнение заявителя с военной службы в запас усматривается, что последний представлялся к досрочному увольнению в запас в связи с невыполнением им условий контракта, при этом он характеризуется по службе крайне отрицательно, а также в нем указан вывод по последней аттестации за 2012 год – занимаемой должности не соответствует.

Выпиской из протокола № заседания аттестационной комиссии в/ч 00 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанную дату заявитель был рассмотрен на заседании названной комиссии, которая приняла решение об увольнении его со службы в запас в связи с не выполнением военнослужащим условий контракта.

При этом ФИО5 в суде пояснил, что для ознакомления отзыв на него ему не предоставлялся, на указанную комиссию он не вызывался и не присутствовал на ней.

Обстоятельство не ознакомления заявителя с текстом отзыва на него в суде подтвердил и ФИО10

Согласно выписке из приказа командира в/ч 00 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта приказом командира в/ч 00 от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>.

Из копии направления ФИО5 на стационарное лечение (обследование) в хирургическое отделение 1602 ОВКГ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний начальником медицинской службы в/ч 00 направлялся в указанное медицинское учреждение с диагнозом «Неудаленная металлоконструкция правой бедренной кости».

При этом в судебном заседании заявитель пояснил, что командир части не подписал указанное направление на лечение и воспрепятствовал его лечению в период его военной службы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу были установлены следующие обстоятельства, не отрицаемые сторонами:

- сержант ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в в/ч 00 в должности командира взвода и его выслуга на военной службе составила более 10 лет в календарном исчислении;

- заявитель и члены его семьи проживали в комнате общежития, расположенного на территории в/ч 00, для следования в которое необходимо было пройти через КПП части;

- в связи с организационно – штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зачислен в распоряжение командования в связи с не обеспечением его и членов семьи жильем и подлежал увольнению с военной службы в запас по названному основанию, при этом он в установленном порядке не состоял на жилищном учете для получения жилья по договору социального найма, поскольку такое право у него возникло в период зачисления его в распоряжение командования;

- в период зачисления ФИО5 в распоряжение командования (до ДД.ММ.ГГГГ) заявитель и его супруга обращались к уполномоченным воинским должностным лицам о выдаче документов для постановки на жилищный учет, однако в полном объеме указанные документы заявителю не были выданы, что воспрепятствовало ему в установленном порядке стать на жилищный учет;

- в период с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился на обследовании, лечении и медицинском освидетельствовании в терапевтическом отделении в/ч 00 в связи с имеющимися у него заболеваниями, но ДД.ММ.ГГГГ был выписан за нарушение госпитального режима (самовольное оставление лечебного отделения), при этом его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в лечебном учреждении 11 и ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено начальниками отделения и медицинской части в/ч 00;

- в период зачисления ФИО5 в распоряжение командования исполнение должностных и специальных обязанностей на него не возлагалось и лишь ежедневно (за исключением выходных и праздничных дней) он должен был присутствовать на утреннем построении личного состава в подразделении в/ч 00;

- в перио<адрес> ДД.ММ.ГГГГ на указанных построениях ФИО5 отсутствовал и после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ при следовании в комнату общежития был задержан нарядом КПП, после чего был доставлен к командованию, содержался в закрытом помещении и в 20 часов 30 минут был освидетельствован на состояние опьянения, при этом по результатам исследований у него было установлено состояние опьянения;

- после медицинского освидетельствования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен к командиру части, где в состоянии алкогольного опьянения и в болезненном состоянии с ним были проведены служебные разбирательства, беседы по поводу его увольнения с военной службы и он был трижды привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе и о досрочном увольнении с военной службы в запас;

- до исключения заявителя из списков личного состава воинской части он нуждался в лечении по поводу не удаленной металлоконструкции правой бедренной части, врачом ему было выдано соответствующее направление в военный госпиталь, однако командование в/ч 00 воспрепятствовало ему в этом;

- в последующем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с не выполнением им условий контракта и ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части.

           Давая анализ действиям воинских должностных лиц по привлечению заявителя к дисциплинарной ответственности 13 и ДД.ММ.ГГГГ и его досрочному увольнению со службы по несоблюдению военнослужащим условий контракта, то суд исходит из нижеследующего.

    Как было с достоверностью установлено судом и это не отрицается сторонами, ФИО5, находясь на лечении в в/ч 00, будучи расстроенным сообщением супруги о намерении командования по его увольнению со службы по дискредитирующим основаниям, в указанные даты (13 и ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал на утренних построениях личного состава части и прибыл на КПП в/ч 00 только после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ для следования к месту своего жительства (общежитие, расположенное на территории воинской части), при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него были отобраны объяснения по поводу оставления медицинского учреждения, неявки на службу и нахождения в нетрезвом состоянии, которые в последующем послужили основаниями для привлечения (трижды) заявителя к дисциплинарной ответственности.

    Пунктом 85 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ установлено, что применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, находящемуся в состоянии опьянения, а также получение от него каких – либо объяснений осуществляются после его вытрезвления.

    Поскольку указанные требования названного Устава командованием в/ч 49515 выполнены не были, то суд считает, что проведенные в отношении заявителя разбирательства ДД.ММ.ГГГГ о нарушении им воинской дисциплины и привлечении его трижды к дисциплинарной ответственности в названную дату являлись существенными нарушениями порядка применения дисциплинарных взысканий по отношению к ФИО5, поскольку последний был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. ст. 28.1, 28.5 и 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а поэтому приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемых заявителем дисциплинарных взысканий, послужившими основаниями для его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

    Кроме того, суд считает указанные взыскания необоснованными и по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также приложению № к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ, к грубым дисциплинарным проступкам отнесены, в том числе и отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в воинской части более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а также исполнение военнослужащим обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

    В судебном заседании было достоверно установлено, что в рабочие дни заявителю, в связи с зачислением его в распоряжение командования, предписано только являться на утренние построения личного состава, которые по распорядку дня воинской части имеют продолжительность не более 30 минут.

    Поскольку иных обязанностей для ФИО5 командованием не было установлено, то суд считает, что заявитель в связи с его отсутствием на построениях личного состава в/ч 00 13 и ДД.ММ.ГГГГ не совершил грубых дисциплинарных проступков, а поэтому применение к нему дисциплинарных взысканий в виде «строго выговора» и «предупреждения о не полном служебном соответствии», послужившие основаниями для его досрочного увольнения с военной службы в запас, являются необоснованными по причине их строгости.

    При этом суд принимает во внимание, что отсутствие заявителя 13 и ДД.ММ.ГГГГ на построениях личного состава в/ч 00 не повлекли для подразделения и войсковой части в целом каких – либо вредных последствий, связанных с подрывом боеготовности и не выполнением поставленных задач и данное обстоятельство в суде подтверждено показаниями свидетеля ФИО7

    Регулируя порядок поступления гражданина на военную службу по контракту, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает в ст. 32, что в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, а также условия контракта (пункт 2).

Пункт 3 данной статьи относит к условиям контракта о прохождении военной службы как обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, так и право на соблюдение его прав и прав членов его семьи.

    Общие обязанности военнослужащих определены ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и включают в себя: строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов и беспрекословное выполнение приказов командиров, а также то, что военнослужащие обязаны дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом.

Согласно ст. 27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащие привлекаются за дисциплинарные проступки, то есть за противоправные, виновные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

Как было с достоверностью установлено судом, ФИО5 в период, когда в соответствии с приказом командира в/ч 00 от ДД.ММ.ГГГГ № он не должен был находиться на службе и исполнять какие – либо иные обязанности военной службы, употребил спиртное за пределами воинской части и следовал через КПП к месту своего жительства, но при этом был задержан и доставлен к командиру части.

Поэтому суд, с учетом отсутствия полного запрета на употребление военнослужащим спиртного, а также принимая во внимание, что заявителем не были совершены нарушения общественного порядка и иные действия, позорящие честь и достоинство военнослужащего, считает привлечение ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с не выполнением им условий контракта, необоснованным по причине строгости названного дисциплинарного взыскания.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что командиром в/ч 00 решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта было принято не в связи с употреблением ФИО5 спиртного ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с отсутствием его на построении личного состава ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует и резолюция названного воинского должностного лица в соответствующих материалах служебного разбирательства.

Оценивая свидетельские показания в части деловых и моральных качеств заявителя в периоды исполнения им обязанностей военной службы и при зачислении в распоряжение командования, а также представленные сторонами служебные характеристики на него, в том числе и характеристику, выданную в период направления его на медицинское освидетельствование, то суд приходит к выводу, что в целом по службе ФИО5 характеризуется удовлетворительно, а поэтому считает, что характеризующие данные на него, указанные в основаниях представления его к досрочному увольнению с военной службы в запас, не соответствуют действительности.

Что касается заседания аттестационной комиссии в/ч 00 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствующей об увольнении заявителя по вышеназванному основанию, то в связи с существенными нарушениями процедуры рассмотрения ФИО5 на заседании названной комиссии, предусмотренной п. 3 «Инструкции о порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооруженных Сил РФ, утвержденной приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом до представления его в аттестационную комиссию и представить в названную комиссию дополнительные сведения о своем несогласии с представленным отзывом, суд считает названный вывод аттестационной комиссии в/ч 49515, послуживший также основанием для досрочного увольнения ФИО5 с военной службы, необоснованным.

Оценивая вышеизложенное, то суд приходит к выводу, что командир войсковой части 00 при подготовке и направлении командиру в/ч 00 представления для досрочного увольнения заявителя с военной службы в запас в связи с не выполнением им условий контракта не имел достаточных оснований для вывода в указанном представлении о необходимости досрочного увольнения ФИО5 с военной службы по названному основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые заявителем приказы командиров в/ч 00 и 00 о досрочном его увольнении с военной службы в запас и исключении из списков личного состава воинской части, соответственно, являются необоснованными, а поэтому на основании ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежащие отмене, а ФИО5 подлежит восстановлению на военной службе, как военнослужащий, зачисленный в распоряжение командира в/ч 00.

При этом суд считает, что выплату денежного довольствия заявителю за период его необоснованного увольнения с военной службы в запас следует возложить на ФГУ «Единый расчетный центр» Минобороны Российской Федерации, поскольку выплата денежного довольствия военнослужащим производится названным учреждением.

По вышеизложенным основаниям суд доводы представителей командиров в/ч 00 и 00 о существенном нарушении ФИО5 условий контракта, а также о правомерности действий командования в период его увольнения с военной службы в запас и исключения из списков личного состава воинской части, находит не состоятельными.

Что касается требований заявителя и его представителя в части выдачи ФИО5 необходимых документов для постановки на жилищный учет и направления его на лечение в связи с имеющимися заболеваниями, то суд эти их требования также считает обоснованными, поскольку, как это было установлено судом, воинским должностными лицами были нарушены основные конституционные права заявителя, связанные с обеспечением его жилым помещением и оказанием медицинской помощи, предусмотренные ч. 1 ст. ст. 40 и 41 Конституции Российской Федерации, соответственно, а также положений Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма и пункта 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.     При этом суд считает, что у воинского должностного лица в/ч 00 Ч., отказавшему ФИО5 в выдаче справки о периоде его выслуги на военной службе и копии послужного списка, не имелось оснований требовать иные документы у заявителя, подтверждающие периоды его военной службы, поскольку, как усматривается из исследованного в суде его послужного списка, никаких неясностей и неточностей в периодах военной службы ФИО5 не имеется.

Что касается требования заявителя в части восстановления его в списках личного состава до обеспечения его в установленном порядке жилым помещением, то суд считает, что в удовлетворении данной части требования следует отказать, поскольку указанное его требование является преждевременным, так как заявитель на момент вынесения решения суда не состоял на жилищном учете и в поданном заявлении не оспаривал действия воинских должностных лиц, уполномоченных принимать решения о принятии его на жилищный учет.

Отказывая в удовлетворении данной части требования, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями для постоянного проживания, возложена не на командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, а на иные органы Минобороны РФ.

    Суд также приходит к выводу о том, что на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование заявителя и его представителя о возмещении ФИО5 судебных издержек в размере 200 рублей, уплаченных им за государственную пошлину при подаче заявления в суд.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд,

решил:

    Заявление сержанта запаса ФИО5 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы в запас и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

    Признать действия командира в/ч 00 по привлечению заявителя к дисциплинарной ответственности 13 и ДД.ММ.ГГГГ, направлением представления командиру в/ч 00 по досрочному увольнению его с военной службы в запас в связи с не выполнением военнослужащим условий контракта, исключению заявителя из списков личного состава воинской части, не выдачей заявителю документов для постановки на жилищный учет, отказом в направлении на стационарное лечение в 1602 ОВКГ, незаконными.

Признать действия командира в/ч 00 по увольнению заявителя с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с не выполнением военнослужащим условий контракта, незаконными.

    Обязать командира в/ч 00 в установленном порядке:

- отменить приказ названного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении сержанта ФИО5 военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

- восстановить сержанта запаса ФИО5 на военной службе с зачислением его в распоряжение соответствующего командира (начальника);

    Обязать командира в/ч 00 в установленном порядке:

- отменить приказы названного воинского должностного лица - от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в самовольном оставлении части; от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» за отсутствие на службе без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени 13 и ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в виде досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить приказ названного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его увольнением с военной службы с зачислением в запас;

- отозвать представление о досрочном увольнении сержанта ФИО5 с военной службы в запас в связи с не выполнением военнослужащим условий контракта, направленное командиру в/ч 00;

- восстановить сержанта запаса ФИО5 в списках личного состава воинской части со дня его необоснованного исключения из списков личного состава воинской части и положенных видах довольствия;

- выдать ФИО5 соответствующие документы, необходимые для его постановки на жилищный учет соответствующими органами Минобороны Российской Федерации;

- направить заявителя на медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе, а также, по согласованию с командиром в/ч 00 - на стационарное лечение в соответствующее отделение военного медицинского учреждения.

Обязать руководителя ФГУ «Единый расчетный центр» Минобороны Российской Федерации:

- выплатить заявителю денежное довольствие и иные дополнительные выплаты, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командования, со дня его незаконного исключения его из списков личного состава воинской части, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

- выплатить в пользу заявителя судебные расходы в размере 200 (двести) рублей за уплаченную им государственную пошлину при подаче заявления в суд.

    В удовлетворении требования заявителя о восстановлении его в списках личного состава воинской части и всех видах обеспечения до обеспечения его жилым помещением, ФИО5 отказать.

          По вступлению решения суда по данному гражданскому делу в законную силу отменить меры по обеспечению заявленных требований, изложенных в определении Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу                                                    ФИО2

Секретарь судебного заседания                                                            ФИО8