Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-129/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края               01 марта 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Чупиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сотникову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Сотникову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 139792,26 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3995,85 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец на основании заявления Сотникова А.В. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту MasterCard.Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 15.07.2017 сумма задолженности составляет 139792,26 рубля, в том числе: сумма основного долга - 119784,59 рубля, просроченные проценты - 14677,06 рубля, неустойка - 5330,61 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил провести подготовку по гражданскому делу и рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Сотников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании 30.06.2014 ответчиком Сотниковым А.В. на основании его заявления получена кредитная карта. 30.06.2014 ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения платежа, предусмотренного условиями договора. Кредитный лимит по карте 120000 рублей. Процентная ставка по кредиту 20,4% годовых. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита на срок 12 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5%.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Сотников А.В. не выполнил условия договора по внесению обязательных ежемесячных платежей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от 30.06.2014, копией паспорта Сотникова А.В., информацией о полной стоимости кредита от 30.06.2014, расчетом задолженности по состоянию на 15.07.2017, копией определения от 03.11.2016, памяткой держателя карт, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, учредительными документами банка.

По состоянию на 15.07.2017 задолженность по кредитной карте составляет 139792,26 рубля, из них: сумма основного долга - 119784,59 рубля; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 14677,06 рубля; сумма неустойки - 5330,61 рубля, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства 139792,26 рубля (119784,59 рубля + 14677,06 рубля) и взыскиваемой неустойкой в сумме 5330,61 рубля. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3995,85 рубля, что подтверждается платежными поручениями. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сотникову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сотникова Андрея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» 143788 (сто сорок три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 11 копеек, из которых 139792,26 рубля в счет погашения задолженности по кредитной карте № по состоянию на 15.07.2017, 3995,85 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        И.И. Конищева