Решение по делу № 2-962/2016 ~ М-753/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года      г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962 по иску ЗАО «МАКС» к Рахимулину И.Р. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском о взыскании с Рахимулина И.Р. № руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и собственником транспортного средства Toyota Avensis государственный регистрационный знак № – Денк В.В., был заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение Toyota Avensis государственный регистрационный знак № под управлением Денк В.В. и ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рахимулину И.Р. Столкновение произошло по вине обоих водителей. Ответчик, при этом, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Денк В.В. Ущерб, причиненный потерпевшему согласно отчету об оценке составил № руб. В соответствие с договором страхования, при наступлении указанного страхового случая, страховая компания произвела выплату потерпевшему в размере причиненного материального ущерба. Учитывая, что в дорожно-транспортном происшествии виновны оба водителя, просят взыскать с ответчика 50% от суммы выплаченного ущерба, что в денежном выражении соответствует № руб. Также просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины № руб.

Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик требования не признал, указав, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Виновником столкновения автомобилей является Денк В.В.

Третье лицо Денк В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, чем и являются транспортные средства, возмещается на общих основаниях.На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и собственником транспортного средства Toyota Avensis государственный регистрационный знак № – Денк В.В., был заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение Toyota Avensis государственный регистрационный знак № под управлением Денк В.В. и ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № принадлежащего Рахимулину И.Р.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Рахимулин И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно материалов представленного административного дела, в частности, из схемы места дорожного происшествия, следует, что в действиях ответчика нарушений правил дорожного движения не имелось.

Согласно административного материала, в действиях Денк В.В., напротив, усматриваются нарушения п.п.11.1 и 11.2 Правил дорожного движения.

Отсутствие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба также подтверждено решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Рахимулина И.Р. прекращено.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по административному делу, решением об отмене постановления, рапортами, объяснениями, справкой ДТП, схемой места происшествия, полисом страхования, заявлением об убытке, заключением о стоимости, заказ-нарядом, соглашением, платежным поручением, и не оспорены второй стороной.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении убытков требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества ЗАО «МАКС» к Рахимулину И.Р. о взыскании суммы, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья                      Е.В. Коростелева