Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-545/2018 от 26.09.2018

Мировой судья Маштакова Н.А.

Дело № 12-545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года                                 г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова А.В., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 12.09.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 12.09.2018 года Никифоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02.06.2018 года в 08-30 час. на ул. Песочная, 48 г.Ижевска Никифоров А.В., действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем Лада г/н <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На указанное постановление Никифоровым А.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы Никифоровым А.В. приведены следующие доводы.

Считает, что процедура освидетельствования на месте была проведена инспектором ГИБДД с нарушениями. Спиртных напитков не употреблял. В связи с этим, после освидетельствования поехал в кабинет врача нарколога и заново прошел освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования показания прибора указали, что в выдыхаемом воздухе пары алкоголя отсутствуют, результат анализа крови на наличие в ней спиртосодержащих веществ, так же был отрицательным. Акт медицинского освидетельствования с результатами проб выдыхаемого воздуха и анализом крови, был представлен мировому судье. Считает, что данное доказательство, полностью подтверждает доводы об отсутствии алкоголя в организме.

Считает, что факт нахождения за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан и опровергается материалами дела.

В судебном заседании Никифоров А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. С результатами проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, так как торопился на работу. При прохождении медицинского освидетельствования по своей инициативе, состояние опьянения установлено не было.

Защитник Никифорова А.В. – Бухарев Э.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, производство по делу просил прекратить.

Выслушав Никифорова А.В., защитника, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение Никифоровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2018 года, следует, что основанием для отстранения водителя Никифорова А.В. от управления автомобилем Лада г/н <номер> явилось наличие достаточных оснований полагать, что Никифоров А.В. находится в состоянии опьянения, а именно наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Должностное лицо, в данном случае инспектор ГИБДД, в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел основания подвергнуть Никифорова А.В. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2018 г. у Никифорова А.В. по результатам исследования, выполненного в 08-47 час. с применением технического средства измерения – прибора Алкотест, установлено состояние алкогольного опьянения.

Прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе – 0,23 мг/л, что подтверждено приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования.

В акте освидетельствования Никифоров А.В. подтвердил собственноручной записью, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Копию акта освидетельствования получил, что удостоверено подписью Никифорова А.В.

При рассмотрении жалобы Никифоров А.В. подтвердил, что запись о согласии с результатами освидетельствования была сделана им.

Данные процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых, что отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписями понятых.

Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

К делу также приобщен рапорт инспектора ГИБДД Метелева А.Н., из которого следует, что 02.06.2018 г. был остановлен автомобиль Лада г/н в810ес/18 под управлением водителя Никифорова А.В., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке). Никифорову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

Вследствие этого в отношении Никифорова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Никифорова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Оснований считать показания алкотестера недопустимым и недостоверным доказательством по делу, не имеется.

Акт медицинского освидетельствования от 02.06.2018 г., представленный Никифоровым А.В. в ходе рассмотрения дела, согласно которому состояние опьянения у него на момент проведения медицинского освидетельствования (12-05 час.) установлено не было, с учетом времени выведения алкоголя из организма не опровергает факт нахождения Никифорова А.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Как следует из указанного акта, медицинское освидетельствование Никифоров А.В. проходил по собственной инициативе, самостоятельно, в частном порядке и спустя три часа после освидетельствования сотрудниками ГИБДД.

В связи с этим, данный документ не может являться доказательством, безусловно исключающим нахождение Никифорова А.В. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, и обоснованно не был принят мировым судьей в качестве достоверного доказательства.

Доводы Никифорова А.В., изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении

Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Суд считает, что доводы жалобы Никифорова А.В. направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Никифорова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Никифорова А.В., отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Таким образом, жалоба Никифоров А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 12.09.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Никифорова А.В., оставить без изменения, жалобу Никифорова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                     К.А. Биянов