Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-33/2015 П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Заречный 21 апреля 2015 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи Житенёва А.Я.

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Занадолбина С.Я.,

подсудимого Поколявина Е.С.,

защитника Киселевой Э.А., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер),

потерпевшего П.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

Поколявина Е.С., (Данные изъяты), ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по (Адрес),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 2 п.« б » ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поколявин Е.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества.

Поколявин Е.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, (Дата), около (Данные изъяты) часов, ПОКОЛЯВИН, у входа в гараж (Номер) блока (Номер) ГК (Номер), расположенного по (Адрес), увидел принадлежащий П.М.И. велосипед «(Данные изъяты)», стоимостью (Данные изъяты) рублей, который решил похитить. Осуществляя задуманное, убедившись, что потерпевший находится в гараже, а за его действиями никто не наблюдает, ПОКОЛЯВИН тайно похитил данный велосипед, скрывшись на нём с места преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

(Дата), в (Данные изъяты) часу ночи, ПОКОЛЯВИН, находясь у административного здания на территории зоны отдыха «(Данные изъяты)», расположенной по (Адрес), обнаружил, что входная дверь в указанное здание не заперта и решил, воспользовавшись этим обстоятельством, совершить кражу находящегося там ценного имущества. Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ПОКОЛЯВИН незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие К.М.В.: бензопилу (Данные изъяты), стоимостью (Данные изъяты) рублей, 2 удлинителя «(Данные изъяты)», стоимостью (Данные изъяты) рублей каждый, деньги в сумме (Данные изъяты) рублей, не предоставляющий ценности топор и связку ключей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму (Данные изъяты) рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Поколявин Е.С. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что вину подсудимый, по всем инкриминируемым ему составам преступлений признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Так же Поколявин Е.С. пояснил, что его позиция согласована с защитником и ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший П.М.И. в ходе судебного заседания, а потерпевший К.М.В. в письменном заявлении, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали, пояснив, что в ходе предварительного следствия подсудимым имущественный ущерб им был возмещён добровольно и в полном объёме, в связи с чем, на строгом наказании они не настаивают.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Поколявин Е.С. осознаёт.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, действия Поколявина Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Поколявина Е.С. суд квалифицирует по ч. 2 п.« б » ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Поколявину Е.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающие его наказание обстоятельства.

На основании п.« к » ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что Поколявин Е.С. добровольно возместил всем потерпевшим по делу причинённый преступлениями материальный ущерб, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, влечёт назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, то, что Поколявин Е.С. вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суд также признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также суд учитывает, что Поколявин Е.С. состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, однако ранее к административной ответственности он не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется положительно, является ветераном боевых действий в Афганистане, потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

Учитывая личность подсудимого, характер и конкретные обстоятельства совершённого, руководствуясь ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление Поколявина Е.С. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, в связи с чем, при его назначении, принцип ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применён быть не может, а по ч. 2 п.« б » ст. 158 УК РФ - без реального отбывания наказания, с условным осуждением и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, назначаемого за преступление, предусмотренное ч. 2 п.« б » ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку назначаемое Поколявину Е.С. за данное преступление условное осуждение, будет иметь ту же функцию.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначаемое Поколявину Е.С. за преступление, предусмотренное ч. 2 п.« б » ст. 158 УК РФ, не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении состава преступления, предусмотренного ч. 2 п.« б » ст. 158 УК РФ, и изменения категории преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поколявина Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 п.« б » ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но по месту жительства осуждённого, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по ч. 2 п.« б » ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания в виде исправительных работ, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, более строгим - виде лишения свободы, назначенного по ч. 2 п.« б » ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Поколявину Е.С. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Поколявину Е.С. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать его регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения Поколявину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - инструкцию по эксплуатации бензопилы (Данные изъяты), выдать по принадлежности потерпевшему Куделькину М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении, об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий                               А.Я. Житенёв