Решение по делу № 2-4156/2014 ~ М-3703/2014 от 07.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шамилова О.М. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Шамилов О.М. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> за №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> за №, под управлением ФИО2 В результате ДТП а/м истца причинены технические повреждения, виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший а/м <данные изъяты> за №. Автомобиль, которым управлял виновник ДТП, застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее – «РСТК») (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ приложив необходимые документы, истец обратился в страховую компанию ОАО «РСТК» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком не организован осмотр и независимая экспертиза поврежденного имущества в установленные Правилами ОСАГО сроки.

По заявлению истца составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Центром межрегиональной независимой экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> за г/н № (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, сумма недоплаченной страховой суммы, с учетом лимита страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 120 тысяч рублей), после заключения эксперта составила <данные изъяты> руб.

Также, истец просит взыскать с ОАО «РСТК» неустойку в соответствии с законом об ОСАГО, компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ и расходы по оплате услуг представителя и эксперта, понесенные им в связи с подачей иска в суд для защиты нарушенных прав.

Истец Шамилов О.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил своего представителя по доверенности Юсупова Р.М.

В судебном заседании представитель истца Юсупов Р.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

ОАО «Русская страховая транспортная компания» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило и возражений на иск не представило, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП подтверждено страховым полисом № выданным в ОАО «РСТК».

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.45 Правил ОСАГО, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно п.46 Правил ОСАГО, если страховщик в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с изложенным, суд обосновывает свои выводы представленными ответчиком доказательствами и его объяснением.

Для получения страховой выплаты истец обратился с заявлением в ОАО «РСТК» о выплате страхового возмещения, которое получено страховой компаний ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается уведомлением о доставке.

Из представленных материалов и объяснений представителя истца следует, что в установленный п.45 Правил ОСАГО срок ответчик свое обязательство не выполнил и не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Из экспертного заключения «Центр межрегиональной независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> за г/н № (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, сумма недоплаченной страховой суммы, с учетом лимита страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 120 тысяч рублей), после заключения эксперта составила <данные изъяты> руб.

Указанное экспертное заключение для приобщения к заявлению о страховой выплате направлено истцом и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ОАО «РСТК» не осуществило выплату страхового возмещения и не направило истцу письменного отказа в выплате, в связи с чем, истец обратился в суд иском к ОАО «РСТК» за защитой своих нарушенных прав.

Суд, с учетом полноты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> за г/н № (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным и соответствует материалам дела.

В связи с чем, сумма недоплаченной страховой суммы, с учетом лимита страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 120 тысяч рублей), после заключения эксперта составила <данные изъяты> руб.

В качестве доказательств о достоверности наличия страхового случая истец представил копии следующих документов: протокола об АПН, постановления по делу об АПН и справки о ДТП.

В соответствии с п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом не выплаченной страховой суммы, что составляет <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) / 50 % = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя из расчета истца. Сумма неустойки = <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) х (<данные изъяты>% х 1/75) х <данные изъяты> дня (время просрочки на момент вынесения решения суда) = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере<данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, так как закон об ОСАГО содержит в себе положения о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Так, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание неустойки и процентов по ст.395 ГПК РФ не допускается. Так как истцом заявлены оба требования, следует отказать ему в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и взыскать неустойку, исходя из того, что последствия нарушения обязанности по выплате страхового возмещения предусмотрено конкретным законом – Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах требования Шамилова О.М. суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамилова О.М. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шамилова О.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ОАО «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Опечатано в совещательной комнате