Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2013 (2-4830/2012;) ~ М-4624/2012 от 12.12.2012

Дело №2-933/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Кондратьеву ЮВ о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО), обратилось с иском в суд к Кондратьеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2006г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Кондратьевым Ю.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 450 000 руб., сроком по 26.09.2011г., под 20% годовых. Поскольку в настоящее время Кондратьев Ю.В. взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2012г. составляет 839640,02 руб., в том числе 323715,46 руб. - сумма задолженности по кредиту, 84740,05 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 144739,98 руб. –пени, 262034,28 руб. – сумма задолженности по нени по просроченному долгу, 9900 руб. – комиссия за сопровождение кредита, 14510,25 - пени по комиссии за сопровождение кредита.

В связи с этим, и положениями п.1 ст.9 ГК РФ, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с Кондратьева Ю.В. задолженность по кредиту в размере 460483,97 руб., в том числе 323715,46 руб. - сумма задолженности по кредиту, 84740,05 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 14 474 руб. – пени, 26203,43 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 9900 руб. – комиссия за сопровождение кредита, 1451,03 - пени по комиссии за сопровождение кредита.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) Бурцев В.С. (доверенность от 08.11.2011г. №3053) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратьев Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении <адрес>, по адресу где состоит на регистрационном учете <адрес>, а также по адресу последнего места регистрации <адрес>. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 25.09.2005г. между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Кондратьевым Ю.В. на основании анкеты – заявления 06.09.2006г. (л.д. 41-44) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 450000 рублей на срок до 26.09.2011г. (п.1.1), путем зачисления сумм кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты № (п.2.1), под 20 % годовых (п.2.2), с уплатой ежемесячных процентов 25 числа каждого календарного месяца и комиссии за выдачу кредита (п.2.3) (л.д. 23-27).

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки, в случае просрочки своих обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов, в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 24).

ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги 25.09.2006г. на основании распоряжения от 25.09.2006г. №18 перечислило сумму кредита в размере 450000 руб. согласно кредитного договора № от 25.09.2006г. на ссудный счет Кондратьева Ю.В. № в валюте «RUR», открытый в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (л.д. 30), с единовременным списанием комиссии за предоставление кредита в размере 4500 руб. (л.д. 31).

25.09.2006г. Кондратьевым Ю.В. получена банковская карта № (л.д. 32,33-34).

07.07.2010г. в адрес Кондратьева Ю.В. по <адрес> было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 36, 37-39, 40), однако ответчик требования Банка не исполнил.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Кондратьев Ю.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в соответствии с графиком не вносит. По состоянию на 27.11.2012г. задолженность по основному долгу составила: 839640,02 руб., в том числе 323715,46 руб. - сумма задолженности по кредиту, 84740,05 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 144739,98 руб. –пени, 262034,28 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 9900 руб. – комиссия за сопровождение кредита, 14510,25 - пени по комиссии за сопровождение кредита.

Проверив расчет основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, неустойки, пени, суд считает необходимым согласиться с ним, и поскольку в судебном заседании было установлено, что Кондратьевым Ю.В. указанная задолженность не погашена, считает необходимым с учетом заявленным истцом в соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, ходатайством об уменьшении суммы задолженности взыскать с Кондратьева Ю.В. задолженность по кредиту в размере 446132,94 руб., в том числе 323715,46 руб. - сумма задолженности по кредиту, 84740,05 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 14 474 руб. – пени, 26203,43 руб. – сумма задолженности по нени по просроченному долгу.

Вместе с тем, порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002 г. №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

На основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами, которая уплачивается ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита (п.2.7). Пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрено, что комиссия за сопровождение кредита составляет 0,1% от суммы кредита (л.д. 25) и согласно п.2.6 кредитного договора на нее подлежит начислению пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком данных платежей.

При заключении кредитного договора банком без законных оснований возложена на ответчика обязанность уплаты комиссии за сопровождение кредита.

В связи с чем требования истца о взыскании с Кондратьева Ю.В. 9900 руб. – комиссии за сопровождение кредита, удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное выше, не подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании 1451,03 руб. - пени по комиссии за сопровождение кредита, так как оно производно от условия кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать комиссию за сопровождение кредита, которое является незаконным.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 449132,94 руб. (323715,46 + 84740,05 + 14474 + 26203,43), которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально взысканной судом сумме в размере 7661,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Кондратьеву ЮВ о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева ЮВ в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), задолженность по кредитному договору в сумме 446132,94 руб., в том числе 323715,46 руб. - сумма задолженности по кредиту, 84740,05 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 14474 руб. – пени, 26203,43 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Кондратьева ЮВ в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины – 7661,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 04 марта 2013 года.