Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2020 от 27.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Каширское                            27 августа 2020 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Калекиной Ю.В., с участием

переводчика Хачатрян К.С.

государственного обвинителя Гетманова Р.В.

обвиняемого Ваганян З.Б.

защитника обвиняемого – адвоката Доля М.В., удостоверение № 2930 ордер № 10204

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола в помещении суда уголовное дело № 1-81/2020 в отношении

Ваганян Завена Багдасаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> г. ФИО2 <адрес>, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, имеющий среднее образование, не женат, работающий водителем такси в компании Сити Мобил, на территории РФ не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Ваганян Завену Багдасаровичу предъявлено обвинение в совершении преступление против собственности, квалифицированные органами предварительного расследования п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа, Ваганян З.Б. на автомобиле «Ниссан Альмера» регистрационный знак №, находился на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, где увидел козу, пасущуюся на лугу, после чего у него возник преступный умысел на совершении кражи чужого имущества путем свободного доступа.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа, ФИО1, находясь на участке местности имеющим координаты 51.331153 северной широты 39.40851 восточной долготы, расположенном вблизи <адрес>, действуя <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил козу стоимостью 12000 рублей, с коричневым ошейником, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 Указанную козу с коричневым ошейником, Ваганян З.Б. погрузил в салон вышеуказанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ваганяна З.Б., Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о примирении с подсудимым Ваганян З.Б., который извинился, причиненный ущерб возместил полностью, козу вернул и выплатил в возмещение причиненного ущерба денежную сумму 10000 рублей, что полностью удовлетворило потерпевшего. Просит суд уголовное дело в отношении Ваганян З.Б. прекратить, представил суду соответствующее письменное заявление, правовые последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Ваганян З.Б. согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

В судебном заседании подсудимый Ваганян З.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, просит суд дело прекратить так как с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, извинился перед ним, ущерб полностью возместил, украденную козу добровольно вернул в целости и выплатил денежную сумму 10000 рублей.

Защитник ФИО8 позицию Ваганян З.Б. поддержал, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и дело производством прекратить.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

Государственный обвинитель Гетманов Р.В. в судебном заседании поддержал ходатайства подсудимого Ваганян З.Б. и потерпевшего Потерпевший №1 и не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим обстоятельствам – за примирением подсудимого и потерпевшего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Выслушав мнение подсудимого Ваганян З.Б., его защитника ФИО8, поддержавших заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, а также заключение гособвинителя ФИО9 не возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый Ваганян З.Б. примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего дела приходит к мнению о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Ваганян З.Б. на территории Российской Федерации не судим и к уголовной ответственности ранее не привлекался.. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.13г., в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). Следовательно, подсудимый Ваганян З.Б. является лицом, которым преступление совершено впервые.

Подсудимый Ваганян З.Б. характеризуется удовлетворительно, он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшему, последний претензий не имеет.

Соответствующее заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Ваганян З.Б. в связи с возмещением ущерба и их примирением, имеется в материалах дела, и поддержано в судебном заседании, правовые последствия подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, подсудимый Ваганян З.Б. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, и в его отношении следует прекратить уголовное дело, освободив виновного от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ваганян Завена Багдасаровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим /ст. 76 УК РФ/, освободив Ваганян З.Б. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ваганян З.Б. в виде содержания под стражей отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – веревку, на одном конце которой находится карабин, а на другом - металлический кол, коза белого окраса с ошейником на шее, \ находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль «Нисан Альмера» регистрационный знак К134ВО136 находящийся на хранении у свидетеля ФИО10 – оставить соответственно у собственников сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия.

судья                                    А.Ф. Лесовик