Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23889/2021 от 02.08.2021

Судья: Климовский Р.В.                                                 Дело № 33а-23889/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                         25 августа 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Соколовой Н.М.,

судей Сухановой И.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Кехтер А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» на решение Красногорского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по Московской области, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

    установила:

    ООО МФК «Займер» оспорило в суде бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области Коновалова Н.В. по рассмотрению обращения по принятию мер, направленных на устранение указанных в обращении недостатков, и по направлению ответа по существу поставленных вопросов. Мотивировало тем, что в период с января по май 2020 года направляло в ГУ ФССП России по Московской области исполнительные документы о взыскании задолженности с должников-граждан, проживающих на территории Московской области. Исполнительные документы были получены ГУ ФССП России по Московской области 23 июля 2020 г., однако сведений о возбуждении исполнительных производств в банке данных исполнительных производств не имеется; какие-либо процессуальные документы, вынесенные в результате рассмотрения исполнительных документов, не поступали; местонахождение исполнительных документов не известно. Просило обязать административного ответчика рассмотреть обращение, принять соответствующие меры для устранения недостатков и направить обществу ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

    Решением Красногорского городского суда Московской области от        3 февраля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

    Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ООО МФК «Займер» в порядке части 4 статьи 30 Федерального закона от                2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с января по май 2020 года направляло в адрес ГУ ФССП России по Московской области исполнительные документы для возбуждения исполнительных производств. 17 июля 2020 г. направило обращение (жалобу), в котором ссылалось на длительное не возбуждение исполнительных производств по исполнительным документам, направленным в ГУ ФССП России по Московской области, просило организовать работу по устранению недостатков и недопущению их в дальнейшем, обязать судебных приставов-исполнителей структурных подразделений принять соответствующие процессуальные решения по исполнительным документам, обеспечить в дальнейшем надлежащий контроль за соблюдением судебными приставами-исполнителями сроков возбуждения исполнительных производств, а в случае утраты исполнительных документов принять меры для их восстановления.

    Разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу, что бездействия руководителем ГУ ФССП России по Московской области Коноваловым Н.В. не допущено. Согласно отчету об отслеживании отправления обращение ООО МФК «Займер» получено центром сортировки в г. Истра 23 июля 2020 г., в ГУ ФССП России ? зарегистрировано 27 июля 2020 г., направлено начальникам отделов ? старшим судебным приставам ГУ ФССП России по Московской области для принятия решения, что подтверждается письмом временно исполняющего обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Зыкиной С.А. от        3 августа 2020 г., о чем административный истец был уведомлен (л.д. <данные изъяты>).

В силу абзаца первого и второго пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее ? Инструкция), согласно пункту 15.6.14 которой по каждому обращению, зарегистрированному в центральном аппарате (территориальном органе) Службы, должно быть принято одно из следующих решений, с обязательным уведомлением заявителя в течение семи дней со дня регистрации обращения: принять обращение к рассмотрению по существу; направить обращение для рассмотрения в территориальный орган (структурное подразделение территориального органа) Службы; направить обращение в другой государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; приобщить обращение к ранее поступившему обращению; оставить обращение без рассмотрения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее ? подразделения судебных приставов).

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку ООО МФК «Займер» в обращении указывал о не возбуждении исполнительных производств на основании его заявлений и приложенных исполнительных документах, то данное обращение правомерно в течение семи дней со дня регистрации было направлено начальникам отделов ? старшим судебным приставам Электростальского ГОСП, Химкинского РОСП, Ступинского РОСП, Солнечногорского РОСП, Пушкинского РОСП, Одинцовского РОСП, Наро-Фоминского РОСП, Мытищинского РОСП, Домодедовского ГОСП, Красногорского РОСП, Клинского РОСП, Дмитровского РОСП, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, в компетенцию которых в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» входит организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, обращение было рассмотрено уполномоченным должностным лицом ГУ ФФСП России по Московской области, и направлено в структурное подразделение судебных приставов по месту жительства или месту пребывания должников, либо по местонахождению их имущества. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, основания для удовлетворения заявленного требования у суда отсутствовали.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно иоснованы на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Красногорского городского суда Московской области от          3 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи