Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2013 ~ М-1978/2013 от 04.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013 года                                                                         г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Молазаевой Н.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой И.А. к Шилову В.С., третье лицо: ООО ТРЕСТ «КурортСтрой», о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

Чернова И.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (покупатель), с одной стороны, и Шиловым В.С. (продавец) в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ П.О.И., а также ООО ТРЕСТ «КурортСтрой» в лице генерального директора Ж.О.В. (поверенный), с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно предварительному договору купли-продажи, ответчик как продавец принял на себя обязательства построить дом согласно архитектурному проекту и продать истцу долю в праве собственности на указанный объект в виде жилого помещения с условным номером 35, общей площадью 20,1 кв.м, находящегося на четвертом (мансардном) этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.2 передача доли должна осуществляться путем заключения основного договора купли-продажи между сторонами по делу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору истцом была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства были получены представителем продавца П.О.И. в полном объёме в день заключения предварительного договора купли-продажи, о чем имеется подпись продавца на оборотной стороне указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 указанного соглашения, продавец обязуется возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, Чернова И.А. просила суд взыскать с Шилова В.С. уплаченную по предварительному договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Чернова И.А. и ее представитель Г.А.Г. по устному, занесённому в протокол судебного заседания ходатайству, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объёме, а также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

          В судебное заседание не явился Шилов В.С., о месте и времени судебного разбирательства извещен телеграммой по месту регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>, в которой имеется указание на её вручение дочери ответчика, что допустимо в силу ст. 116 ГПК РФ. В адрес суда по факсу получено от представителя Шилова В.С. без приобщения доверенности ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отъезда представителя в командировку.

Согласно п. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Однако закон предоставляет суду право, но не возлагает обязанность отложить разбирательство по делу в связи с неявкой представителя по уважительной причине.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя Шилова В.С. об отложении судебного разбирательства, поскольку в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представлено доказательств неявки в судебное заседание по уважительной причине. При этом, ответчик, заблаговременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не лишен был права обеспечить явку другого представителя в судебное заседание.

В судебное заседание не явился представитель третьего ООО «ТРЕСТ «Курорт Строй», о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора, и передачи имущества в собственность.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между Черновой (П. И.А. (покупатель), с одной стороны, и Шиловым В.С. (продавец), в лице представителя П.О.И. и ООО ТРЕСТ «КурортСтрой», действующее как поверенный продавца с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор купли-продажи, по которому продавец принял на себя обязательства построить дом согласно архитектурному проекту и продать истцу долю в праве собственности на указанный объект в виде жилого помещения с условным номером №, общей площадью 20,1 кв.м, находящегося на четвертом (мансардном) этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5). По условиям этого предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3).

Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи, стороны договорились, что стоимость доли домовладения составляет <данные изъяты> рублей, и оплата покупателем продавцу в полном объеме произведена в день подписания данного договора.

В установленный сторонами срок, основной договор купли-продажи заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между Черновой (П.) И.А. (покупатель), с одной стороны, и Шиловым В.С. (продавец), в лице представителя П.О.И. и ООО ТРЕСТ «КурортСтрой», действующее как поверенный продавца с другой стороны, заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). По условиям этого соглашения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат передачи покупателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так, сторонами был установлен срок заключения основного договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем срок возврата денежных средств, в связи с неисполнением основных обязательств не позднее - ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок взятые на себя обязательства, продавцом исполнены не были.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, внесенные истцом по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возврату в полном объёме, в связи счет требования в указанной части законны и обоснованны.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска составляет 8,25 процентов годовых.

         Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> коп. Данный расчет процентов произведён с момента нарушения обязательства возврата денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из 214 дней просрочки. Оценивая представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку этот расчёт произведён с учётом ставки рефинансирования, общей суммы задолженности и периода просрочки.

          При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно представленного истцовой стороной расчета не представлено.

Разрешая требования Черновой И.А. о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что эти требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя и компенсация за фактическую потерю времени.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Как усматривается из материалов дела, между Черновой И.А., с одной стороны, и Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице Председателя Совета Директоров Т.Н.В. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручения на оказание юридической помощи. Во исполнение данного договора согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Чернова И.А. оплатила Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» за юридические услуги сумму в размере <данные изъяты> рублей.

        Судом установлено, что представитель Г.А.Г., состоящий в трудовых отношениях с Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты> «<данные изъяты>», составлял исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, состоявшихся по делу.

         При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенными, и полагает необходимым определить размер оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию с Шилова В.С. в пользу Черновой И.А. в <данные изъяты> рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, отвечает сложности дела с учётом объёма проведенной представителем ответчика по делу работы, соответствует среднему уровню оплаты аналогичных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд         

                                                                РЕШИЛ:

         Исковые требования Черновой И.А. к Шилову В.С. о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

         Взыскать с Шилова В.С. в пользу Черновой И.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 сентября 2013 года.

Судья: