Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2018 ~ М-2780/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-3171/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием истца Чередниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чередниченко ФИО6 к Староверовой ФИО7 о взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Чередниченко ФИО8 обратился в суд с иском к Староверовой ФИО9 о взыскании долга, процентов. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чередниченко ФИО10 и Староверовой ФИО11 был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора указанная комната продана за <данные изъяты> рублей. По взаимным расчетам на сегодняшний день ответчиком не доплачено <данные изъяты> рублей. Срок оплаты согласно п. 3.1 договора истек в течении 3 дней с момента регистрации права собственности данной недвижимости, то есть, учитывая, что государственная регистрация права собственности произошла ДД.ММ.ГГГГ, то срок уплаты был до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом начисляются проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов относительно задолженности, возникшей у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать денежные средства в размере 216 112,33 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствии не направила.

На основании 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, поддержавшего исковые требования, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чередниченко ФИО12 и Староверовой ФИО13. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).Указанная комната продана покупателю за <данные изъяты> рублей, которые покупатель уплачивает Продавцу в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – в течении трех рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности Покупателю; <данные изъяты> рубля – наличными денежными средствами при подписании настоящего Договора полностью за счет собственных денежных средств.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рубля продавцом получены, о чем имеется его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Староверовой ФИО14 составлена расписка, согласно которой она обязуется передать денежные средства в размере <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ответчика Староверовой ФИО15 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок не превышающий 30 дней (л.д. 7).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ДД.ММ.ГГГГ претензия Староверовой ФИО16 получена (л.д. 9).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чередниченко ФИО19, супруга Чередниченко ФИО20 пояснила, что между Чередниченко ФИО17 и Староверовой ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не вернула, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка.

Поскольку ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства возврата истцу денежных средств, требования Чередниченко ФИО21. о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в указанной части суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, суд считает его неверным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, стороны договора определили срок передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет необходимо производить, начиная со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Староверовой ФИО22 в пользу Чередниченко ФИО23. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 321,91 рубль, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 200 000 x 48 x 8,25% / 365 = 2 169,86 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 200 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2 378,08 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 200 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 726,03 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 200 000 x 175 x 7,25% / 365 = 6 952,05 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 дн.): 200 000 x 51 x 7,50% / 365 = 2 095,89 руб.

Доказательств передачи денежных средств, а также своего расчета ответчик не представила.

В остальной части требований Чередниченко ФИО24 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чередниченко ФИО25 удовлетворить частично.

Взыскать со Староверовой ФИО26 в пользу Чередниченко ФИО27 долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 321,91 рубль.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                             Ю.В. Бородкина