Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2020 ~ М-394/2020 от 29.05.2020

2-564/2020

10RS0№ ...-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 июля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Дмитриева А.В.,

при секретаре      Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силюка А. Н. к Администрации Кондопожского муниципального района о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с данным заявлением по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........А, ........, общей площадью 43,7 кв.м. В квартире зарегистрированы 6 человек. Указывает, что квартира расположена в цокольном этаже, перепрофилирована из нежилого помещения в 1997 году как служебное помещение МП ЖКХ. Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... данное жилое помещение признано непригодным для проживания. Также указывает, что с ХХ.ХХ.ХХ состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Иных жилых помещений в собственности не имеет. Полагает, что в квартире зарегистрированы фактически две семьи, не имеющие родственных связей. На основании изложенного, просит обязать администрацию Кондопожского муниципального района предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта ........, состоящее не менее чем из двух комнат, в черте населенного пункта ........, включив в договор социального найма в качестве члена семьи Силюк Ж.А.

Истец в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв, в предыдущем судебном заседании требования не признал, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Силюк А.И. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в настоящее время в жилом помещении, техническое состояние помещения хорошее, бойлер пришел в негодность несколько лет назад, покупку нового она считает нецелесообразной.

Третье лицо Баженова К.А. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, Силюк Ж.А., Баженова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно положениям ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № ... от 70.05.2007 истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........, общей площадью 43,7 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение также вселены: Силюк А.И. – бывшая жена, Силюк Ж.А. – дочь, Баженова К.А. – дочь бывшей жены, Баженова Е.Н. – дочь бывшей жены.

Согласно справке о регистрации, в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, его дочь – Силюк Ж.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., бывшая жена – Силюк А.И., ХХ.ХХ.ХХ г.р., Баженова Е.Н., ХХ.ХХ.ХХ г.р., Баженова К.А., ХХ.ХХ.ХХ, Б, ХХ.ХХ.ХХ г.р.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ прекращено производство по гражданскому делу по иску Силюк А.И. к Силюк А.Н. о признании утратившим право пользования и встречному иску Силюк А.Н. к Силюк А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в связи с отказаом от исковых требований. Данным судебным актом установлено, что Силюк А.И. признала за Силюк А.Н. право пользования спорным жилым помещением, Силюк А.Н. подтвердил факт отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением.Из представленных документов, а также пояснений истца следует, что в настоящее время истец состоит в браке. В настоящее время истец и его несовершеннолетняя дочь Силюк Ж.А. проживают по другому адресу в квартире принадлежащей супруге истца. Силюк А.И., Баженова Е.Н., Баженова К.А., Б. являются бывшими членами семьи истца.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении ему вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения.

Согласно акта обследования помещения от ХХ.ХХ.ХХ квартира двухкомнатная, общей площадью 43,7 кв.м, полы в коридоре, комнатах, кухне – линолеум в удовлетворительном состоянии, водоснабжение – холодная вода (централизованное), водоотведение – канализация (централизованная), отопление центральное, газ природный. В квартире отсутствует водонагреватель, бойлер. Сан.оборудование (унитаз, ванная, смесители) в хорошем рабочем состоянии. В целом состояние квартиры хорошее, сделан косметический ремонт. По результатам обследования сделан вывод о непригодности для проживания данного жилого помещения, так как размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этаже не допускается.

Из пояснений третьего лица Силюк А.И. следует, что ранее квартира имела горячее водоснабжение за счет электрического водонагревателя. Бойлер пришел в негодность несколько лет назад, покупку нового она считает нецелесообразной.

Из заключения № ... от ХХ.ХХ.ХХ межведомственной комиссии следует, что на основании акта обследования помещения от ХХ.ХХ.ХХ данное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Постановлением администрации Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения. Наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находиться в границах данного населенного пункта.

В определении Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 1368-О-О указано, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходи к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчика права истца на внеочередное предоставление жилого помещения не нарушены. При этом установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: ........, не является аварийным и не представляет опасности для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. Истец более 15 лет не проживает по указанному адресу, суду не представлено доказательств вынужденного характера непроживания по данному адресу с момента прекращения гражданского дела по иску Силюк А.И. к Силюк А.Н. о признании утратившим право пользования и встречному иску Силюк А.Н. к Силюк А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, истцом заявлены требования о предоставлении жилого помещения по нормам нуждаемости на него и его несовершеннолетнюю дочь, тогда как положения ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ предусматривают предоставления жилья равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению одновременно всем нанимателям по договору социального найма. Из анализа вышеизложенных норм права следует, что для предоставления лицам, проживающим в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, иного жилого помещения по договору социального найма необходимо согласие всех лиц, зарегистрированных в аварийном жилом помещении. То есть истцом избран неверный способ защиты нарушенного с его точки зрения права.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна:

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.