Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2022 (2-3986/2021;) ~ М-4203/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-387/2022

УИД 50RS0044-01-2021-006982-95

Решение

Именем Российской Федерации

    23 марта 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием представителя истца Кузнецовой Л.П., представителя третьего лица адвоката Волковой С.В., представителя ответчика Логинова А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2022 по иску Соколовой Юлии Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

По иску третьего лица Соколова Ивана Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец Соколова Ю.И. обратилась в суд и, с учетом уточнения (л.д. 125-129), просит взыскать с ООО «Серпухов-реалти» в ее пользу неустойку за период с 01.04.2021 по 18.11.2021 в размере 423 586,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.07.2020 между истцом Соколовой Ю.И. и ответчиком ООО «Серпухов-реалти» был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-5-7-177. В соответствии с п.1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости «жилой дом, расположенный по <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства в 10-дневный срок, после получения письменного уведомления застройщика. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № RU-50-58-19043-2021 от 06.08.2021, выданное Министерством жилищной политики Московской области, ООО «Серпухов-реалти» было получено. Согласно п. 1.4. договора участия в долевом строительстве № 1-5-7-177 от 17.07.2020 срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 4 квартала 2020г., передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 1 квартала 2021г. Однако, данные условия договора ответчиком не исполнены до настоящего времени. Участники долевого строительства Соколова Ю.И., Соколов И.М. обязательства, возложенные на них условиями договора, исполнили в полном объеме в установленные договором сроки в размере 3 655 008 руб. 18.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок не позднее 29.11.2021 выплатить неустойку в размере 167 825,79 руб., однако ответа на указанную претензию истец до настоящего времени не получила. Просрочка обязательств по договору по состоянию на 18.11.2021 составила 232 календарных дня, сумма неустойки 423 586,53 руб. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истец оценивает в 50 000 руб.

Третьим лицом Соколовым И.М. заявлен самостоятельный иск, в котором он просит взыскать с ООО «Серпухов-реалти» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 1-5-7-177 от 17.07.2020 за период с 01.04.2021 по 18.11.2021 в размере 127 075 руб. 96 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 37 000 руб. (л.д. 131-134).

Свои требования мотивирует тем, что договор участия в долевом строительстве № 1-5-7-177 от 17.07.2020 был заключен между ООО «Серпухов-реалти» и дольщиками: Соколовой Ю.И. и Соколовым И.М. Следовательно, у Соколова И.М. имеются те же основания, что и у Соколовой Ю.И. для предъявления требований в ООО «Серпухов-реалти». Застройщиком нарушены установленный договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление дольщиком о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с участниками долевого строительства не заключалось. Поскольку к 31.03.2021 объект долевого строительства не был передан дольщикам, то с 01.04.2021 подлежит начислению и выплате неустойка. Брак между Соколовым И.М. и Соколовой Ю.И. прекращен <дата>. Фактически супруги Соколовы перестали совместно проживать с мая 2021г. Согласно расчету, за период с 01.04.2021 по 18.11.2021 размер нестойки составляет 254 151,92 руб. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу Соколовой Ю.И. и Соколова И.М. в равных долях, то есть по 127 075,96 руб. каждому. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, Соколов И.М. оценивает в 25 000 руб.

Истец Соколова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Кузнецова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения требований третьего лица. Возражала против применения к требованиям ст. 333 ГК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для снижения неустойки нет.

Третье лицо Соколов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности адвокат Волкова С.В. исковые требования истца и третьего лица поддержала. Просила взыскать неустойку по расчету истца. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Серпухов-реалти» - по доверенности Логинов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что задержка передачи квартиры была вызвана действующими ограничениями из-за пандемии, необоснованного отказа в вводе объекта в эксплуатацию. Ответчик фактически построил объект в феврале 2021 года. 03.04.2021 между сторонами был подписан промежуточный акт приемки квартиры, по которому истец принял объект долевого строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 06.08.2021. 16.08.2021 застройщик направил уведомления истцам о необходимости явиться и принять квартиру, истцы уклонились от принятия объекта. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, размер которых несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Размер морального вреда является завышенным и необоснованным. Просит учесть, что заключение, подтверждающее завершение строительства и соответствие квартиры всем требованиям, получено 20.02.2021. Ответчик был поставлен в такую ситуацию, при которой в указанный договором срок мог передать квартиру только с нарушением правил п.2 ст. 8 ФЗ №214, согласно которого передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Задержка была вызвана необоснованными неоднократными отказами Министерства Жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было получено 06.08.2021. размер судебных издержек по оплате юридических услуг является завышенным.

В материалы дела представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 32-40,145).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2020 между застройщиком ООО «Серпухов-реалти» и дольщиками Соколовой Ю.И., Соколовым И.М. заключен договор участия в долевом строительстве №1-5-7-177, предметом которого является участие в строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым <номер>. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщикам в совместную собственность жилое помещение – квартиру. В соответствии с п. 1.4 договора, срок передачи квартиры дольщикам – не позднее 1 квартала 2021года, в соответствии с п.2.2 договора дольщики обязались оплатить цену договора в размере 3 651 608 рублей: за счет собственных средств – 700 000 рублей; за счет кредитных средств – 2 951 608 рублей 00 копеек (л.д. 7-11,94-103).

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве №1-5-7-177 оплачены истцом в полном объеме (л.д. 18-23).

Распоряжением от 20.02.2021 №06-41-028400-8-01 ГУ Государственного строительного надзора Московской области утверждено заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданное ООО «Серпухов-реалти» по объекту: «Завершение строительства двух многоэтажных жилых домов по <адрес> (корректировка)», расположенному по <адрес> (л.д. 61 – копия распоряжения, л.д. 62-64- копия заключения, л.д. 65-73 разрешение на строительство от 24.01.2018).

03.04.2021 Соколов И.М. и Соколова Ю.И. подписали согласие участника долевого строительства многоэтажного жилого дома, в котором подтвердили, что уведомлены о строительстве ООО 2Серпухов-реалти» на земельном участке с кадастровым <номер> двух многоэтажных жилых домов (л.д. 55-56).

В этот же день, 03.04.2021 между застройщиком и дольщиками подписан промежуточный акт приемки выполненных работ (л.д. 85-92).

В материалы дела представлены отказы Министерства жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.49-54,58-59).

06.08.2021 Министерством жилищной политики Московской области ООО «Серпухов-реалти» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 12-14,74-78).

16.08.2021 ответчиком направлено дольщикам уведомление от 12.08.2021 о готовности объекта долевого строительства – жилого помещения №177 к передаче участнику долевого строительства, начиная с 13.08.2021 и предупреждение о необходимости принятия объекта долевого строительства (л.д. 43-48).

18.11.2021 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате не позднее 29.11.2021 неустойки в размере 167 825 рублей 79 копеек за период с 01.04.2021 по 18.11.2021 (л.д. 16-17).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу и третьему лицу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2021 по 18.11.2021 по договору участия в долевом строительстве №1-5-7-177 от 17.07.2020, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве №1-5-7-177 от 17.07.2020 срок передачи квартиры дольщикам - не позднее 1 квартала 2021 года (л.д. 7-14).

Стороны, в силу принципа свободы договора, вправе включить в договор любое условие (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соблюдая, при этом, определенные пределы такой свободы.

Соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено. Застройщиком не направлялось уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

Расчет неустойки за указанные периоды, представленный истцом, не соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Представленный ответчиком контррасчет суд находит неверным с учетом срока нарушения передачи объекта долевого строительства.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В связи с чем при расчете неустойки подлежит исходить из ставки рефинансирования по состоянию на 01.04.2021 – 4,50% и составит 3651608,00х4.5%х1/300х232х2, в связи с чем, расчет третьего лица арифметически верен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующее заявление со стороны ответчика было представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, который соответствует истребуемой ими сумме неустойки, суд полагает возможным определить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве №1-5-7-177 от 17.07.2020 – в размере 200 000 рублей, учитывая, что квартира истцам до настоящего времени не передана дольщикам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца и третьего лица подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-5-7-177 от 17.07.2020 за период с 01.04.2021 по 18.11.2021, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца и третьего лица, в равных долях, подлежит взысканию неустойка в размере 200000 рублей, по 100 000 руб. в пользу каждого дольщика, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Такой размер неустойки не меньше размера исходя из ключевой ставки Банка России.

Возражения ответчика суд находит необоснованными, оснований для отказа в иске истцу и третьему лицу, в связи с установленными по делу обстоятельствами, а именно в связи с их уклонением от приемки квартиры по направленному ответчиком в их адрес уведомлению от 12.08.2021, суд не усматривает. Злоупотребления дольщиками своими правами либо иной недобросовестности с их стороны не установлено.

Доводы ответчика о наличии уважительных причин нарушения срока, предусмотренного договором, а именно неоднократными необоснованными отказами Министерства Жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств признания отказов незаконными.

Таким образом, доказательств уклонения истца и третьего лица от получения объекта долевого строительства ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца и третьего лица о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и третьего лица в общем размере 10000 рублей, по 5000 руб. в пользу каждого, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, третьего лица – в размере 25 000 руб., суд считает завышенным.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, передача объекта долевого строительства с нарушением срока, установленного договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа составит 105000 рублей (200000,00+10000,00 х50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что штраф является штрафной санкцией за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер штрафа по договору участия в долевом строительстве №1-5-7-177 от 17.07.2020 в размере 105000 рублей подлежит снижению до 60000 рублей, по 30 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Третье лицо Соколов И.М. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 37000 рублей. В подтверждении несения указанных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 19.01.2022 между Соколовым И.М. и адвокатом Волковой С.В., предметом которого является представительство Соколова И.М. при рассмотрении настоящего дела в Серпуховском городском суде по вопросу взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Стоимость услуг определена в размере 37000 рублей, в том числе 12 000 руб. за подготовку заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и 25 000 руб. – представительство в суде. Денежные средства в размере 37 000 руб. перечислены в полном объеме (л.д.136-138).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Соколовым И.М. представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, составлению заявления, представления интересов третьего лица в двух судебных заседаниях, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, процессуального результата разрешения спора, суд считает возможным требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу третьего лица 25 000 руб., считая заявленную ко взысканию сумму не отвечающей требованиям разумности.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец и третье лицо были освобождены при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 5800 руб., в том числе 5200 руб. за требование имущественного характера, 600 руб. – за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Соколовой Юлии Игоревны, Соколова Ивана Михайловича удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» в пользу Соколовой Юлии Игоревны неустойку за нарушение предусмотренного договором от 17.07.2020 № 1-5-7-177 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 18.11.2021 включительно, в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» в пользу Соколова Ивана Михайловича неустойку за нарушение предусмотренного договором от 17.07.2020 № 1-5-7-177 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 18.11.2021 включительно, в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а всего 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования Соколовой Юлии Игоревны, Соколова Ивана Михайловича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение составлено 01.04.2022